Schicksal manifestieren

Dieses Gemälde (um 1872) von John Gast genannt Amerikanischer Fortschritt ist eine allegorische Darstellung des manifesten Schicksals. Hier führt Columbia, eine Personifikation der Vereinigten Staaten, die Zivilisation mit amerikanischen Siedlern nach Westen, spannt auf ihren Reisen Telegrafendraht und trägt ein Schulbuch. Beleuchtet werden die unterschiedlichen wirtschaftlichen Aktivitäten der Pioniere und insbesondere die sich wandelnden Transportformen. Die amerikanischen Indianer und wilden Tiere fliehen.

Schicksal manifestieren war ein Satz, der die Überzeugung ausdrückte, dass die Vereinigte Staaten hatte eine Mission zu erweitern und seine Form zu verbreiten Demokratie und Freiheit. Befürworter des manifesten Schicksals glaubten, dass Expansion nicht nur gut sei, sondern dass sie offensichtlich ('manifest') und sicher ('Schicksal') sei. Ursprünglich ein politisches Schlagwort der 19. Jahrhundert , 'Manifest Destiny' wurde schließlich zu einem historischen Standardbegriff, der oft als Synonym für die territoriale Expansion der Vereinigten Staaten in alle Richtungen verwendet wurde Nordamerika in Richtung der Pazifik See .

Der Ausdruck 'Manifest Destiny' wurde erstmals in den 1840er Jahren hauptsächlich von Jacksonian Democrats verwendet, um die Annexion eines Großteils des heutigen Westens der Vereinigten Staaten (des Oregon-Territoriums, der Texas-Annexion und der mexikanischen Abtretung) zu fördern. Der Begriff wurde in den 1890er Jahren mit republikanischen Anhängern als theoretische Rechtfertigung für die US-Expansion außerhalb Nordamerikas wiederbelebt. Der Begriff wurde von den politischen Entscheidungsträgern in den USA zu Beginn des Jahres nicht mehr verwendet 20. Jahrhundert , aber einige Kommentatoren glauben, dass Aspekte von Manifest Destiny, insbesondere der Glaube an eine amerikanische „Mission“, die Demokratie weltweit zu fördern und zu verteidigen, weiterhin einen Einfluss auf die amerikanische politische Ideologie hatten.

Kontext und Interpretationen

Manifestes Schicksal war immer eher ein allgemeiner Begriff als eine spezifische Politik. Der Begriff verband den Glauben an den Expansionismus mit anderen populären Ideen der Ära, darunter der amerikanische Exzeptionalismus, der romantische Nationalismus und der Glaube an die natürliche Überlegenheit dessen, was damals die „angelsächsische Rasse“ genannt wurde.

Während sich viele Autoren bei der Erörterung von Manifest Destiny hauptsächlich auf den amerikanischen Expansionismus konzentrieren, sehen andere in dem Begriff einen breiteren Ausdruck des Glaubens an Amerikas 'Mission' in der Welt, die im Laufe der Jahre für verschiedene Menschen unterschiedliche Bedeutungen hatte. Diese Vielfalt möglicher Bedeutungen wurde von Ernest Lee Tuveson zusammengefasst, der schrieb:

Ein riesiger Komplex von Ideen, Richtlinien und Aktionen wird unter dem Begriff „Manifest Destiny“ zusammengefasst. Sie sind nicht, wie wir erwarten sollten, alle kompatibel, noch stammen sie aus einer einzigen Quelle.

Herkunft des Satzes

Der Ausdruck wurde 1845 von dem Journalisten John L. O'Sullivan geprägt, der ein einflussreicher Verfechter der Demokratischen Partei war. In einem Aufsatz mit dem Titel 'Annexation', veröffentlicht in der Demokratische Überprüfung , forderte O'Sullivan die Vereinigten Staaten auf, die Republik Texas zu annektieren, weil Texas dies wünschte und weil es Amerikas 'offensichtliches Schicksal war, den Kontinent zu überfluten'. Inmitten vieler Kontroversen wurde Texas kurz darauf annektiert, aber O'Sullivans erster Gebrauch des Ausdrucks 'Manifest Destiny' erregte wenig Aufmerksamkeit.

O'Sullivans zweite Verwendung des Ausdrucks wurde äußerst einflussreich. Am 27. Dezember 1845, in seiner Zeitung die New Yorker Morgennachrichten , O'Sullivan thematisierte den anhaltenden Grenzstreit mit Großbritannien im Oregon-Land. O'Sullivan argumentierte, dass die Vereinigten Staaten das Recht hätten, 'ganz Oregon' zu beanspruchen:

Und dieser Anspruch beruht auf dem Recht unserer offenkundigen Bestimmung, den gesamten Kontinent zu übergreifen und zu besitzen, den uns die Vorsehung für die Entwicklung des großen Experiments der Freiheit und der uns anvertrauten föderierten Selbstverwaltung gegeben hat.

John L. O'Sullivan, skizziert 1874.

Das heißt, O'Sullivan glaubte, dass Gott ('die Vorsehung') den Vereinigten Staaten den Auftrag gegeben hatte, die republikanische Demokratie ('das große Experiment der Freiheit') in ganz Nordamerika zu verbreiten. Da Großbritannien Oregon nicht zum Zwecke der Verbreitung der Demokratie nutzen würde, dachte O'Sullivan, sollten britische Ansprüche auf das Territorium außer Kraft gesetzt werden. O'Sullivan glaubte, dass Manifest Destiny ein moralisches Ideal (ein 'höheres Gesetz') war, das andere Überlegungen ersetzte.

O'Sullivans ursprüngliche Konzeption von Manifest Destiny war kein Aufruf zur territorialen Expansion mit Gewalt. Er glaubte, dass die Expansion der Vereinigten Staaten ohne die Anweisungen der US-Regierung oder die Beteiligung des Militärs erfolgen würde. Nachdem 'Angelsachsen' in neue Regionen ausgewandert waren, würden sie neue demokratische Regierungen gründen und dann die Aufnahme in die Vereinigten Staaten beantragen, wie es Texas getan hatte. 1845 sagte O'Sullivan das voraus Kalifornien würde diesem Muster als nächstes und jenem folgen Kanada würde schließlich auch die Annexion beantragen. Er missbilligte den Ausbruch des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges im Jahr 1846, obwohl er zu der Überzeugung kam, dass das Ergebnis für beide Länder von Vorteil sein würde.

O'Sullivan hat die Idee von Manifest Destiny nicht erfunden: Während sein Satz eine nützliche Bezeichnung für Gefühle lieferte, die in den 1840er Jahren besonders populär geworden waren, waren die Ideen selbst nicht neu.

O'Sullivans Begriff wurde erst populär, nachdem er von Whig-Gegnern kritisiert wurde Polk-Verwaltung . Am 3. Januar 1846 verspottete der Abgeordnete Robert Winthrop das Konzept im Kongress und sagte: 'Ich nehme an, das Recht eines manifesten Schicksals, sich auszubreiten, wird in keiner Nation außer der universellen Yankee-Nation zugelassen.' Winthrop war der erste von vielen Kritikern, die vorschlugen, dass Befürworter des Manifest Destiny die 'göttliche Vorsehung' zur Rechtfertigung von Handlungen zitierten, die durch Chauvinismus und Eigeninteresse motiviert waren. Trotz dieser Kritik nahmen Expansionisten den Ausdruck an, der sich so schnell durchsetzte, dass sein Ursprung bald vergessen wurde. O'Sullivan starb 1895 im Dunkeln, gerade als sein Satz wiederbelebt wurde; 1927 stellte ein Historiker fest, dass der Satz von ihm stammt.

Themen und Einflüsse

Der Historiker William E. Weeks hat festgestellt, dass drei Schlüsselthemen normalerweise von Befürwortern des Manifest Destiny angesprochen wurden:

1. das Tugend des amerikanischen Volkes und seiner Institutionen;
2. das Mission diese Institutionen zu verbreiten und dadurch die Welt nach dem Bild der USA zu erlösen und neu zu gestalten; und
3. das Bestimmung unter Gott, um dieses Werk zu vollbringen.

Der Ursprung des ersten Themas, das später als American Exceptionalism bekannt wurde, wurde oft auf das puritanische Erbe Amerikas zurückgeführt, insbesondere auf John Winthrops berühmte „City upon a Hill“-Predigt von 1630, in der er zur Gründung einer tugendhaften Gemeinschaft aufrief leuchtendes Beispiel für die Alte Welt. In seiner einflussreichen Broschüre von 1776 Gesunder Menschenverstand , wiederholte Thomas Paine diese Vorstellung und argumentierte, dass die amerikanische Revolution eine Gelegenheit bot, eine neue, bessere Gesellschaft zu schaffen:

Wir haben es in unserer Macht, die Welt neu zu beginnen. Eine ähnliche Situation wie die jetzige hat es seit den Tagen Noahs bis heute nicht gegeben. Der Geburtstag einer neuen Welt steht bevor....

Viele Amerikaner stimmten Paine zu und kamen zu der Überzeugung, dass die Vereinigten Staaten ein besonderes Experiment in Freiheit und Demokratie begonnen hatten – und eine Ablehnung der Monarchie der Alten Welt zugunsten des Republikanismus, einer Innovation von welthistorischer Bedeutung. Präsident Abraham Lincoln Die Beschreibung der Vereinigten Staaten als 'die letzte, beste Hoffnung der Erde' ist ein bekannter Ausdruck dieser Idee. Lincolns Gettysburg-Adresse , in dem er die interpretiert Bürgerkrieg als Kampf um die Feststellung, ob eine Nation mit den Idealen Amerikas überleben könnte, wurde vom Historiker Robert Johannsen als 'die beständigste Aussage über Amerikas manifestes Schicksal und seine Mission' bezeichnet.

Nicht alle Amerikaner, die glaubten, die Vereinigten Staaten seien eine von Gott begünstigte Nation, dachten, sie sollten expandieren. Whigs argumentierte insbesondere, dass die 'Mission' der Vereinigten Staaten nur darin bestehe, dem Rest der Welt als tugendhaftes Beispiel zu dienen. Wenn die Vereinigten Staaten als glänzende „Stadt auf einem Hügel“ Erfolg hätten, würden die Menschen in anderen Ländern versuchen, ihre eigenen demokratischen Republiken zu gründen. Thomas Jefferson hielt es zunächst nicht für notwendig, dass die Vereinigten Staaten an Größe wachsen sollten, da er voraussagte, dass andere, ähnliche Republiken in Nordamerika gegründet würden, die ein 'Imperium der Freiheit' bilden würden, wie er es nannte. Mit dem Kauf von Louisiana im Jahr 1803, der die Größe der Vereinigten Staaten verdoppelte, bereitete Jefferson jedoch die Voraussetzungen für die kontinentale Expansion der Vereinigten Staaten. Viele begannen, dies als den Beginn einer neuen „Mission“ zu sehen – was Andreas Jackson 1843 als 'Erweiterung des Freiheitsraums' beschrieben. Als den Vereinigten Staaten in den folgenden Jahrzehnten mehr Territorium hinzugefügt wurde, wurde die Frage, ob die „Ausweitung des Raums der Freiheit“ auch die Ausweitung der Institution der Sklaverei bedeutete, zu einem zentralen Thema in einer wachsenden Kluft über die Interpretation von Amerikas „Mission“.

Auswirkung auf die kontinentale Expansion

John Quincy Adams Porträt von Charles Robert Leslie im Jahr 1816.

Der Ausdruck „offensichtliches Schicksal“ wird hauptsächlich mit der territorialen Expansion der Vereinigten Staaten von 1815 bis 1860 in Verbindung gebracht. Diese Ära, vom Ende des Krieges von 1812 bis zum Beginn des Bürgerkriegs, wurde das „Zeitalter des manifesten Schicksals“ genannt '. Während dieser Zeit dehnten sich die Vereinigten Staaten bis zum Pazifischen Ozean aus – „vom Meer zum glänzenden Meer“ – und definierten weitgehend die Grenzen der kontinentalen Vereinigten Staaten, wie sie heute sind.

Kontinentalismus

Der Glaube des 19. Jahrhunderts, dass die Vereinigten Staaten schließlich ganz Nordamerika umfassen würden, ist als „Kontinentalismus“ bekannt. Ein früher Befürworter dieser Idee war John Quincy Adams, eine führende Persönlichkeit in der US-Expansion zwischen dem Kauf von Louisiana im Jahr 1803 und dem Polk-Verwaltung in den 1840er Jahren. 1811 schrieb Adams an seinen Vater: John Adams :

Der ganze Kontinent Nordamerika scheint von der Göttlichen Vorsehung dazu bestimmt zu sein, von einem bevölkert zu werden Nation , die eine Sprache sprechen, sich zu einem allgemeinen System religiöser und politischer Prinzipien bekennen und an einen allgemeinen Tenor sozialer Gebräuche und Bräuche gewöhnt sind. Für das gemeinsame Glück aller, für ihren Frieden und Wohlstand halte ich es für unabdingbar, dass sie in einer föderalen Union zusammengeschlossen sind.

Adams hat viel getan, um diese Idee voranzubringen. Er orchestrierte den Vertrag von 1818, der die Grenze zwischen den Vereinigten Staaten und Kanada bis in den Westen festlegte Rocky Mountains und sorgte für die gemeinsame Besetzung des Oregon Country. Er handelte 1819 den Transkontinentalvertrag aus und kaufte Florida aus Spanien und die Verlängerung der US-Grenze mit Spanisch Mexiko bis hin zum Pazifischen Ozean. Und er formulierte die Monroe-Doktrin von 1823, die Europa warnte, dass die westliche Hemisphäre nicht länger für eine europäische Kolonialisierung offen sei. Spät im Leben bedauerte Adams seine Rolle bei der Unterstützung der US-Sklaverei bei der Ausweitung und er wurde ein führender Gegner der Annexion von Texas.

Die Monroe-Doktrin und das manifeste Schicksal waren eng verwandte Ideen; Der Historiker Walter McDougall nennt Manifest Destiny eine „Folge“ der Monroe-Doktrin, denn obwohl die Monroe-Doktrin keine Erweiterung spezifizierte, war eine Erweiterung notwendig, um die Doktrin durchzusetzen. Bedenken in den Vereinigten Staaten, dass europäische Mächte (insbesondere Großbritannien) Kolonien oder größeren Einfluss in Nordamerika anstreben, führten zu Forderungen nach Expansion, um dies zu verhindern. In seiner Studie über Manifest Destiny aus dem Jahr 1935 schrieb Albert Weinberg, dass 'der Expansionismus der [1840er] als Abwehrversuch entstand, um dem Vordringen Europas in Nordamerika zuvorzukommen'.

Britisches Nordamerika

Obwohl Manifest Destiny in erster Linie auf von Mexikanern und amerikanischen Indianern bewohnte Gebiete ausgerichtet war, spielte das Konzept eine Rolle in den Beziehungen der USA zu Britisch-Nordamerika (später Kanada) im Norden. Seit der amerikanischen Revolution hatten die Vereinigten Staaten ein Interesse an der Vertreibung bekundet Britisches Imperium aus Nordamerika. Wenn dies nicht in beiden Fällen der Fall ist Amerikanischer Unabhängigkeitskrieg und dem Krieg von 1812 akzeptierten die Amerikaner die britische Präsenz an ihrer Nordgrenze, aber die Befürchtungen einer möglichen britischen Expansion anderswo in Nordamerika waren ein wiederkehrendes Thema von Manifest Destiny.

Vor 1815

Während der amerikanischen Revolution und in den ersten Jahren der Unabhängigkeit gab es sowohl friedliche als auch gewalttätige Versuche, Kanada in die Vereinigten Staaten aufzunehmen. Die Revolutionäre hofften, dass sich die Französisch-Kanadier den Dreizehn Kolonien anschließen würden, um die Herrschaft des britischen Empire abzuschütteln. Kanada wurde eingeladen, Vertreter zum Kontinentalkongress zu entsenden, und wurde in den Artikeln der Konföderation für den Beitritt zu den Vereinigten Staaten vorab genehmigt. Bei den Pariser Friedensverhandlungen Benjamin Franklin versuchte, Großbritannien davon zu überzeugen, Kanada an die Vereinigten Staaten abzutreten. Kanada wurde während des Unabhängigkeitskrieges und erneut während des Krieges von 1812 überfallen. Keine dieser Maßnahmen erwies sich als erfolgreich, um Kanada an die Seite der Dreizehn Kolonien zu bringen.

Diese Versuche, das Britische Empire aus Nordamerika zu vertreiben, werden manchmal als frühe Beispiele für Manifest Destiny in Aktion angeführt. Einige Gelehrte, darunter der kanadische Historiker Reginald Stuart, argumentieren, dass diese Ereignisse einen anderen Charakter hatten als während der 'Ära des manifesten Schicksals'. Vor 1815, schreibt Stuart, „entstand das, was wie territorialer Expansionismus aussah, tatsächlich aus einer defensiven Mentalität, nicht aus Ambitionen auf Eroberung und Annexion.“ Aus dieser Sicht war Manifest Destiny kein Faktor beim Ausbruch des Krieges von 1812, sondern Manifest Destiny entstand in den Jahren nach dem Krieg als Volksglaube.

Filibustering in Kanada

Die Amerikaner akzeptierten nach dem Krieg von 1812 zunehmend die Präsenz britischer Kolonien im Norden, obwohl Anglophobie in den Vereinigten Staaten weiterhin weit verbreitet war. Viele Amerikaner, insbesondere diejenigen entlang der Grenze, hofften, dass die Rebellionen von 1837 das Ende des britischen Empire in Nordamerika und die Errichtung einer republikanischen Regierung in Kanada bringen würden. Über diese Ereignisse schrieb John O'Sullivan: 'Wenn Freiheit der beste nationale Segen ist, wenn Selbstverwaltung das erste nationale Recht ist, ... dann müssen wir mit der Sache der kanadischen Rebellion sympathisieren.' Amerikaner wie O'Sullivan betrachteten die Rebellionen als Wiederholung der amerikanischen Revolution und betrachteten - anders als die meisten Kanadier zu dieser Zeit - die Kanadier als Menschen, die unter repressiver Fremdherrschaft lebten.

Trotz dieser Sympathie für die Sache der Rebellen führte der Glaube an Manifest Destiny nicht zu einer weit verbreiteten amerikanischen Reaktion auf die Rebellionen, teilweise weil die Rebellionen so schnell vorbei waren. O'Sullivan seinerseits riet von einer US-Intervention ab. Einige amerikanische „Filibuster“ – nicht autorisierte freiwillige Soldaten, die oft durch den Glauben an das manifeste Schicksal motiviert sind – gingen nach Kanada, um den Rebellen zu helfen, aber Präsident Martin Van Buren schickte General Winfield Scott, um die Filibuster zu verhaften und den Frieden an der Grenze zu wahren. Einige Filibuster blieben in geheimen Gruppen, die als Hunters' Lodges bekannt sind, und versuchten, Krieg zu schüren, um Kanada zu 'befreien' - der sogenannte 'Patriotkrieg' war ein solches Ereignis -, aber die amerikanische Stimmung und die offizielle Regierungspolitik waren dagegen Aktionen. Die Fenian-Überfälle nach dem amerikanischen Bürgerkrieg hatten einige Ähnlichkeiten mit den Aktionen der Jäger, hatten aber ansonsten nichts mit der Idee des Manifest Destiny oder irgendeiner Politik des amerikanischen Expansionismus zu tun.

'Ganz Oregon'

An der Nordgrenze der Vereinigten Staaten spielte Manifest Destiny seine wichtigste Rolle im Grenzstreit zwischen Oregon und Großbritannien. Die angloamerikanische Konvention von 1818 hatte die gemeinsame Besetzung des Oregon Country vorgesehen, und Tausende von Amerikanern wanderten in den 1840er Jahren über den Oregon Trail dorthin aus. Die Briten lehnten einen Vorschlag des Präsidenten ab John Tyler die Region entlang des 49. Breitengrades zu teilen; stattdessen schlugen sie eine Grenzlinie weiter südlich entlang vor Columbia-Fluss , was den heutigen Bundesstaat Washington zu einem Teil von Britisch-Nordamerika gemacht hätte. Befürworter von Manifest Destiny protestierten und forderten die Annexion des gesamten Oregon Country bis zur Alaska-Linie (54°40ʹ N). Präsidentschaftskandidat James K. Polk nutzte diesen Volksaufschrei zu seinem Vorteil, und die Demokraten forderten bei den US-Präsidentschaftswahlen 1844 die Annexion von 'All Oregon'.

Als Präsident erneuerte Polk jedoch das frühere Angebot, das Territorium entlang des 49. Breitengrades aufzuteilen, zum Entsetzen der glühendsten Befürworter von Manifest Destiny. Als die Briten das Angebot ablehnten, reagierten amerikanische Expansionisten mit Slogans wie 'The Whole of Oregon or None!' und 'Fifty-Four Forty or Fight!', die sich auf die Nordgrenze der Region beziehen. (Der letztgenannte Slogan wird oft fälschlicherweise als Teil des Präsidentschaftswahlkampfs von 1844 bezeichnet.) Als Polk das gemeinsame Besatzungsabkommen aufkündigen wollte, einigten sich die Briten schließlich darauf, die Region entlang des 49. Breitengrads zu teilen, und der Streit wurde diplomatisch beigelegt der Oregon-Vertrag von 1846.

Die amerikanische Westexpansion wird in Emanuel Leutzes berühmtem Gemälde idealisiert Nach Westen nimmt der Kurs des Imperiums seinen Weg (1861). Der Titel des Gemäldes stammt aus einem Gedicht von Bishop Berkeley aus dem Jahr 1726 und war ein Satz, der in der Ära des Manifest Destiny oft zitiert wurde und eine weit verbreitete Überzeugung zum Ausdruck brachte, dass sich die Zivilisation im Laufe der Geschichte stetig nach Westen bewegt hatte. (mehr)

Trotz des früheren Rufs nach „All Oregon“ war der Vertrag in den USA beliebt und wurde von den USA problemlos ratifiziert Senat der Vereinigten Staaten , insbesondere weil die Vereinigten Staaten mit Mexiko Krieg führten. Viele Amerikaner glaubten, dass die kanadischen Provinzen irgendwann sowieso mit den Vereinigten Staaten fusionieren würden und dass Krieg unnötig – und kontraproduktiv – sei, um dieses Schicksal zu erfüllen. Die leidenschaftlichsten Befürworter von Manifest Destiny hatten sich entlang der Nordgrenze nicht durchgesetzt, weil laut Reginald Stuart „der Kompass von Manifest Destiny trotz der Verwendung des Begriffs ‚Kontinentalismus‘ nach Westen und Südwesten zeigte, nicht nach Norden“.

Mexiko und Texas

Manifest Destiny erwies sich in den Beziehungen der USA zu Mexiko als folgenreicher. 1836 erklärte die Republik Texas ihre Unabhängigkeit von Mexiko und strebte nach der texanischen Revolution den Beitritt zu den Vereinigten Staaten als neuer Staat an. Dies war ein idealisierter Expansionsprozess, der von Jefferson bis O'Sullivan befürwortet worden war: Potenzielle Staaten würden die Einreise in die Vereinigten Staaten beantragen, anstatt dass die Vereinigten Staaten ihre Regierung über Menschen ausweiten, die dies nicht wollten. Die Annexion von Texas war jedoch umstritten, da sie der Union einen weiteren Sklavenstaat hinzufügen würde. Präsidenten Andrew Jackson und Martin Van Buren lehnte das Angebot von Texas, den Vereinigten Staaten beizutreten, teilweise ab, weil die Sklavereifrage die Demokratische Partei zu spalten drohte.

Vor der Wahl von 1844 erklärten sich der Whig-Kandidat Henry Clay und der mutmaßliche demokratische Kandidat, der frühere Präsident Van Buren, beide gegen die Annexion von Texas, in der Hoffnung, dass das schwierige Thema nicht zu einem Wahlkampfthema werden würde. Dies führte dazu, dass Van Buren von den Demokraten zugunsten von Polk fallen gelassen wurde, der die Annexion befürwortete. Polk verband die Frage der Annexion von Texas mit dem Streit um Oregon und lieferte so eine Art regionalen Kompromiss zur Expansion. (Expansionisten im Norden neigten eher dazu, die Besetzung von Oregon zu fördern, während Süd Expansionisten konzentrierten sich hauptsächlich auf die Annexion von Texas.) Obwohl Polk nur mit sehr geringer Mehrheit gewählt wurde, ging er vor, als wäre sein Sieg ein Mandat für die Expansion gewesen.

'Ganz Mexiko'

Nach der Wahl von Polk, aber bevor er sein Amt antrat, billigte der Kongress die Annexion von Texas. Polk zog um, um einen Teil von Texas zu besetzen, der auch von Mexiko beansprucht wurde, und ebnete den Weg für den Ausbruch des Mexikanisch-Amerikanischen Krieges am 24. April 1846. Mit den amerikanischen Erfolgen auf dem Schlachtfeld gab es im Sommer 1847 Forderungen nach dem Annexion von 'Ganz Mexiko', insbesondere unter den Ostdemokraten, die argumentierten, dass die Aufnahme Mexikos in die Union der beste Weg sei, um den zukünftigen Frieden in der Region zu gewährleisten.

Dies war aus zwei Gründen ein umstrittener Vorschlag. Zunächst einmal hatten idealistische Befürworter des Manifest Destiny wie John L. O'Sullivan immer behauptet, dass die Gesetze der Vereinigten Staaten den Menschen nicht gegen ihren Willen aufgezwungen werden sollten. Die Annexion von „Ganz Mexiko“ wäre ein Verstoß gegen dieses Prinzip. Zweitens würde die Annexion bedeuten, die US-Staatsbürgerschaft auf Millionen von Mexikanern auszudehnen. Senator John C. Calhoun aus South Carolina, der der Annexion von Texas zugestimmt hatte, war aus rassischen Gründen gegen die Annexion Mexikos sowie gegen den 'Missions'-Aspekt von Manifest Destiny. Er machte diese Ansichten in einer Rede vor dem Kongress am 4. Januar 1848 deutlich:

[W] Wir haben nie davon geträumt, irgendjemand anderen als die kaukasische Rasse – die freie weiße Rasse – in unsere Union aufzunehmen. Mexiko einzugliedern, wäre das allererste Beispiel dieser Art, eine indianische Rasse einzugliedern; denn mehr als die Hälfte der Mexikaner sind Indianer, und die andere setzt sich hauptsächlich aus gemischten Stämmen zusammen. Ich protestiere gegen eine solche Vereinigung! Unsere, mein Herr, ist die Regierung einer weißen Rasse ... Wir sind bestrebt, allen eine freie Regierung aufzuzwingen; und ich sehe, dass darauf gedrängt wurde … dass es die Mission dieses Landes ist, die bürgerliche und religiöse Freiheit auf der ganzen Welt und besonders auf diesem Kontinent zu verbreiten. Es ist ein großer Fehler.

Diese Debatte brachte einen der Widersprüche von Manifest Destiny in den Vordergrund: Während rassistische Ideen, die Manifest Destiny innewohnen, darauf hindeuteten, dass Mexikaner als Nicht-Angelsachsen eine geringere Rasse seien und daher nicht qualifiziert seien, Amerikaner zu werden, sei die „Mission“-Komponente von Manifest Destiny schlug vor, dass Mexikaner verbessert (oder 'regeneriert', wie es damals beschrieben wurde) würden, indem sie in die amerikanische Demokratie gebracht würden. Rassismus wurde verwendet, um Manifest Destiny zu fördern, aber wie im Fall von Calhoun und dem Widerstand gegen die „All Mexico“-Bewegung wurde Rassismus auch verwendet, um sich Manifest Destiny zu widersetzen.

Die Kontroverse wurde schließlich durch die mexikanische Abtretung beendet, die die Gebiete von hinzufügte Kalifornien und New Mexico in die Vereinigten Staaten, die beide dünner besiedelt sind als der Rest Mexikos. Wie die „All Oregon“-Bewegung ließ auch die „All Mexico“-Bewegung schnell nach. Historiker Friedrich Merk, in Manifest Schicksal und Mission in der amerikanischen Geschichte: Eine Neuinterpretation (1963) argumentierten, dass das Scheitern der Bewegungen 'All Oregon' und 'All Mexico' darauf hindeutet, dass Manifest Destiny nicht so populär war, wie Historiker es traditionell dargestellt haben. Merk schrieb, dass, während der Glaube an die wohltätige „Mission“ der Demokratie in der amerikanischen Geschichte zentral war, aggressiver „Kontinentalismus“ (und später Imperialismus) eine Verirrung waren, die nur von einer sehr kleinen (aber einflussreichen) Minderheit der Amerikaner unterstützt wurde. Merks Interpretation ist wohl noch eine Minderheitsmeinung; Gelehrte sehen Manifest Destiny zumindest in den 1840er Jahren im Allgemeinen als Volksglaube an.

Filibustering im Süden

Nach dem Ende des mexikanisch-amerikanischen Krieges im Jahr 1848 machten Meinungsverschiedenheiten über die Ausweitung der Sklaverei eine weitere territoriale Annexion zu spaltend, um eine offizielle Regierungspolitik zu sein. Viele Nordländer waren zunehmend gegen das, was sie für Bemühungen der südlichen Sklavenhalter – und ihrer Freunde im Norden – hielten, die Sklaverei um jeden Preis auszuweiten. Der Vorschlag des Wilmot Proviso während des Krieges und das Aufkommen verschiedener Verschwörungstheorien über die „Sklavenmacht“ danach zeigten, in welchem ​​Ausmaß Manifest Destiny kontrovers geworden war.

Ohne offizielle staatliche Unterstützung wandten sich die radikalsten Befürworter von Manifest Destiny zunehmend dem Filibustering zu. Während es in den späten 1830er Jahren einige Filibuster-Expeditionen nach Kanada gegeben hatte, war das Hauptziel der Filibuster von Manifest Destiny Lateinamerika , insbesondere Mexiko und Kuba . Obwohl illegal, wurden die Filibustering-Operationen in den späten 1840er und frühen 1850er Jahren in der US-Presse romantisiert. Wohlhabende amerikanische Expansionisten finanzierten Dutzende von Expeditionen, die normalerweise von New Orleans aus operierten.

Filibuster William Walker

Die Vereinigten Staaten waren schon lange daran interessiert, Kuba vom untergehenden spanischen Imperium zu erwerben. Wie bei Texas, Oregon und Kalifornien befürchteten die amerikanischen Politiker, dass Kuba in britische Hände fallen würde, was nach dem Denken der Monroe-Doktrin eine Bedrohung für die Interessen der Vereinigten Staaten darstellen würde. Auf Anregung von John L. O'Sullivan bot Präsident Polk 1848 an, Kuba für 100 Millionen Dollar von Spanien zu kaufen. Polk befürchtete, dass Filibustering seine Bemühungen, die Insel zu kaufen, beeinträchtigen würde, also informierte er die Spanier über einen Versuch des kubanischen Filibusters Narcisco Lopez, Kuba gewaltsam zu erobern und es den USA anzugliedern, und die Verschwörung wurde vereitelt. Trotzdem lehnte Spanien den Verkauf der Insel ab, was Polks Bemühungen, Kuba zu erwerben, beendete. O'Sullivan sammelte jedoch weiterhin Geld für Filibustering-Expeditionen und brachte ihn schließlich in rechtliche Schwierigkeiten.

Filibustering war nach Polk weiterhin ein Hauptanliegen der Präsidenten. Whig-Präsidenten Zachary Taylor und Millard Fillmore versuchte, die Expeditionen zu unterdrücken. Als die Demokraten 1852 das Weiße Haus mit der Wahl zurückeroberten Franklin Pierce , ein filibusterischer Versuch von John A. Quitman, Kuba zu erwerben, erhielt die zaghafte Unterstützung des Präsidenten. Pierce zog sich jedoch zurück und erneuerte stattdessen das Angebot, die Insel zu kaufen, diesmal für 130 Millionen Dollar. Als die Öffentlichkeit 1854 vom Ostender Manifest erfuhr, das argumentierte, dass die Vereinigten Staaten Kuba mit Gewalt einnehmen könnten, wenn Spanien sich weigerte, es zu verkaufen, machte es die Bemühungen, die Insel zu erwerben, effektiv zunichte. Die Öffentlichkeit verband Expansion mit Sklaverei; Wenn Manifest Destiny einst weit verbreitete Zustimmung gefunden hatte, war es nicht mehr wahr.

Filibuster wie William Walker machten Ende der 1850er Jahre weiterhin Schlagzeilen. Er startete mehrere Expeditionen nach Lateinamerika. Eine Zeit lang regierte er Nicaragua , obwohl er schließlich von der US Navy beschlagnahmt und in die Vereinigten Staaten zurückgebracht wurde. 1860 wurde er gefangen genommen und hingerichtet Honduras .

Mit dem Ausbruch des Bürgerkriegs im Jahr 1860 ging das „Zeitalter des manifesten Schicksals“ zu Ende. Der Expansionismus gehörte zu den verschiedenen Themen, die beim Ausbruch des Krieges eine Rolle spielten. Mit der spaltenden Frage der Ausweitung der Sklaverei begannen Nord- und Südstaatler tatsächlich, Manifest Destiny auf unterschiedliche Weise zu definieren, was den Nationalismus als vereinigende Kraft untergrub. Laut Frederick Merk 'bewies sich die Doktrin des manifesten Schicksals, die in den 1840er Jahren wie vom Himmel gesandt schien, als eine in Idealismus gehüllte Bombe.'

Amerikanische Ureinwohner

Manifest Destiny hatte schwerwiegende Folgen für die amerikanischen Indianer, da die kontinentale Expansion normalerweise die Besetzung des Landes der amerikanischen Ureinwohner bedeutete. Die Vereinigten Staaten setzten die europäische Praxis fort, nur begrenzte Landrechte indigener Völker anzuerkennen. In einer Politik, die größtenteils von Henry Knox, Kriegsminister im US-Bundesstaat New York, formuliert wurde Washington Regierung versuchte die US-Regierung, nur durch den legalen Kauf von Land der amerikanischen Ureinwohner in Verträgen in den Westen zu expandieren. Die Indianer wurden ermutigt, ihr riesiges Stammesland zu verkaufen und 'zivilisiert' zu werden, was (unter anderem) bedeutete, dass die Männer der amerikanischen Ureinwohner die Jagd aufgeben und Bauern wurden und dass sich ihre Gesellschaft um die Familieneinheit und nicht um den Clan oder Stamm herum neu organisierte. Befürworter von 'Zivilisations'-Programmen glaubten, dass der Prozess die von den Indianern benötigte Menge an Land stark reduzieren und dadurch mehr Land für den Kauf durch weiße Amerikaner verfügbar machen würde. Thomas Jefferson glaubte, dass die amerikanischen Indianer zwar den Weißen intellektuell ebenbürtig seien, aber wie die Weißen leben müssten oder unweigerlich von ihnen beiseite geschoben würden. Jeffersons Überzeugung, verwurzelt in Aufklärung Der Gedanke, dass Weiße und amerikanische Ureinwohner sich zu einer einzigen Nation zusammenschließen würden, hielt nicht lange an, und er begann zu glauben, dass die Ureinwohner über die Grenze auswandern sollten Mississippi und eine eigene Gesellschaft unterhalten, eine Idee, die durch den Louisiana Purchase von 1803 ermöglicht wurde.

Im Zeitalter des Manifest Destiny gewann diese Idee, die als „Indian Removal“ bekannt wurde, an Boden. Diese Politik führte zu Konflikten zwischen den neuen Siedlern und den Indianerstämmen. Während dieser Zeit wurden Innovationen in Feuerarme Technologie, die von Personen wie Colt, Winchester, Sharps und Spencer entwickelt wurde, trug dazu bei, Siedlern effektive Waffen zur Verteidigung und Aggression gegen die Indianer zur Verfügung zu stellen. Obwohl einige humanitäre Befürworter der Abschiebung glaubten, dass die amerikanischen Indianer besser dran wären, sich von den Weißen zu entfernen, betrachteten immer mehr Amerikaner die Ureinwohner als nichts anderes als „Wilde“, die der amerikanischen Expansion im Wege standen. Wie der Historiker Reginald Horsman in seiner einflussreichen Studie argumentierte Rasse und manifestiertes Schicksal , Rassenrhetorik nahm während der Ära von Manifest Destiny zu. Die Amerikaner glaubten zunehmend, dass die amerikanischen Ureinwohner mit der Expansion der Vereinigten Staaten verschwinden würden. Diese Idee spiegelte sich beispielsweise in der Arbeit eines der ersten großen amerikanischen Historiker, Francis Parkman, wider, dessen wegweisendes Buch Die Verschwörung von Pontiac wurde 1851 veröffentlicht. Parkman schrieb, dass die Indianer 'dazu bestimmt waren, vor den vorrückenden Wellen der angloamerikanischen Macht zu schmelzen und zu verschwinden, die jetzt ungehindert und ungehindert nach Westen rollten'.

Jenseits von Nordamerika

Als der Bürgerkrieg endete, endete der Begriff Schicksal manifestieren erlebte eine kurze Wiederbelebung. Bei den US-Präsidentschaftswahlen von 1892 verkündete die Plattform der Republikanischen Partei: 'Wir bekräftigen unsere Zustimmung zur Monroe-Doktrin und glauben an die Verwirklichung des offenkundigen Schicksals der Republik im weitesten Sinne.' Was in diesem Zusammenhang unter „offensichtlichem Schicksal“ zu verstehen sei, sei nicht klar definiert, zumal die Republikaner die Wahl verloren hätten. Bei den Wahlen von 1896 eroberten die Republikaner jedoch das Weiße Haus zurück und hielten es für die nächsten 16 Jahre. Während dieser Zeit wurde Manifest Destiny zitiert, um die Expansion nach Übersee zu fördern. Ob diese Version von Manifest Destiny mit dem kontinentalen Expansionismus der 1840er Jahre vereinbar war, wurde damals und lange danach diskutiert.

Zum Beispiel als Präsident William McKinley befürwortete die Annexion des Territoriums von Hawaii im Jahr 1898, sagte er: 'Wir brauchen Hawaii genauso und viel mehr als Kalifornien. Es ist ein offensichtliches Schicksal.' Auf der anderen Seite, ehemaliger Präsident Grover Cleveland , ein Demokrat, der während seiner Präsidentschaft die Annexion Hawaiis blockiert hatte, schrieb, McKinleys Annexion des Territoriums sei eine „Perversion unseres nationalen Schicksals“. Historiker setzten diese Debatte fort; einige haben die Überseeexpansion der 1890er Jahre als eine Erweiterung des manifesten Schicksals über den Pazifischen Ozean interpretiert; andere haben es als das Gegenteil von Manifest Destiny angesehen.

Spanisch-Amerikanischer Krieg und die Philippinen

1898, nach dem Untergang der USS Maine Im Hafen von Habana, Kuba, intervenierten die Vereinigten Staaten auf der Seite der kubanischen Rebellen, die gegen das spanische Reich kämpften, und begannen den Spanisch-Amerikanischen Krieg. Obwohl Befürworter des Manifest Destiny in den 1840er Jahren die Annexion Kubas gefordert hatten, erklärte der Teller Amendment, der vor dem Krieg einstimmig vom US-Senat verabschiedet wurde, Kuba für „frei und unabhängig“ und lehnte jede Absicht der USA ab, die Insel zu annektieren. Nach dem Krieg etablierte der Platt Amendment Kuba als virtuelles Protektorat der Vereinigten Staaten. Wenn Manifest Destiny die direkte Annexion von Territorium bedeutete, galt es nicht mehr für Kuba, da Kuba nie annektiert wurde.

Im Gegensatz zu Kuba haben die Vereinigten Staaten es annektiert Guam , Puerto Rico , und die Philippinen , nach dem Krieg mit Spanien. Der Erwerb dieser Inseln markierte ein neues Kapitel in der Geschichte der USA. Traditionell wurden Territorien von den Vereinigten Staaten mit dem Ziel erworben, neue Staaten gleichberechtigt mit bereits bestehenden Staaten zu werden. Diese Inseln wurden jedoch eher als Kolonien als als potenzielle Staaten erworben, ein Prozess, der durch die Insular Cases bestätigt wurde, in denen die Oberster Gerichtshof der USA entschied, dass sich die vollen verfassungsmäßigen Rechte nicht automatisch auf alle Gebiete unter amerikanischer Kontrolle erstreckten. In diesem Sinne war die Annexion eine Verletzung des traditionellen manifesten Schicksals. Laut Frederick Merk „hatte Manifest Destiny ein so grundlegendes Prinzip enthalten, dass sich ein Calhoun und ein O’Sullivan darauf einigen konnten – dass ein Volk, das nicht in der Lage ist, zur Eigenstaatlichkeit aufzusteigen, niemals annektiert werden sollte. Das war das Prinzip, das vom Imperialismus über Bord geworfen wurde von 1899.' (Die Philippinen erhielten schließlich 1946 ihre Unabhängigkeit; Guam und Puerto Rico haben derzeit einen Sonderstatus, aber alle ihre Einwohner sind vollwertige Bürger der Vereinigten Staaten.)

Andererseits hatte Manifest Destiny auch die Idee enthalten, dass 'unzivilisierte' Völker verbessert werden könnten, indem sie sich den christlichen, demokratischen Werten der Vereinigten Staaten aussetzen. In seiner Entscheidung, die Philippinen zu annektieren, wiederholte Präsident McKinley dieses Thema: 'Uns blieb nichts anderes übrig, als sie alle zu nehmen und die Filipinos zu erziehen und sie zu erheben, zu zivilisieren und zu christianisieren ...' Rudyard Kipling Sein Gedicht „The White Man’s Burden“, das den Untertitel „The United States and the Philippine Islands“ trug, war Ausdruck dieser damals weit verbreiteten Gefühle. Viele Filipinos widersetzten sich jedoch diesem Versuch, sie zu 'erheben und zu zivilisieren', was 1899 zum Ausbruch des Philippinisch-Amerikanischen Krieges führte. Nach Kriegsbeginn schrieb William Jennings Bryan, ein Gegner der Expansion nach Übersee, dass ''Schicksal' ist nicht mehr so ​​offensichtlich wie noch vor ein paar Wochen.'

Nachnutzung

Zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde der Satz Schicksal manifestieren wurde weniger verwendet, da die territoriale Expansion nicht mehr als Teil von Amerikas 'Schicksal' beworben wurde. Unter Präsident Theodore Roosevelt , wurde die Rolle der Vereinigten Staaten in der Neuen Welt in der Roosevelt-Ergänzung zur Monroe-Doktrin von 1904 als „internationale Polizeimacht“ definiert, um die amerikanischen Interessen in der westlichen Hemisphäre zu sichern. Roosevelts Folgerung enthielt eine ausdrückliche Ablehnung der territorialen Expansion. In der Vergangenheit wurde Manifest Destiny als notwendig angesehen, um die Monroe-Doktrin in der westlichen Hemisphäre durchzusetzen, aber jetzt war der Expansionismus durch den Interventionismus ersetzt worden, um die Doktrin aufrechtzuerhalten.

Präsident Woodrow Wilson setzte die Politik des Interventionismus in Amerika fort und versuchte, sowohl Manifest Destiny als auch Amerikas 'Mission' auf breiterer, weltweiter Ebene neu zu definieren. Wilson führte die Vereinigten Staaten hinein Erster Weltkrieg mit dem Argument 'Die Welt muss für die Demokratie sicher gemacht werden.' In seiner Botschaft von 1920 an den Kongress nach dem Krieg erklärte Wilson:

... Ich denke, wir alle wissen, dass der Tag gekommen ist, an dem die Demokratie auf ihre letzte Probe gestellt wird. Die Alte Welt leidet gerade jetzt unter einer mutwilligen Ablehnung des Demokratieprinzips und einer Ersetzung durch das Prinzip der Autokratie, wie es im Namen, aber ohne Autorität und Sanktion der Multitude behauptet wird. Dies ist die Zeit aller anderen, in der die Demokratie ihre Reinheit und ihre geistige Durchsetzungskraft beweisen sollte. Es ist sicherlich das offenkundige Schicksal der Vereinigten Staaten, bei dem Versuch, diesen Geist durchzusetzen, eine Führungsrolle zu übernehmen.

Dies war das erste und einzige Mal, dass ein Präsident den Ausdruck „Manifest Destiny“ in seiner jährlichen Ansprache verwendete. Wilsons Version von Manifest Destiny war eine Ablehnung des Expansionismus und eine (grundsätzliche) Befürwortung der Selbstbestimmung, wobei er betonte, dass die Vereinigten Staaten die Mission hatten, weltweit führend für die Sache der Demokratie zu sein. Diese US-Vision von sich selbst als Führer der 'freien Welt' würde im 20. Jahrhundert danach stärker werden Zweiter Weltkrieg , obwohl es selten als 'Manifest Destiny' beschrieben wurde, wie Wilson es getan hatte.

Heute, im üblichen wissenschaftlichen Sprachgebrauch, Schicksal manifestieren beschreibt eine vergangene Ära in der amerikanischen Geschichte, insbesondere die 1840er Jahre. Der Begriff wird jedoch manchmal von der politischen Linken und von Kritikern der US-Außenpolitik verwendet, um Interventionen in der USA zu charakterisieren Naher Osten und anderswo. In dieser Verwendung wird Manifest Destiny als die zugrunde liegende Ursache (oder der Anfang) dessen interpretiert, was als 'amerikanischer Imperialismus' wahrgenommen wird.

Moderne Gruppen

Die Unionest Party war eine provinzielle politische Partei in Saskatchewan im Jahr 1980, die die Vereinigung der westkanadischen Provinzen mit den Vereinigten Staaten förderte.

Parti 51 war eine kurzlebige politische Partei in Quebec in den 1980er Jahren, die die Aufnahme Quebecs in die Vereinigten Staaten als 51. Staat befürwortete.

Die vor kurzem gegründete Annexion Party of British Columbia strebt die Annexion der Provinz British Columbia als 51. Bundesstaat an.

Im Internet gibt es viele Gruppen, darunter Guyana USA, Taiwan Statehood, Third Option Proponents (Philippine Statehood), USA-Taiwan Commonwealth Foundation, Ontario USA, Nova Scotia Statehood und Republic of Alberta, die sich alle für die Annexion ihrer einzelnen Nationen, Territorien bzw Provinzen. Die bemerkenswerteste Gruppe, die eine kanadaweite Aufnahme in die USA befürwortet, ist United North America, gegründet im Jahr 2000.