Merkantilismus

Ein Gemälde eines französischen Seehafens aus dem Jahr 1638, auf dem Höhepunkt des Merkantilismus.

Merkantilismus ist eine Wirtschaftstheorie, die besagt, dass der Wohlstand einer Nation von ihrer Kapitalversorgung abhängt und dass das globale Handelsvolumen „unveränderlich“ ist. Das Kapital, repräsentiert durch Barren (Gold oder Silber), die vom Staat gehalten werden, wird am besten durch eine positive Handelsbilanz mit anderen Nationen (Exporte über Importe) erhöht. Merkantilismus legt nahe, dass das Urteil Regierung sollten diese Ziele voranbringen, indem sie eine protektionistische Rolle in der Wirtschaft spielen, indem sie Exporte fördern und Importe entmutigen, insbesondere durch die Anwendung von Zöllen. Die auf diesen Ideen basierende Wirtschaftspolitik wird oft als die bezeichnet Handelssystem .

Merkantilismus war die vorherrschende Schule von Wirtschaft während der gesamten Frühen Neuzeit (vom 16. bis 18. Jahrhundert, was in etwa der Entstehung des Nationalstaates entsprach). Im Inland führte dies zu einigen der ersten Fälle signifikanter staatlicher Eingriffe und Kontrolle über die Wirtschaft, und in dieser Zeit wurde ein Großteil des modernen kapitalistischen Systems etabliert. International förderte der Merkantilismus die vielen europäischen Kriege dieser Zeit und heizte den europäischen Imperialismus an, als die europäischen Mächte um 'verfügbare Märkte' kämpften. Der Glaube an den Merkantilismus begann im späten 18. Jahrhundert zu verblassen, wie die Argumente von Adam Smith , und die anderen klassischen Ökonomen gewannen Gunst in der Britisches Imperium unter Befürwortern wie Richard Cobden und in geringerem Maße im übrigen Europa mit der bemerkenswerten Ausnahme Deutschlands, wo die historische Wirtschaftsschule während des 19. und frühen 20. Jahrhunderts bevorzugt wurde. Interessanterweise hielten die einst ehemaligen britischen Kolonien, die Vereinigten Staaten von Amerika, in ihrer Politik nicht an der klassischen Ökonomie fest, sondern an der sogenannten „Amerikanischen Schule“ (einer Form des Neomerkantilismus). Hamilton , Ton, Lincoln und später Wirtschaftspraktiken der Republikanischen Partei, die sich in der Politik der Historiker in Deutschland von Ökonomen wie Friedrich List bis zum Aufkommen des New Deal und der Neuzeit widerspiegelten. Heute wird der Merkantilismus als Ganzes von vielen Ökonomen abgelehnt, obwohl einige Elemente von einigen Ökonomen positiv bewertet werden, darunter Ravi Batra, Pat Choate, Eammon Fingleton und Michael Lind.

Theorie

Frühe merkantilistische Schriftsteller nahmen den Bullionismus an, den Glauben, dass Mengen an Gold und Silber das Maß für den Reichtum einer Nation seien. Spätere Merkantilisten entwickelten eine etwas differenziertere Sichtweise.

Europäische Ökonomen zwischen 1500 und 1750 gelten heute allgemein als Merkantilisten; Diese Ökonomen sahen sich jedoch nicht als Beitrag zu einer einzigen ökonomischen Ideologie. Der Begriff wurde 1763 vom Marquis de Mirabeau geprägt und durch populär gemacht Adam Smith im Jahr 1776. Das Wort kommt vom lateinischen Wort gehandelt werden , was „einen Handel betreiben“ bedeutet Waren , was „Ware“ bedeutet. Es wurde ursprünglich nur von Kritikern wie Mirabeau und Smith verwendet, wurde aber schnell von Historikern übernommen. Ursprünglich war der englische Standardbegriff Handelssystem . Das Wort Merkantilismus wurde Anfang des 20. Jahrhunderts aus dem Deutschen ins Englische eingeführt.

Der Merkantilismus als Ganzes kann nicht als einheitliche Wirtschaftstheorie betrachtet werden. Es gab keine merkantilistischen Autoren, die ein übergreifendes Schema für die ideale Ökonomie präsentierten, wie Adam Smith es später für die klassische Ökonomie tun würde. Vielmehr neigte jeder merkantilistische Autor dazu, sich auf einen einzigen Bereich der Wirtschaft zu konzentrieren. Erst später integrierten nicht-merkantilistische Gelehrte diese 'diversen' Ideen in das, was sie nannten Merkantilismus . Einige Gelehrte lehnen daher die Idee des Merkantilismus vollständig ab und argumentieren, dass sie 'ungleichen Ereignissen eine falsche Einheit verleiht'. Bis zu einem gewissen Grad machte die merkantilistische Doktrin selbst eine allgemeine Theorie der Ökonomie unmöglich. Merkantilisten betrachteten das Wirtschaftssystem als Nullsummenspiel; wo ein Gewinn einer Partei einen Verlust einer anderen erfordert. Daher würde jedes Politiksystem, das einer Gruppe zugute kommt, per Definition 'der anderen schaden', und es gab keine Möglichkeit, die Wirtschaft zur Maximierung des Gemeinwesens oder des 'Gemeinwohls' einzusetzen. Die Schriften der Merkantilisten wurden im Allgemeinen auch geschaffen, um bestimmte Praktiken zu „rechtfertigen“, und nicht als Untersuchungen der besten Politik.

Die merkantilistische Innenpolitik war zersplitterter als ihre Handelspolitik. Während Adam Smith den Merkantilismus als Unterstützung strenger Kontrollen der Wirtschaft darstellte, waren viele Merkantilisten anderer Meinung. Die Frühe Neuzeit war geprägt von Patentschriften und staatlich verordneten Monopolen. Einige Merkantilisten unterstützten diese; aber andere erkannten die Korruption und Ineffizienz solcher Systeme an. Viele Merkantilisten erkannten auch, dass das unvermeidliche Ergebnis von Quoten und Preisobergrenzen Schwarzmärkte waren. Ein Element, auf das sich die Merkantilisten einigten, war die wirtschaftliche Unterdrückung der arbeitenden Bevölkerung. Arbeiter und Bauern sollten am 'Rand des Existenzminimums' leben. Das Ziel war, die Produktion zu maximieren, ohne Rücksicht auf den Verbrauch. Zusätzliches Geld, Freizeit oder Bildung für die „unteren Klassen“ führten unvermeidlich zu „Laster“ und Faulheit und würden zu „Schäden“ für die Menschen führen Wirtschaft .

Wissenschaftler sind sich uneins darüber, warum der Merkantilismus zweieinhalb Jahrhunderte lang die vorherrschende Wirtschaftsideologie war. Eine Gruppe, vertreten durch Jacob Viner, argumentiert, dass der Merkantilismus einfach ein geradliniges, vernünftiges System war, das die Menschen der damaligen Zeit einfach nicht über die analytischen Werkzeuge verfügten, um zu entdecken, dass es tatsächlich zutiefst trügerisch war. Die zweite Schule, die von Gelehrten wie Robert B. Ekelund unterstützt wird, behauptet, dass der Merkantilismus kein Fehler war, sondern das bestmögliche System für diejenigen, die ihn entwickelt haben. Diese Schule argumentiert, dass die merkantilistische Politik von rentenorientierten Kaufleuten und Regierungen entwickelt und durchgesetzt wurde. Kaufleute profitierten stark von den erzwungenen Monopolen, Verboten ausländischer Konkurrenz und der Armut der Arbeiter. Die Regierungen profitierten von den hohen Zöllen und Zahlungen der Kaufleute. Während spätere Wirtschaftsideen oft von Akademikern und Philosophen entwickelt wurden, waren fast alle merkantilistischen Schriftsteller Kaufleute oder Regierungsbeamte.

Der Merkantilismus entwickelte sich zu einer Zeit, als sich die europäische Wirtschaft im Umbruch befand. Isolierte feudale Besitztümer wurden durch zentralisierte Nationalstaaten als Ort der Macht ersetzt. Technologische Veränderungen in der Schifffahrt und das Wachstum urbaner Zentren führten zu einem rasanten Anstieg des internationalen Handels. Der Merkantilismus konzentrierte sich darauf, wie dieser Handel den Staaten am besten helfen könnte. Eine weitere wichtige Änderung war die Einführung der doppelten Buchführung und des modernen Rechnungswesens. Diese Buchhaltung machte den Zu- und Abfluss des Handels sehr deutlich und trug zu der genauen Prüfung der Handelsbilanz bei. Natürlich können die Auswirkungen der Entdeckung Amerikas nicht ignoriert werden. Neue Märkte und neue Minen trieben den Außenhandel in bisher unvorstellbare Höhen. Letzteres führte zu „der großen Aufwärtsbewegung der Preise“ und einer Zunahme „des Umfangs der Handelstätigkeit selbst“. Vor dem Merkantilismus wurde die wichtigste wirtschaftliche Arbeit in Europa von den mittelalterlichen scholastischen Theoretikern geleistet. Das Ziel dieser Denker war es, ein Wirtschaftssystem zu finden, das mit christlichen Lehren von Frömmigkeit und Gerechtigkeit vereinbar ist. Sie konzentrierten sich hauptsächlich auf die Mikroökonomie und den lokalen Austausch zwischen Einzelpersonen. Der Merkantilismus war eng mit den anderen Theorien und Ideen verbunden, die die mittelalterliche Weltanschauung ersetzten. Dieser Zeitraum sah die Annahme von Niccolò Machiavelli 's Realpolitik und das Primat der Staatsräson in den internationalen Beziehungen. Die merkantilistische Idee, dass jeder Handel ein Nullsummenspiel sei, bei dem jede Seite versuchte, die andere in einem rücksichtslosen Wettbewerb zu besiegen, wurde in die Arbeiten von integriert Thomas Hobbes . Diese dunkle Sicht der menschlichen Natur passte auch gut zur puritanischen Weltanschauung, und einige der strengsten merkantilistischen Gesetze, wie die Navigation Acts, wurden von der Regierung von eingeführt Oliver Cromwell .

Kritik

Viel von Adam Smiths Der Reichtum der Nationen ist ein Angriff auf den Merkantilismus

Eine Reihe von Gelehrten fanden wichtige Mängel des Merkantilismus, lange bevor Adam Smith eine Ideologie entwickelte, die ihn vollständig ersetzen konnte. Kritiker wie Dudley North, John Locke , und David Hume unterminierte einen Großteil des Merkantilismus und verlor im Laufe des 18. Jahrhunderts stetig an Gunst. Merkantilisten haben die Begriffe des komparativen Vorteils (obwohl diese Idee erst 1817 von David Ricardo vollständig ausgearbeitet wurde) und die Vorteile des Handels nicht verstanden. Portugal war zum Beispiel ein weitaus effizienterer Weinproduzent als England, während es in England relativ billiger war, Stoffe herzustellen. Wenn sich also Portugal auf Wein und England auf Stoffe spezialisierte, beide Staaten würden enden besser dran wenn sie gehandelt haben. In der modernen Wirtschaftstheorie ist Handel nicht ein Nullsummenspiel des Verdrängungswettbewerbs, von dem beide Seiten profitieren könnten. Indem man stattdessen merkantilistische Einfuhrbeschränkungen und Zölle auferlegt, beide Nationen endeten ärmer.

David Hume bemerkte bekanntlich die Unmöglichkeit des Ziels der Merkantilisten einer konstant positiven Handelsbilanz. Wenn Goldbarren in ein Land flossen, würde das Angebot zunehmen und der Wert von Goldbarren in diesem Staat würde im Verhältnis zu anderen Gütern stetig sinken. Umgekehrt würde im Staat, der Goldbarren exportiert, sein Wert langsam steigen. Schließlich wäre es nicht mehr wirtschaftlich, Waren aus dem Hochpreisland in das Niedrigpreisland zu exportieren, und die Handelsbilanz würde sich umkehren. Merkantilisten haben dies grundlegend missverstanden und lange argumentiert, dass eine Erhöhung der Geldmenge einfach bedeutet, dass alle reicher werden.

Auch die Bedeutung von Goldbarren war ein zentrales Ziel, auch wenn viele Kaufleute selbst begonnen hatten, die Bedeutung von Gold und Silber abzuwerten. Adam Smith bemerkte, dass Goldbarren genau wie jede andere Ware seien und es keinen Grund gebe, ihm eine Sonderbehandlung zu geben. Gold war nichts anderes als ein Gelb Metall das war nur wertvoll, weil es nicht viel davon gab.

Die erste Schule, die den Merkantilismus vollständig ablehnte, waren die Physiokraten von Frankreich. Ihre Theorien hatten auch mehrere wichtige Probleme, und der Merkantilismus wurde erst durch die Veröffentlichung von Adam Smith ersetzt Der Reichtum der Nationen im Jahr 1776. Dieses Buch umreißt die Grundlagen dessen, was heute als klassische Ökonomie bekannt ist. Smith verbringt einen beträchtlichen Teil des Buches damit, die Argumente der Merkantilisten zu widerlegen, obwohl dies oft vereinfachte oder übertriebene Versionen des merkantilistischen Denkens sind.

Gelehrte sind auch über die Ursache des Endes des Merkantilismus geteilter Meinung. Diejenigen, die glauben, dass die Theorie einfach ein Irrtum war, halten ihre Ersetzung für unvermeidlich, sobald Smiths genauere Ideen enthüllt wurden. Diejenigen, die der Meinung sind, dass der Merkantilismus auf der Suche nach Renten war, sind der Meinung, dass er erst endete, als es zu großen Machtverschiebungen kam. In Großbritannien verblasste der Merkantilismus, als das Parlament die Macht des Monarchen erlangte, Monopole zu gewähren. Während die wohlhabenden Kapitalisten, die das Unterhaus kontrollierten, von diesen Monopolen profitierten, fand es das Parlament schwierig, sie durchzusetzen, da die Gruppenentscheidungen sehr teuer waren.

Merkantilistische Vorschriften wurden im Laufe des 18. Jahrhunderts in Großbritannien stetig abgeschafft, und im 19. Jahrhundert nahm die britische Regierung den Freihandel und Smiths laissez-faire-Ökonomie voll und ganz an. Auf dem Kontinent war der Prozess etwas anders. In Frankreich blieb die wirtschaftliche Kontrolle in den Händen der königlichen Familie und der Merkantilismus dauerte bis zum Französische Revolution . Im Deutschland Merkantilismus blieb im 19. und frühen 20. Jahrhundert eine wichtige Ideologie, als die historische Schule der Ökonomie an erster Stelle stand.

Erbe

In der englischsprachigen Welt wurde Adam Smiths völlige Ablehnung des Merkantilismus im britischen Empire ohne Frage akzeptiert, in den Vereinigten Staaten jedoch von so prominenten Persönlichkeiten wie Alexander Hamilton , Henry Clay, Henry C. Carey und Abraham Lincoln . Im 20. Jahrhundert haben die meisten Ökonomen auf beiden Seiten des Atlantiks akzeptiert, dass der Merkantilismus in einigen Bereichen richtig war. Allen voran der Ökonom John Maynard Keynes unterstützte ausdrücklich einige Grundsätze des Merkantilismus. Adam Smith hatte es abgelehnt, sich auf die Geldmenge zu konzentrieren, und argumentiert, dass Güter, Bevölkerung und Institutionen die wahren Ursachen des Wohlstands seien. Keynes argumentierte, dass die Geldmenge, die Handelsbilanz und die Zinssätze für eine Volkswirtschaft von großer Bedeutung seien. Diese Ansichten wurden später zur Grundlage des Monetarismus, dessen Befürworter tatsächlich einen Großteil der keynesianischen Geldtheorie ablehnen, und der sich zu einer der wichtigsten modernen Wirtschaftsschulen entwickelt hat.

Adam Smith lehnte den merkantilistischen Fokus auf die Produktion ab und argumentierte, dass Konsum der einzige Weg sei, um eine Wirtschaft wachsen zu lassen. Keynes argumentierte, dass die Förderung der Produktion genauso wichtig sei wie der Konsum. Keynes bemerkte auch, dass in der frühen Neuzeit der Fokus auf die Barrenlieferungen vernünftig war. In einer Zeit vor dem Papiergeld war eine Aufstockung für Barren eine der wenigen Möglichkeiten, die Geldmenge zu erhöhen. Keynes und andere Ökonomen dieser Zeit erkannten auch, dass die Zahlungsbilanz ein wichtiges Anliegen ist, und seit den 1930er Jahren haben alle Nationen den Zu- und Abfluss von Kapital genau überwacht, und die meisten Ökonomen stimmen darin überein, dass eine günstige Handelsbilanz wünschenswert ist. Keynes übernahm auch die Grundidee des Merkantilismus, dass staatliche Eingriffe in die Wirtschaft eine Notwendigkeit sind. Während die Wirtschaftstheorien von Keynes einen großen Einfluss hatten, haben nur wenige seine Bemühungen akzeptiert, das Wort zu rehabilitieren Merkantilismus. Heute bleibt das Wort ein abwertender Begriff, der oft verwendet wird, um verschiedene Formen des Protektionismus anzugreifen. Die Ähnlichkeiten zwischen dem Keynesianismus und seinen Nachfolgeideen mit dem Merkantilismus haben Kritiker manchmal dazu veranlasst, sie Neo-Merkantilismus zu nennen. Einige andere Systeme, die mehrere merkantilistische Richtlinien kopieren, wie z Japan 's Wirtschaftssystem, werden manchmal auch neo-merkantilistisch genannt.

Ein Bereich, in dem sich Smith lange vor Keynes umgedreht hatte, war der der Datennutzung. Merkantilisten, die im Allgemeinen Kaufleute oder Regierungsbeamte waren, sammelten riesige Mengen an Handelsdaten und nutzten sie in großem Umfang für ihre Forschung und ihr Schreiben. William Petty, ein starker Merkantilist, wird allgemein zugeschrieben, der erste zu sein, der empirische Analysen zur Untersuchung der Wirtschaft einsetzte. Smith wies dies zurück und argumentierte, dass deduktives Denken aus Grundprinzipien die richtige Methode sei, um ökonomische Wahrheiten zu entdecken. Heute akzeptieren viele Wirtschaftsschulen, dass beide Methoden wichtig sind; die Österreichische Schule ist eine bemerkenswerte Ausnahme.

In bestimmten Fällen hatte protektionistische merkantilistische Politik auch einen wichtigen und positiven Einfluss auf den Staat, der sie erließ. Adam Smith selbst lobte zum Beispiel die Navigation Acts, da sie die britische Handelsflotte stark erweiterten und eine zentrale Rolle dabei spielten, Großbritannien zu der See- und Wirtschaftssupermacht zu machen, die es mehrere Jahrhunderte lang war. Einige Ökonomen sind daher der Ansicht, dass der Schutz junger Industrien langfristig von Vorteil sein kann, während sie kurzfristig Schaden anrichtet.