Kapitalismus

Kapitalismus ist ein Wirtschaftssystem, in dem die konkurrierenden Eigentümer von Produktionsmitteln Lohnarbeit einsetzen, um Waren für den Verkauf auf einem weitgehend freien Markt mit dem Ziel der Gewinnerzielung herzustellen.

Verschiedene Theorien haben versucht zu erklären, was Kapitalismus ist, den Privatbesitz von Kapital zu rechtfertigen oder zu kritisieren, die Funktionsweise von Märkten zu erklären und die Anwendung oder Beseitigung staatlicher Regulierung von Eigentum und Märkten zu lenken. ( Sehen Wirtschaft , politische Wirtschaft , Laissez-faire.)

Sektoren und Systeme

Geschlossene Wirtschaft

Duale Wirtschaft

Geschenk-Ökonomie

Informellen Wirtschaft

Marktwirtschaft

Gemischte Wirtschaft

Offene Wirtschaft

Partizipative Ökonomie

Planwirtschaft

Subsistenzwirtschaft

Schwarzmarkt

Beispiele und Modelle aus der Praxis

Angelsächsische Wirtschaft

Amerikanische Schule

Globale Wirtschaft

Jäger-Sammler-Ökonomie

Informationswirtschaft

Neue Industrieökonomie

Palastwirtschaft

Plantagenwirtschaft

Soziale Marktwirtschaft

Übergangswirtschaft

Virtuelle Wirtschaft

Ideologien und Theorien

Kapitalistische Wirtschaft

Unternehmensökonomie

Natürliche Ökonomie

Sozialistische Wirtschaft

Token-Ökonomie

Portal

Kapitalistische Wirtschaftspraktiken wurden in institutionalisiert Europa zwischen den 16. und 19. Jahrhundert , obwohl einige Merkmale der kapitalistischen Organisation in der Antike existierten. Der Kapitalismus hat sich seit dem Niedergang des Feudalismus, der die traditionellen politischen und religiösen Beschränkungen des kapitalistischen Austauschs erodierte, zum dominierenden Wirtschaftssystem der westlichen Welt entwickelt. Seit der Industrielle Revolution , verbreitete sich der Kapitalismus von Europa, insbesondere von Großbritannien, allmählich über politische und kulturelle Grenzen hinweg. Im 19. und 20. Jahrhundert stellte der Kapitalismus in weiten Teilen der Welt das wichtigste, aber nicht ausschließliche Mittel der Industrialisierung dar.

Das Konzept des Kapitalismus hat einen begrenzten analytischen Wert angesichts der großen Vielfalt historischer Fälle, auf die es angewendet wird, die sich in Zeit, Geographie, Politik und Kultur unterscheiden. Einige Ökonomen haben eine Vielzahl verschiedener Arten von Kapitalismus spezifiziert, abhängig von den Besonderheiten der Konzentration von Wirtschaftsmacht und Reichtum und den Methoden der Kapitalakkumulation (Scott 2005). Während des letzten Jahrhunderts wurde der Kapitalismus den zentral geplanten Ökonomien gegenübergestellt. Die meisten entwickelten Länder werden normalerweise als kapitalistisch angesehen, aber einige werden aufgrund des staatlichen Eigentums und der Regulierung von Produktion, Handel, Handel, Besteuerung, Geldversorgung und physischer Infrastruktur auch oft als gemischte Volkswirtschaften bezeichnet.

Etymologie

Entsprechend Websters drittes neues internationales Wörterbuch , das Stammwort, Hauptstadt , leitet sich vom lateinischen Wort ab Hauptstadt , was letztlich kommt der Kopf , was 'Kopf' bedeutet. Der erwähnte „Kopf“ war der von Rindern. Das Oxford Englisch Wörterbuch zitiert seine erste Verwendung des Wortes Kapitalismus 1854 und Kapitalist im Jahr 1792. Marxistische Schriftsteller haben ursprünglich den Begriff „Kapitalismus“ (oder seine Äquivalente in anderen Sprachen, wie z Kapitalismus ), obwohl Marx eher von der „kapitalistischen Produktionsweise“ oder der „bürgerlichen Gesellschaft“ sprach. Dennoch ist der Begriff im gesamten politischen Spektrum weit verbreitet, obwohl er auf viele verschiedene Arten verwendet wird (Burnham).

Perspektiven auf die Charakteristika des Kapitalismus

Das Konzept des Kapitalismus hat sich im Laufe der Zeit weiterentwickelt, wobei spätere Denker oft auf den Analysen früherer Denker aufbauten. Darüber hinaus haben sich die Komponentenkonzepte, die zur Definition des Kapitalismus verwendet werden – wie Privateigentum, Märkte und Investitionen – zusammen mit Änderungen in Theorie, Recht und Praxis weiterentwickelt. Die folgenden Unterabschnitte beschreiben mehrere Denkschulen, in denen die beteiligten Denker nicht unbedingt in allen analytischen Punkten übereinstimmen, sondern an einem gemeinsamen allgemeinen Verständnisansatz teilnehmen was Kapitalismus ist.

Klassische politische Ökonomie

Die „klassische“ Tradition des Wirtschaftsdenkens entstand im späten 18. Jahrhundert in Großbritannien. Die klassischen Nationalökonomen Adam Smith , David Ricardo, Jean-Baptiste Say und John Stuart Mill veröffentlichten Analysen der Produktion, Verteilung und des Austauschs von Gütern in einer kapitalistischen Wirtschaft, die seitdem die Studiengrundlage für die meisten zeitgenössischen Ökonomen bilden. Beiträge zu dieser Tradition finden sich auch in den früheren Arbeiten von David Hume und die Physiokraten wie Richard Cantillon.

Adam Smith

Adam Smiths Angriff auf Merkantilismus und seine Argumentation für 'das System der natürlichen Freiheit' in Der Reichtum der Nationen (1776), werden gewöhnlich als Beginn der klassischen politischen Ökonomie angesehen. Smith entwickelte eine Reihe von Konzepten, die bis heute stark mit dem Kapitalismus verbunden sind, insbesondere seine Theorie der „unsichtbaren Hand“ des Marktes, durch die das Streben nach individuellen Interessen ein kollektives Gut für die Gesellschaft hervorbringt. Er kritisierte Monopole, Zölle, Zölle und andere staatlich erzwungene Beschränkungen seiner Zeit und glaubte, dass der Markt der fairste und effizienteste Schiedsrichter von Ressourcen ist. Diese Ansicht wurde von David Ricardo geteilt, dem zweitwichtigsten der klassischen Nationalökonomen und einem der einflussreichsten Ökonomen der Neuzeit. Im Die Grundsätze der politischen Ökonomie und Besteuerung (1817) entwickelte er das Gesetz des komparativen Vorteils, das erklärt, warum es für zwei Parteien profitabel ist, Handel zu treiben, selbst wenn einer der Handelspartner in jeder Art von wirtschaftlicher Produktion effizienter ist. Dieses Prinzip unterstützt die wirtschaftlichen Argumente für Freihandel. Ricardo war ein Befürworter von Say's Law und vertrat die Ansicht, dass Vollbeschäftigung das normale Gleichgewicht für eine wettbewerbsfähige Wirtschaft ist. Er argumentierte auch, dass die Inflation eng mit Veränderungen der Menge verbunden ist Geld und Kredit und war ein Befürworter des Gesetzes des abnehmenden Ertrags, das besagt, dass jede zusätzliche Einheit des Inputs immer weniger zusätzlichen Output bringt.

Die Werte der klassischen politischen Ökonomie sind stark mit der klassischen liberalen Doktrin minimaler staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft verbunden. Das liberale kapitalistische Denken hat im Allgemeinen eine klare Trennung zwischen der Wirtschaft und anderen Bereichen gesellschaftlicher Aktivität, wie dem Staat, angenommen.

Marxsche politische Ökonomie

Karl Marx

Karl Marx betrachteten den Kapitalismus als eine historisch spezifische Produktionsweise (die Art und Weise, wie das produktive Eigentum besessen und kontrolliert wird, verbunden mit den entsprechenden sozialen Beziehungen zwischen Individuen, die auf ihrer Verbindung mit dem Produktionsprozess beruhen), in der Kapital zum dominierenden Mittel geworden ist Produktion (Burnham). Die kapitalistische Entwicklungsstufe oder „bürgerliche Gesellschaft“ war für Marx die bisher fortgeschrittenste Form gesellschaftlicher Organisation.

In Anlehnung an Adam Smith unterschied Marx den Gebrauchswert der Waren von ihrem Tauschwert auf dem Markt. Kapital wird nach Marx mit dem Kauf von Waren geschaffen, um neue Waren mit einem höheren Tauschwert zu schaffen, der höher ist als die Summe der ursprünglichen Käufe. Für Marx war der Einsatz von Arbeitskraft im Kapitalismus selbst zur Ware geworden; der Tauschwert der Arbeitskraft, wie er sich im Lohn widerspiegelt, ist geringer als der Wert, den sie für den Kapitalisten produziert. Dieser Wertunterschied, so argumentiert er, stellt Mehrwert dar, den die Kapitalisten extrahieren und akkumulieren. In seinem Buch Hauptstadt , argumentiert Marx, dass sich die kapitalistische Produktionsweise dadurch auszeichnet, wie die Kapitalbesitzer diesen Mehrwert aus den Arbeitern herausziehen – alle früheren Gesellschaften hatten überschüssige Arbeit herausgezogen, aber der Kapitalismus war neu darin, dies über den Verkaufswert der produzierten Waren zu tun.

Für Marx wird dieser Zyklus der Gewinnung des Mehrwerts durch die Kapitalbesitzer oder die Bourgeoisie zur Grundlage des Klassenkampfs. Dieses Argument ist jedoch mit Marx' Arbeitswerttheorie verflochten, die behauptet, dass Arbeit die Quelle allen Wertes und damit des Profits ist. Diese Theorie wird von den meisten aktuellen Ökonomen bestritten, einschließlich einiger zeitgenössischer marxistischer Ökonomen (Scott 2005). Eine Linie des späteren marxistischen Denkens sieht die zentral geplanten Wirtschaftssysteme bestehender „kommunistischer“ Gesellschaften, die noch auf der Ausbeutung der Arbeitskraft basierten, als „Staatskapitalismus“.

Einige marxistische Ökonomen des 20. Jahrhunderts betrachten den Kapitalismus als eine Gesellschaftsformation, in der kapitalistische Klassenprozesse dominieren, aber nicht ausschließlich sind (Resnick & Wolff). Kapitalistische Klassenprozesse sind für diese Denker einfach solche, in denen Mehrarbeit die Form von Mehrwert annimmt, der als Kapital verwendbar ist; andere Tendenzen zur Verwertung der Arbeit existieren dennoch gleichzeitig in bestehenden Gesellschaften, in denen kapitalistische Prozesse vorherrschen.

Webersche politische Soziologie

In einigen Sozialwissenschaften wurde das Verständnis der charakteristischen Merkmale des Kapitalismus stark von deutschen Sozialtheoretikern des 19. Jahrhunderts beeinflusst Max Weber . Weber überlegte Markt Austausch statt Produktion als bestimmendes Merkmal des Kapitalismus; Die kapitalistischen Unternehmen bestanden im Gegensatz zu ihren Gegenstücken in früheren Wirtschaftsweisen in ihrer Rationalisierung der Produktion, die auf die Maximierung von Effizienz und Produktivität ausgerichtet war. Laut Weber verstanden Arbeiter in vorkapitalistischen Wirtschaftsinstitutionen Arbeit im Sinne einer persönlichen Beziehung zwischen Meister und Geselle in a Gilde , oder zwischen Herrn und Bauer in a Herrenhaus .

In seinem Buch Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus (1904-1905) versuchte Weber nachzuzeichnen, wie der Kapitalismus traditionelle Formen des Wirtschaftens veränderte. Für Weber erodierte der „Geist“ der rationalen Berechnung traditionelle Beschränkungen des kapitalistischen Austauschs und förderte die Entwicklung des modernen Kapitalismus. Dieser „Geist“ wurde nach und nach gesetzlich kodifiziert; Lohnarbeiter rechtlich „frei“ zu machen, Arbeit zu verkaufen; Förderung der Entwicklung von Technologien, die auf die Organisation der Produktion auf der Grundlage rationaler Prinzipien abzielen; und Klärung der Trennung von öffentlichem und privatem Leben der Arbeitnehmer, insbesondere zwischen Wohnung und Arbeitsplatz. Daher sah Weber im Gegensatz zu Marx den Kapitalismus nicht primär als Folge des Wandels der Produktionsmittel. Stattdessen beruhten die Ursprünge des Kapitalismus für Weber hauptsächlich auf dem Aufstieg eines neuen unternehmerischen „Geistes“ im politischen und kulturellen Bereich. In dem Protestantische Ethik , schlug Weber vor, dass die Ursprünge dieses „Geistes“ mit dem Aufstieg des Protestantismus, insbesondere des Calvinismus, zusammenhängen.

Der Kapitalismus ist für Weber das fortschrittlichste Wirtschaftssystem, das jemals im Laufe der Menschheitsgeschichte entwickelt wurde. Weber verband den Kapitalismus mit dem Fortschritt des Unternehmens Konzern , öffentlicher Kredit und der weitere Fortschritt der Bürokratie der modernen Welt. Obwohl Weber den Kapitalismus gegen seine damaligen sozialistischen Kritiker verteidigte, sah er in seinen Rationalisierungstendenzen eine mögliche Bedrohung traditioneller kultureller Werte und Institutionen und einen möglichen „eisernen Käfig“, der die menschliche Freiheit einschränkte.

Die Deutsche Historische Schule und die Österreichische Schule

Aus Sicht der Deutschen Historischen Schule wird der Kapitalismus vor allem im Hinblick auf die Organisation der Produktion identifiziert Märkte . Obwohl diese Perspektive ähnliche theoretische Wurzeln wie die von Weber hat, liegt ihre Betonung auf Märkten und Geld verleiht ihm einen anderen Fokus (Burnham). Für die Anhänger der Deutschen Historischen Schule bedeutete der Schlüsselwechsel von traditionellen Wirtschaftsweisen zum Kapitalismus den Wechsel von mittelalterlichen Kredit- und Geldbeschränkungen zur modernen Geldwirtschaft, verbunden mit einer Betonung des Profitmotivs.

Ludwig von Mises

Im späten 19. Jahrhundert spaltete sich die deutsche historische Wirtschaftsschule von der aufstrebenden österreichischen Wirtschaftsschule, die damals von Carl Menger geleitet wurde. Spätere Generationen von Anhängern der Österreichischen Schule übten während eines Großteils des 20. Jahrhunderts weiterhin Einfluss auf das wirtschaftliche Denken des Westens aus. Der österreichische Ökonom Joseph Schumpeter, ein Vorläufer der Österreichischen Schule der Nationalökonomie, betonte die „schöpferische Zerstörung“ des Kapitalismus – die Tatsache, dass Marktwirtschaften einem ständigen Wandel unterliegen. Zu jedem Zeitpunkt, so Schumpeter, gibt es aufstrebende und schrumpfende Industrien. Schumpeter und viele zeitgenössische Ökonomen, die von seiner Arbeit beeinflusst wurden, argumentieren, dass Ressourcen von den rückläufigen zu den expandierenden Industrien fließen sollten, damit eine Wirtschaft wachsen kann, aber sie erkannten, dass Ressourcen manchmal aufgrund verschiedener Formen des institutionellen Widerstands nur langsam aus den rückläufigen Industrien abgezogen werden wechseln.

Die österreichischen Ökonomen Ludwig von Mises und Friedrich Hayek gehörten zu den führenden Verteidigern des Marktkapitalismus gegen die Befürworter sozialistischer Planwirtschaften des 20. Jahrhunderts. Mises und Hayek argumentierten, dass nur der Marktkapitalismus eine komplexe, moderne Wirtschaft verwalten könne. Da eine moderne Wirtschaft ein so großes Spektrum unterschiedlicher Waren und Dienstleistungen produziert und aus einer so großen Zahl von Verbrauchern und Unternehmen besteht, behaupteten Mises und Hayek, würden die Informationsprobleme, mit denen jede andere Form der Wirtschaftsorganisation als der Marktkapitalismus konfrontiert ist, ihre Kapazität übersteigen Informationen zu behandeln. Denker innerhalb der Angebotsökonomie bauen auf der Arbeit der Österreichischen Schule auf und betonen insbesondere das Say'sche Gesetz: „Das Angebot schafft seine eigene Nachfrage“. Kapitalismus ist für diese Schule definiert durch das Fehlen staatlicher Zurückhaltung bei den Entscheidungen der Produzenten.

Die österreichische Wirtschaft hat einen großen Einfluss auf die Ideologie von Libertarismus , die den Laissez-faire-Kapitalismus als ideales Wirtschaftssystem ansieht.

Keynesianische Ökonomie

John Maynard Keynes

In seinem 1936 Die allgemeine Theorie der Beschäftigung, des Zinses und des Geldes , der britische Ökonom John Maynard Keynes argumentierte, dass der Kapitalismus ein grundlegendes Problem in seiner Fähigkeit hatte, sich von Perioden der Verlangsamung der Investitionen zu erholen. Keynes argumentierte, dass eine kapitalistische Wirtschaft trotz hoher Arbeitslosigkeit in einem unbegrenzten Gleichgewicht bleiben könne. Er lehnte Says Gesetz im Wesentlichen ab und argumentierte, dass einige Menschen eine Liquiditätspräferenz haben könnten, die dazu führen würde, dass sie lieber Geld halten als neue Waren oder Dienstleistungen zu kaufen, was daher die Aussicht aufkommen ließ, dass die Weltwirtschaftskrise nicht ohne das enden würde, was er darin bezeichnete Allgemeine Theorie 'eine einigermaßen umfassende Vergesellschaftung von Investitionen.'

Die keynesianische Ökonomie stellte die Vorstellung in Frage, dass die kapitalistische Laissez-faire-Ökonomie ohne staatliche Eingriffe zur Förderung der Gesamtnachfrage, zur Bekämpfung der hohen Arbeitslosigkeit und der Deflation, wie sie in den 1930er Jahren zu beobachten waren, gut funktionieren könnte. Er und seine Anhänger empfahlen, die Wirtschaft zu „ankurbeln“, um eine Rezession zu vermeiden: Steuersenkungen, Erhöhung der Staatsverschuldung und Ausgaben während eines wirtschaftlichen Abschwungs. Dies sollte mit dem Versuch einhergehen, die Löhne auf nationaler Ebene zu kontrollieren, teilweise durch den Einsatz von Inflation, um die Reallöhne zu senken und die Menschen davon abzuhalten, Geld zu halten. Die Prämissen von Keynes’ Arbeit wurden jedoch seitdem von der neoklassischen und angebotsorientierten Ökonomie und der Österreichischen Schule in Frage gestellt.

Eine weitere Herausforderung für das keynesianische Denken kam von seinem Kollegen Piero Sraffa und später von der neo-ricardianischen Schule, die Sraffa folgte. In Sraffas hochtechnisierter Analyse wird der Kapitalismus durch ein ganzes System sozialer Beziehungen zwischen Produzenten und Konsumenten definiert, wobei der Schwerpunkt jedoch in erster Linie auf den Anforderungen der Produktion liegt. Laut Sraffa verursacht die Tendenz des Kapitals, seine höchste Profitrate anzustreben, eine dynamische Instabilität in den sozialen und wirtschaftlichen Beziehungen.

Neoklassische Ökonomie und die Chicago School

Heutzutage stützen sich die meisten akademischen Forschungen zum Kapitalismus im englischsprachigen Raum auf neoklassisches Wirtschaftsdenken. Sie bevorzugt eine umfassende Marktkoordinierung und relativ neutrale Muster staatlicher Marktregulierung, die darauf abzielen, Eigentumsrechte zu wahren, anstatt bestimmte soziale Akteure zu privilegieren; deregulierte Arbeitsmärkte; Unternehmensführung, die von den finanziellen Eigentümern von Unternehmen dominiert wird; und Finanzsysteme, die hauptsächlich von kapitalmarktbasierter Finanzierung und nicht von staatlicher Finanzierung abhängen.

Die Chicago School of Economics ist vor allem für ihr Eintreten für den freien Markt und ihre monetaristischen Ideen bekannt. Laut Milton Friedman und Monetaristen sind Marktwirtschaften von Natur aus stabil, wenn sie sich selbst überlassen werden, und Depressionen resultieren nur aus staatlichen Eingriffen. Friedman argumentierte zum Beispiel, dass die Weltwirtschaftskrise das Ergebnis einer Kontraktion der Geldmenge war, die von der Federal Reserve kontrolliert wurde, und nicht durch den Mangel an Investitionen, wie Keynes argumentiert hatte. Ben Bernanke, Vorsitzender der Federal Reserve, räumte später ein, dass Friedman Recht hatte, die Federal Reserve für die Weltwirtschaftskrise verantwortlich zu machen.

Neoklassische Ökonomen, die heute die Mehrheit der Ökonomen sind, betrachten den Wert als subjektiv, variieren von Person zu Person und für dieselbe Person zu unterschiedlichen Zeiten, und lehnen daher die Arbeitswerttheorie ab. Marginalismus ist die Theorie, dass sich wirtschaftlicher Wert aus Grenznutzen und Grenzkosten ergibt (die Grenzkonzepte). Diese Ökonomen sehen in Kapitalisten Gewinne, indem sie auf den laufenden Konsum verzichten, Risiken eingehen und die Produktion organisieren.

Geschichte des Kapitalismus

Privateigentum an einigen Produktionsmitteln existiert mindestens seit der Erfindung der Landwirtschaft. In der feudalen Gesellschaft galt ein Großteil dieses Eigentums jedoch als unveräußerlich, und daher wurden keine Kapitalmärkte eingerichtet. Einige Autoren sehen mittelalterliche Zünfte als Vorläufer des modernen kapitalistischen Konzerns (insbesondere durch den Einsatz von Lehrlingen als eine Art Lohnarbeiter); aber die wirtschaftliche Aktivität war an Zölle und Kontrollen gebunden, was zusammen mit der Herrschaft der Aristokratie, die den Reichtum durch willkürliche Geldbußen, Steuern und erzwungene Kredite enteignete, dazu führte, dass Gewinne nur schwer anzuhäufen waren. Im 18. Jahrhundert wurden diese Profitbarrieren jedoch überwunden und der Kapitalismus wurde zum dominierenden Wirtschaftssystem in weiten Teilen der Welt.

In der Zeit zwischen dem späten 15. und dem späten 18. Jahrhundert wurde die Institution des Privateigentums im vollen rechtlichen Sinne des Begriffs ins Leben gerufen. Ein wichtiger Beitrag zur Eigentumstheorie findet sich in der Arbeit von John Locke , der argumentierte, dass das Recht auf Privateigentum zu den Naturrechten gehöre. Seit der Industriellen Revolution hat ein großer Teil Europas eine gründliche wirtschaftliche Transformation durchgemacht, die mit dem Aufstieg des Kapitalismus verbunden ist, und das Niveau des Wohlstands und der Wirtschaftsleistung in der westlichen Welt ist dramatisch gestiegen.

Im Laufe der letzten 500 Jahre wurde Kapital durch eine Vielzahl unterschiedlicher Methoden in unterschiedlichen Größenordnungen akkumuliert und war mit einer großen Variation in der Konzentration von Wirtschaftsmacht und Reichtum verbunden (Scott 2005). Ein Großteil der Geschichte der letzten fünfhundert Jahre befasst sich mit der Entwicklung des Kapitalismus in seinen verschiedenen Formen, seiner Verteidigung und insbesondere seiner Ablehnung Sozialisten .

Merkantilismus

Ein Gemälde eines französischen Seehafens aus dem Jahr 1638, auf dem Höhepunkt des Merkantilismus.

Die frühesten Stadien des modernen Kapitalismus, die in der Zeit zwischen dem 16. und 18. Jahrhundert entstanden, werden allgemein als Handelskapitalismus bezeichnet Merkantilismus (Burnham; EB). Diese Zeit war mit geografischen Entdeckungen von Handelshändlern aus Übersee verbunden, insbesondere aus England und den Niederlanden; die europäische Kolonialisierung Amerikas; und das schnelle Wachstum des Überseehandels. Der damit verbundene Aufstieg einer bürgerlichen Klasse stellte das vorherige feudale System in den Schatten.

Merkantilismus war ein Handelssystem für Profit, obwohl Waren immer noch größtenteils durch nichtkapitalistische Produktionsmethoden produziert wurden (Scott 2005). Unter Hinweis auf die verschiedenen vorkapitalistischen Merkmale des Merkantilismus argumentierte Karl Polanyi, dass der Kapitalismus erst mit der Einführung des Freihandels in Großbritannien in den 1830er Jahren auftauchte.

Unter dem Merkantilismus erzielten die europäischen Kaufleute, unterstützt durch staatliche Kontrollen, Subventionen und Monopole, den größten Teil ihrer Gewinne aus dem Kauf und Verkauf von Waren. In den Worten von Franz Speck , war der Zweck des Merkantilismus 'die Öffnung und das Gleichgewicht des Handels; die Pflege der Hersteller; die Verbannung des Müßiggangs; die Unterdrückung von Verschwendung und Überfluss durch Kostbarkeitsgesetze; die Verbesserung und Pflege des Bodens; die Regulierung der Preise ...' Ähnliche Praktiken der wirtschaftlichen Reglementierung hatten schon früher in den mittelalterlichen Städten eingesetzt. Unter dem Merkantilismus jedoch, angesichts des gleichzeitigen Aufstiegs des Absolutismus, verdrängte der Staat das Lokale Gilden als Regulierer der Wirtschaft.

Zu den wichtigsten Grundsätzen der merkantilistischen Theorie gehörte der Bullionismus, eine Doktrin, die die Bedeutung der Anhäufung von Edelmetallen betonte. Merkantilisten argumentierten, dass ein Staat mehr Waren exportieren als importieren sollte, damit Ausländer die Differenz in Edelmetallen bezahlen müssten. Merkantilisten behaupteten, dass nur Rohstoffe importiert werden sollten, die im Inland nicht gewonnen werden könnten; und geförderte staatliche Subventionen, wie die Gewährung von Monopolen und Schutzzöllen, waren notwendig, um die heimische Produktion von Industriegütern zu fördern.

Befürworter des Merkantilismus betonten die Staatsmacht und die Eroberung von Übersee als Hauptziel der Wirtschaftspolitik. Wenn ein Staat seine eigenen Rohstoffe nicht liefern könne, so die Merkantilisten, solle er Kolonien erwerben, aus denen diese gewonnen werden könnten. Kolonien waren nicht nur Bezugsquellen für Rohstoffe, sondern auch Märkte für Fertigprodukte. Da es nicht im Interesse des Staates liege, Konkurrenz zuzulassen, meinten die Merkantilisten, sollten Kolonien daran gehindert werden, mit fremden Mächten zu produzieren und Handel zu treiben.

Industriekapitalismus und Laissez-faire

Die Bank of England ist eine der ältesten Zentralbanken. Es wurde 1694 gegründet und 1946 verstaatlicht.

Der Merkantilismus ging in Großbritannien Mitte des 18. Jahrhunderts zurück, als eine neue Gruppe von Wirtschaftstheoretikern an der Spitze stand Adam Smith , stellte grundlegende merkantilistische Doktrinen in Frage, wie den Glauben, dass die Höhe des Weltreichtums konstant bliebe und dass ein Staat seinen Reichtum nur auf Kosten eines anderen Staates mehren könne. In weniger entwickelten Volkswirtschaften wie Preußen und Russland mit ihren viel jüngeren Produktionsstätten fand der Merkantilismus jedoch weiterhin Anklang, nachdem sich andere Staaten neueren Doktrinen zugewandt hatten.

Mitte des 18. Jahrhunderts entstand der industrielle Kapitalismus, der durch die Akkumulation riesiger Kapitalmengen während der Handelsphase des Kapitalismus und seine Investitionen in Maschinen ermöglicht wurde. Der Industriekapitalismus, den Marx auf das letzte Drittel des 18. Jahrhunderts datierte, markierte die Entwicklung des Fabriksystems der Manufaktur, gekennzeichnet durch eine komplexe Arbeitsteilung zwischen und innerhalb des Arbeitsprozesses und die Routineisierung von Arbeitsaufgaben; und etablierte schließlich die globale Vorherrschaft der kapitalistischen Produktionsweise (Burnham).

Während der resultierenden Industrielle Revolution , löste der Industrielle den Kaufmann als dominierenden Akteur im kapitalistischen System ab und bewirkte den Niedergang der traditionellen handwerklichen Fähigkeiten der Handwerker, Gilden , und Gesellen. Auch während dieser Zeit markierte der Kapitalismus die Transformation der Beziehungen zwischen dem britischen Landbesitz-Adel und den Bauern, was zu einer Produktion von Geldernten für den Markt führte, anstatt für den Lebensunterhalt auf einem Feudalismus Herrenhaus . Der durch den Aufstieg der kommerziellen Landwirtschaft erzielte Überschuss förderte eine zunehmende Mechanisierung der Landwirtschaft.

Der Aufstieg des Industriekapitalismus war auch mit dem Niedergang des Merkantilismus verbunden. Das Großbritannien der Mitte bis Ende des 19. Jahrhunderts gilt weithin als klassischer Fall des Laissez-faire-Kapitalismus (Burnham). Laissez-faire gewann in den 1840er Jahren mit der Aufhebung der Corn Laws und der Navigation Acts in Großbritannien gegenüber dem Merkantilismus an Gunst. Im Einklang mit den Lehren der klassischen Nationalökonomen, angeführt von Adam Smith und David Ricardo nahm Großbritannien den Liberalismus an, förderte den Wettbewerb und die Entwicklung einer Marktwirtschaft.

Finanzkapitalismus und Monopolkapitalismus

Im späten 19. Jahrhundert fiel die Kontrolle und Leitung großer Industriebereiche in die Hände von Finanziers. Diese Periode wurde als „Finanzkapitalismus“ definiert, gekennzeichnet durch die Unterordnung des Produktionsprozesses unter die Akkumulation Geld Gewinne in einem Finanzsystem. Zu den Hauptmerkmalen des Kapitalismus in dieser Zeit gehörten die Gründung riesiger Industriekartelle oder Monopole; der Besitz und die Verwaltung der Industrie durch Finanziers, die vom Produktionsprozess getrennt sind; und die Entwicklung eines komplexen Bankensystems, eines Aktienmarktes und von Unternehmensbeteiligungen an Kapital durch Lager Eigentum. Zunehmend wurden große Industrien und Grundstücke Gegenstand von Gewinnen und Verlusten durch Finanzspekulanten.

Der Kapitalismus des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts wurde auch als Ära des „Monopolkapitalismus“, gekennzeichnet durch die Bewegung von der Laissez-faire-Phase des Kapitalismus zur Konzentration des Kapitals in großen monopolistischen oder oligopolistischen Beteiligungen von Banken und Finanziers, beschrieben und charakterisiert durch das Wachstum von großen Unternehmen und eine Arbeitsteilung zwischen Aktionären, Eigentümern und Managern (Scott 2005).

Bis zum letzten Viertel des 19. Jahrhunderts hatte die Entstehung großer Industriekonzerne in den USA Gesetze zur Verringerung der monopolistischen Tendenzen dieser Zeit provoziert. Allmählich spielte die US-Bundesregierung eine immer größere Rolle bei der Verabschiedung von Kartellgesetzen und der Regulierung von Industriestandards für Schlüsselindustrien von besonderem öffentlichen Interesse. Bis zum Ende des 19. Jahrhunderts waren wirtschaftliche Depressionen und Boom-and-Bust-Konjunkturzyklen zu einem wiederkehrenden Problem geworden. Insbesondere die Lange Depression der 1870er und 1880er Jahre und die Große Depression der 1930er Jahre betrafen fast die gesamte kapitalistische Welt und lösten eine Diskussion über die langfristigen Überlebensaussichten des Kapitalismus aus. In den 1930er Jahren postulierten marxistische Kommentatoren oft die Möglichkeit des Niedergangs oder Niedergangs des Kapitalismus, oft im angeblichen Gegensatz zu den Möglichkeiten der Sovietunion um nicht unter den Auswirkungen der globalen Depression zu leiden.

Kapitalismus nach der Weltwirtschaftskrise

Die wirtschaftliche Erholung der führenden kapitalistischen Volkswirtschaften der Welt in der Zeit nach dem Ende der Weltwirtschaftskrise und dem Zweiten Weltkrieg – eine Zeit ungewöhnlich schnellen Wachstums nach historischen Maßstäben – erleichterte die Diskussion über den letztendlichen Niedergang oder Untergang des Kapitalismus (Engerman 2001).

In der Zeit nach der globalen Depression der 1930er Jahre spielte der Staat in weiten Teilen der Welt eine immer wichtigere Rolle im kapitalistischen System. 1929 zum Beispiel beliefen sich die Gesamtausgaben der US-Regierung (Bund, Länder und Kommunen) auf weniger als ein Zehntel des BSP; ab den 1970er Jahren betrugen sie rund ein Drittel (EB). Ähnliche Anstiege wurden in allen industrialisierten kapitalistischen Volkswirtschaften beobachtet, von denen einige, wie Frankreich, sogar höhere Verhältnisse der Staatsausgaben zum BSP erreicht haben als die Vereinigten Staaten. Diese Volkswirtschaften wurden seitdem weithin als „gemischte Volkswirtschaften“ bezeichnet.

Während des Nachkriegsbooms wurde eine breite Palette neuer Analyseinstrumente in den Sozialwissenschaften entwickelt, um die sozialen und wirtschaftlichen Trends der Zeit zu erklären, einschließlich der Konzepte der postindustriellen Gesellschaft und des Wohlfahrtsstaats (Burnham). Die Phase des Kapitalismus vom Beginn der Nachkriegszeit bis in die 1970er Jahre wurde manchmal als „Staatskapitalismus“ bezeichnet, insbesondere von marxistischen Denkern.

Der lange Nachkriegsboom endete in den 1970er Jahren inmitten der darauf folgenden Wirtschaftskrisen Ölkrise 1973 . Die „Stagflation“ der 1970er Jahre veranlasste viele Wirtschaftskommentatoren und Politiker, neoliberale Politikrezepte zu übernehmen, die vom Laissez-faire-Kapitalismus und dem klassischen Liberalismus des 19. Jahrhunderts inspiriert waren, insbesondere unter dem Einfluss von Friedrich Hayek und Milton Friedman. Insbesondere der Monetarismus, eine theoretische Alternative zum Keynesianismus, die eher mit dem Laissez-faire vereinbar ist, gewann in der kapitalistischen Welt zunehmend an Unterstützung, insbesondere unter der Führung von Ronald Reagan in den USA und Margaret Thatcher in Großbritannien in den 1980er Jahren.

Globalisierung

Die New Yorker Börse

Obwohl der Außenhandel seit über fünfhundert Jahren mit der Entwicklung des Kapitalismus in Verbindung gebracht wird, argumentieren einige Denker, dass eine Reihe von Trends damit verbunden sind Globalisierung haben sich seit dem letzten Viertel des 20. Jahrhunderts für die Erhöhung der Mobilität von Menschen und Kapital eingesetzt und gemeinsam den Handlungsspielraum der Staaten bei der Wahl nichtkapitalistischer Entwicklungsmodelle eingegrenzt. Heute haben diese Trends das Argument gestützt, dass der Kapitalismus nun als ein wahrhaft weltumspannendes System betrachtet werden sollte (Burnham). Andere Denker argumentieren jedoch, dass die Globalisierung, selbst in ihrem quantitativen Ausmaß, heute nicht größer ist als in früheren Perioden des kapitalistischen Handels.

Nach Aufgabe der Bretton-Woods-System und der strengen staatlichen Kontrolle der Devisenkurse wurde der Gesamtwert der Devisentransaktionen auf mindestens das Zwanzigfache des gesamten Waren- und Dienstleistungsverkehrs (EB) geschätzt. Die Internationalisierung des Finanzwesens, die von manchen als außerhalb der Reichweite staatlicher Kontrolle stehend angesehen wird, und die zunehmende Leichtigkeit, mit der große Unternehmen ihre Aktivitäten in Niedriglohnstaaten verlagern können, haben die Frage nach der „Eklipse“ staatlicher Souveränität aufgeworfen , die sich aus der wachsenden „Globalisierung“ des Kapitals ergeben.

Das Wirtschaftswachstum im letzten halben Jahrhundert war relativ stark. Die Lebenserwartung hat sich in den Entwicklungsländern seit den Nachkriegsjahren fast verdoppelt und beginnt, die Lücke zu den entwickelten Ländern zu schließen, wo die Verbesserung geringer war. Die Kindersterblichkeit ist in allen Entwicklungsregionen der Welt zurückgegangen. Die Einkommensungleichheit für die Welt als Ganzes nimmt ab. Auch viele andere Variablen wie Pro-Kopf-Lebensmittelversorgung, Alphabetisierung, Kinderarbeit und Zugang zu sauberem Wasser haben sich verbessert.

Politische Unterstützung

Befürworter des Kapitalismus

Das weltweite Pro-Kopf-BIP zeigt seit Beginn der industriellen Revolution eine rasche Beschleunigung.

Viele Theoretiker und politische Entscheidungsträger in überwiegend kapitalistischen Ländern haben die Fähigkeit des Kapitalismus betont, Wirtschaftswachstum zu fördern, gemessen am Bruttoinlandsprodukt (BIP), Kapazitätsauslastung oder Lebensstandard. Dieses Argument stand beispielsweise im Mittelpunkt Adam Smith 's Befürwortung, einen freien Markt Produktion und Preis kontrollieren zu lassen und Ressourcen zuzuweisen. Viele Theoretiker haben festgestellt, dass dieser Anstieg des globalen BIP im Laufe der Zeit mit der Entstehung des modernen kapitalistischen Weltsystems zusammenfällt. Obwohl die Messungen nicht identisch sind, argumentieren die Befürworter, dass ein steigendes BIP (pro Kopf) empirisch gezeigt hat, dass es zu einem verbesserten Lebensstandard führt, wie z. B. einer besseren Verfügbarkeit von Nahrung, Wohnraum, Kleidung, Gesundheitsversorgung, Arbeitszeitverkürzung und Arbeitsfreiheit für Kinder und Senioren. Befürworter glauben auch, dass eine kapitalistische Wirtschaft dem Einzelnen weitaus mehr Möglichkeiten bietet, sein Einkommen durch neue Berufe oder Unternehmensgründungen zu erhöhen, als andere Wirtschaftsformen. Nach ihrem Denken ist dieses Potenzial viel größer als in traditionellen feudalen oder Stamm Gesellschaften oder in sozialistischen Gesellschaften.

Milton Friedman hat argumentiert, dass die „wirtschaftliche Freiheit“ des Wettbewerbskapitalismus eine Voraussetzung für politische Freiheit ist. Friedman argumentierte, dass die zentralisierte Kontrolle der Wirtschaftstätigkeit immer mit politischer Repression einherging. Seiner Ansicht nach sind Transaktionen in einer Marktwirtschaft freiwillig, und die große Vielfalt, die freiwillige Aktivitäten ermöglichen, sind grundlegende Bedrohungen für repressive politische Führer. Friedmans Ansicht wurde auch von Friedrich Hayek und John Maynard Keynes (Keynes) geschoren, die beide glaubten, dass der Kapitalismus für die Freiheit lebenswichtig ist, um zu überleben und zu gedeihen.

Ökonomen der Österreichischen Schule haben argumentiert, dass sich der Kapitalismus ohne einen externen Führungs- oder Planungsmechanismus zu einem komplexen System organisieren kann. Friedrich Hayek prägte den Begriff „Katalaxie“, um zu beschreiben, was er für das Phänomen der Selbstorganisation hielt, das dem Kapitalismus zugrunde liegt. Aus dieser Perspektive spielt das Profitmotiv im Prozess der Selbstorganisation eine wichtige Rolle. Aus Transaktionen zwischen Käufern und Verkäufern entsteht ein Preissystem, und Preise dienen als Signal für die dringenden und unerfüllten Bedürfnisse der Menschen. Das Versprechen von Gewinnen gibt Unternehmern einen Anreiz, ihr Wissen und ihre Ressourcen einzusetzen, um diese Wünsche zu befriedigen. Auf diese Weise werden die Aktivitäten von Millionen von Menschen koordiniert, von denen jeder sein eigenes Interesse sucht.

Dieses dezentrale Koordinierungssystem wird von einigen Anhängern des Kapitalismus als eine seiner größten Stärken angesehen. Sie argumentieren, dass viele Lösungen ausprobiert werden können und dass der reale Wettbewerb im Allgemeinen eine gute Lösung für neue Herausforderungen findet. Im Gegensatz dazu, argumentieren sie, wähle die zentrale Planung aufgrund fehlerhafter Prognosen häufig unangemessene Lösungen aus. In allen bestehenden modernen Volkswirtschaften führt der Staat jedoch ein gewisses Maß an zentralisierter Wirtschaftsplanung durch (unter Verwendung von Instrumenten wie der Zentralbank des Landes, um die Basiszinssätze festzulegen), angeblich als Versuch, die Effizienz zu verbessern, die zyklische Volatilität abzuschwächen und die Gesellschaft zu fördern Tore. Befürworter der Österreichischen Schule argumentieren, dass selbst diese begrenzte Kontrolle zu Ineffizienzen führt, da wir die langfristige Aktivität der Wirtschaft nicht vorhersagen können. Milton Friedman hat zum Beispiel argumentiert, dass die Weltwirtschaftskrise durch die fehlerhafte Politik der Federal Reserve verursacht wurde.

Kritiker des Kapitalismus

Ein antikapitalistisches Plakat, das 1911 von den Industrial Workers of the World gedruckt wurde.

Der Kapitalismus ist im Laufe seiner Geschichte auf starken Widerstand gestoßen, hauptsächlich von links, aber auch von rechts; und aus religiösen Elementen. Viele Konservative des 19. Jahrhunderts gehörten zu den schärfsten Kritikern des Kapitalismus und sahen Marktaustausch und Warenproduktion als Bedrohung kultureller und religiöser Traditionen.

Prominente linke Kritiker haben eingeschlossen Sozialisten und Anarchisten , wie zum Beispiel Karl Marx , Pierre-Joseph Proudhon, Michail Bakunin, Franz Fanon, Vladimir Lenin , Leo Trotzki , Peter Kropotkin, Mao Zedong , Noam Chomsky , und andere. Bewegungen wie die Ludditen, Volkstümler, Shaker, utopische Sozialisten und andere haben sich aus verschiedenen Gründen gegen den Kapitalismus gestellt. Marxismus hat die Gründung von sozialdemokratischen und Arbeiterparteien beeinflusst, die Veränderungen durch bestehende demokratische Kanäle statt Revolution anstreben. Diese Parteien glauben, dass der Kapitalismus stark reguliert statt abgeschafft werden sollte. Viele Aspekte des Kapitalismus sind von der relativ jungen Antiglobalisierungsbewegung angegriffen worden.

Etwas Religionen bestimmte Elemente des Kapitalismus kritisieren oder offen ablehnen. Einige Überlieferungen von Judentum , Christentum , und Islam verbieten das Verleihen von Geld gegen Zinsen, obwohl Methoden des islamischen Bankwesens entwickelt wurden. Christentum war die Quelle vieler Kritik am Kapitalismus, insbesondere an seinen materialistischen Aspekten. Die ersten Sozialisten schöpften viele ihrer Prinzipien aus christlichen Werten (siehe Christlicher Sozialismus), gegen die „bürgerlichen“ Werte Profitgier, Habgier, Egoismus und Horten. Viele Christen lehnen den Kapitalismus nicht vollständig ab, sondern unterstützen eine gemischte Wirtschaft, um angemessene Arbeitsstandards und -beziehungen sowie wirtschaftliche Gerechtigkeit zu gewährleisten. Es gibt viele protestantische Konfessionen (insbesondere in der Vereinigte Staaten ), die sich mit dem Kapitalismus versöhnt haben oder ihn leidenschaftlich befürworten, insbesondere in Opposition zum säkularen Sozialismus.

Zu den angeblich mit dem Kapitalismus verbundenen Problemen gehören: ungerechte und ineffiziente Verteilung von Reichtum und Macht; eine Tendenz zum Marktmonopol oder Oligopol (und Regierung durch Oligarchie ); Imperialismus, verschiedene Formen der wirtschaftlichen Ausbeutung; und Phänomene wie soziale Entfremdung, Ungleichheit, Arbeitslosigkeit und wirtschaftliche Instabilität. Zu Beginn des 20. Jahrhunderts, Vladimir Lenin behauptete, der staatliche Einsatz militärischer Macht zur Verteidigung kapitalistischer Interessen im Ausland sei eine unvermeidliche Folge des Monopolkapitalismus. Einige Umweltschützer behaupten, dass der Kapitalismus ein kontinuierliches Wirtschaftswachstum erfordert und unweigerlich die endlichen natürlichen Ressourcen der Erde und andere allgemein genutzte Ressourcen erschöpfen wird. Einige Umweltschützer wie Murray Bookchin haben argumentiert, dass die kapitalistische Produktion die Umweltkosten auf die gesamte Gesellschaft abwälzt und nicht in der Lage ist, ihre Auswirkungen auf die Ökosysteme und die Biosphäre insgesamt zu berücksichtigen (siehe Externalität und soziale Kosten).

Demokratie, Staat und rechtliche Rahmenbedingungen

Die Beziehung zwischen dem Staat, seinen formalen Mechanismen und kapitalistischen Gesellschaften wird seit dem 19. Jahrhundert in vielen Bereichen der Gesellschafts- und Politiktheorie diskutiert und aktiv diskutiert. Hernando de Soto ist ein zeitgenössischer Ökonom, der argumentiert, dass ein wichtiges Merkmal des Kapitalismus der funktionierende staatliche Schutz von Eigentumsrechten in einem formellen Eigentumssystem ist, in dem Eigentum und Transaktionen klar erfasst sind. Dies ist der Prozess, der physische Vermögenswerte in Kapital umwandelt, das dann auf viel mehr Arten und viel effizienter in der Wirtschaft verwendet werden kann. Eine Reihe von Ökonomen haben argumentiert, dass die Enclosure Acts in England , und ähnliche Gesetze anderswo, ein integraler Bestandteil der kapitalistischen primitiven Akkumulation waren und dass spezifische rechtliche Rahmenbedingungen des privaten Landbesitzes integraler Bestandteil der Entwicklung des Kapitalismus waren.

Viele Theoretiker des Kapitalismus sagen, dass der Kapitalismus einen rechtlichen Rahmen für ein optimales Funktionieren braucht und dass Monopole, Umweltverschmutzung und andere vermeintliche Marktversagen können durch Regulierungen wie unterschiedliche Steuer- und Sozialpolitiken verhindert werden. Heutzutage haben fast alle entwickelten Nationen solche Vorschriften, obwohl das wünschenswerte Maß immer noch diskutiert wird.

Die Beziehung zwischen Demokratie und der Kapitalismus ist ein umstrittenes Gebiet in der Theorie und in populären politischen Bewegungen. Die Erweiterung des universellen erwachsenen Mannes Wahlrecht im 19. Jahrhundert trat Großbritannien zusammen mit der Entwicklung des industriellen Kapitalismus auf, und die Demokratie breitete sich zur gleichen Zeit wie der Kapitalismus aus, was viele Theoretiker dazu veranlasste, eine kausale Beziehung zwischen ihnen zu postulieren oder dass sich beide gegenseitig beeinflussen. Einigen Autoren zufolge begleitete der Kapitalismus im 20. Jahrhundert jedoch auch eine Vielzahl von politischen Formationen, die sich deutlich von liberalen Demokratien unterschieden, einschließlich Faschist Regime, Monarchien und Einparteienstaaten (Burnham). Während einige Denker argumentieren, dass die kapitalistische Entwicklung mehr oder weniger zwangsläufig schließlich zur Entstehung von Demokratie führt, bestreiten andere diese Behauptung. Die Forschung zur demokratischen Friedenstheorie argumentiert ferner, dass kapitalistische Demokratien selten Krieg miteinander führen und wenig interne Gewalt haben.

Einige Kommentatoren argumentieren, dass das Wirtschaftswachstum im Kapitalismus zwar in der Vergangenheit zu einer Demokratisierung geführt hat, dies aber in Zukunft möglicherweise nicht mehr tun wird. Nach dieser Denkweise konnten autoritäre Regime das Wirtschaftswachstum steuern, ohne Zugeständnisse an größere politische Freiheit zu machen.

Als Reaktion auf die Kritik am System haben einige Befürworter des Kapitalismus argumentiert, dass seine Vorteile durch empirische Forschung gestützt werden. Befürworter unterschiedlicher Indizes für wirtschaftliche Freiheit weisen beispielsweise auf eine statistische Korrelation zwischen Nationen mit mehr wirtschaftlicher Freiheit (wie durch die Indizes definiert) und höheren Werten bei Variablen wie Einkommen und Lebenserwartung, einschließlich der Armen in diesen Ländern, hin. Einige Peer-Review-Studien finden Hinweise auf eine Kausalität.