Haupt >> Neuere Geschichte >> Kalter Krieg

Kalter Krieg

Geschichte der
Kalter Krieg
Ursprünge
1947–1953
1953–1962
1962–1979
1979–1985
1985–1991

Das Kalter Krieg war die Zeit langwieriger Konflikte und Konkurrenz zwischen den Vereinigte Staaten und die Sovietunion und ihre Verbündeten von Ende der 1950er bis Ende der 1980er Jahre. Die wichtigsten Verbündeten der USA waren Westeuropa und Japan . Die wichtigsten sowjetischen Verbündeten waren Osteuropa und (bis zur chinesisch-sowjetischen Spaltung) China . Während des gesamten Zeitraums wurde die Rivalität in mehreren Arenen ausgetragen: militärische Koalitionen, Ideologie; ein massives konventionelles und nukleares Wettrüsten; und Stellvertreterkriege.

1947 wurde der Begriff „Kalter Krieg“ von den Amerikanern Bernard Baruch und Walter Lippmann eingeführt, um die aufkommenden Spannungen zwischen den beiden ehemaligen Kriegsverbündeten zu beschreiben. Es gab nie eine größere Schlacht zwischen den USA und den Sowjets. Aber es gab ein halbes Jahrhundert militärischer Aufrüstung und politischer Kämpfe um Unterstützung auf der ganzen Welt. Es gab auch Stellvertreterkriege, wie den Koreakrieg und den Vietnam War .

Obwohl die USA und die Sowjetunion während des Krieges Verbündete gewesen waren Nazi Deutschland , schon vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs waren sich beide Seiten uneins darüber, wie die Nachkriegswelt wieder aufgebaut werden sollte. In den folgenden Jahrzehnten breitete sich der Kalte Krieg außerhalb Europas in alle Regionen der Welt aus, da die USA eine „Eindämmung“ anstrebten Kommunismus und Allianzen geschmiedet, insbesondere in Westeuropa, dem Nahen Osten und Südostasien.



Es gab immer wieder Krisen, die drohten, zu Weltkriegen zu eskalieren (aber es nie taten), insbesondere der Koreakrieg (1950-1953), die Kubakrise (1962) und die Vietnam War (1964-1975), aber es gab auch Zeiten, in denen die Spannungen abgebaut wurden, da beide Seiten nach Entspannung strebten. Der Kalte Krieg endete Ende der 1980er Jahre mit Michael Gorbatschow 's Start seiner internen Reformprogramme Perestroika und Volumen und gab die Macht über Osteuropa auf; 1991 löste sich die Sowjetunion auf.

Geschichte

Ursprünge

Die Herausforderung Nazideutschlands zwang die westlichen Alliierten und die Sowjets zu einer Zusammenarbeit während des Krieges. Allerdings war von Anfang an das Bündnis zwischen der Sowjetunion, dem ersten kommunistischen Staat der Welt; die Vereinigten Staaten, die führende Wirtschaftsmacht der kapitalistischen Welt; und die Vereinigtes Königreich , das größte Kolonialreich der Welt; waren geprägt von gegenseitigem Misstrauen und ideologischen Spannungen.

Der US-Historiker Walter LaFeber argumentiert, dass die Wurzeln der amerikanisch-russischen Spannungen bis in die 1890er Jahre zurückverfolgt werden können, als die USA und das zaristische Russland Rivalen um die Entwicklung der Mandschurei wurden. Russland, das industriell nicht mit den USA konkurrieren konnte, versuchte, Teile Ostasiens für den Handel mit anderen Kolonialmächten abzuriegeln. die USA forderten jedoch einen offenen Wettbewerb um die Märkte. (LeFaber 2002, S. 1-2)

Im Erster Weltkrieg , die USA, Großbritannien und Russland waren Verbündete gewesen, bis die Bolschewiki 1917 die Macht ergriffen und nach dem Sieg im Bürgerkrieg ( sehen Russischer Bürgerkrieg), der von einer weltweiten Herausforderung ausgerufen wurde Kapitalismus . (Fred Halliday) Die USA erkannten die Sowjetunion schließlich 1933 diplomatisch an. Die Zeit der Vorkriegsdiplomatie ließ auch beide Seiten misstrauisch gegenüber den Absichten und Motiven des anderen werden. Beide Seiten befürchteten, der andere könnte sich aus den Kriegsanstrengungen zurückziehen und eine separate Regelung mit Deutschland treffen. Moskau erinnerte an westliche Beschwichtigung Adolf Hitler nach der Unterzeichnung des Münchener Pakts im Jahr 1936. US-Präsident Franklin D. Roosevelt , jedoch befürchtet Josef Stalin würde wieder einen Vergleich mit Deutschland schließen, wie er es im August 1939 mit dem deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt tat. (LaFeber 1991) Von 1941 bis 1945 war das Bündnis nur eine vorübergehende Abweichung in den Beziehungen zwischen Russland und Amerika nach 1890. (LaFeber 1991)

Während des Krieges waren sich beide Seiten über militärische Taktiken uneinig, insbesondere über die Frage der Eröffnung einer zweiten Front gegen Deutschland in Westeuropa, die Stalin seit 1942 – etwa zwei Jahre vor dem D-Day am 6. Juni – von den angloamerikanischen Alliierten gefordert hatte , 1944. Die Sowjets glaubten damals und behaupteten während des gesamten Kalten Krieges, dass die Verzögerung bei der Eröffnung einer zweiten Front beabsichtigt war; Franklin Roosevelt und Winston Churchill , so vermuteten die Sowjets, beschloss, den Russen die Hauptlast der Kriegsanstrengungen zu überlassen, und ließ den westlichen Alliierten die Chance, in letzter Minute einzugreifen, um die Friedensregelung zu beeinflussen und Europa selbst zu dominieren.

  Sowjetische Soldaten erheben während der Schlacht um Berlin am 30. April 1945 die Fahne der Sowjetunion über dem Reichstagsgebäude. Schon vor Kriegsende standen die Pläne für das besetzte Nachkriegsdeutschland im Brennpunkt großer Spannungen zwischen den Westalliierten und der Sowjetunion Sowjets.   Vergrößern Sowjetische Soldaten erheben während der Schlacht um Berlin am 30. April 1945 die Fahne der Sowjetunion über dem Reichstagsgebäude. Schon vor Kriegsende standen die Pläne für das besetzte Nachkriegsdeutschland im Brennpunkt großer Spannungen zwischen den Westalliierten und der Sowjetunion Sowjets.

Darüber hinaus vertraten beide Seiten sehr unterschiedliche Konzepte zur Herstellung der Nachkriegssicherheit. Amerikaner neigten dazu, Sicherheit in situativen Begriffen zu verstehen, und gingen davon aus, dass Staaten ihre Differenzen friedlich durch internationale Organisationen lösen könnten, wenn Regierungen und Märkte nach US-amerikanischem Vorbild so weit wie möglich etabliert würden. (Gaddis, 176) Der Schlüssel zur US-Sicherheitsvision war eine Nachkriegswelt, die gemäß den Prinzipien der Atlantik-Charta von 1941 gestaltet wurde – ein liberales internationales System, das auf Freihandel und offenen Märkten basiert. Diese Vision würde ein wiederaufgebautes kapitalistisches Europa mit einem gesunden Deutschland im Zentrum erfordern, das wieder als Drehscheibe im Weltgeschehen dienen könnte. (LaFeber 1991) Es würde auch die wirtschaftliche und politische Führung der USA in der Nachkriegswelt erfordern. US-Verbündete im kapitalistischen Westeuropa benötigten US-Hilfe, um ihre heimische Produktion wieder aufzubauen und ihren internationalen Handel zu finanzieren. Die USA waren die einzige Weltmacht, die durch die Kämpfe nicht wirtschaftlich am Boden zerstört wurde. Am Ende des Krieges produzierten die USA rund fünfzig Prozent der Industriegüter der Welt und hatten ein Monopol auf das Neue Atombombe . (LaFeber 1991)

Sowjetische Führer neigten jedoch dazu, Sicherheit in territorialer Hinsicht zu verstehen; Diese Argumentation wurde durch die historischen Erfahrungen Russlands bestimmt, angesichts der Häufigkeit, mit der ihr Land in den letzten 150 Jahren angegriffen worden war. (Gaddis, S. 176) Die Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs waren für die Russen besonders dramatisch. Die Sowjetunion erlitt durch den Angriff der Nazis beispiellose Verwüstungen. Über 20 Millionen Sowjetbürger starben während des Krieges. Zehntausende sowjetische Städte und Dörfer wurden dem Erdboden gleichgemacht; und 30.100 sowjetische Fabriken wurden zerstört. Um einen ähnlichen Angriff in Zukunft zu verhindern, war Stalin entschlossen, die Rote Armee zur Kontrolle einzusetzen Polen , den Balkan beherrschen und Deutschlands Kapazität für einen weiteren Krieg zerstören. (LaFeber 1991)

Auf der Konferenz von Jalta im Februar 1945 versuchten die Alliierten, den Rahmen für eine Nachkriegsregelung in Europa festzulegen. Die Alliierten konnten keine festen Vereinbarungen über die entscheidenden Fragen der Besetzung Deutschlands und der Nachkriegsreparationen durch Deutschland und Kredite treffen. Über Deutschland wurde kein endgültiger Konsens erzielt, außer dass 'als Verhandlungsgrundlage' ein sowjetischer Reparationsantrag in Höhe von insgesamt 10 Milliarden Dollar abgeschlossen wurde. (Gaddis, 164) Die Debatten über die Zusammensetzung der polnischen Nachkriegsregierung waren ebenfalls erbittert. (LaFeber 2002, 15)

Nach dem Sieg der Alliierten im Mai besetzten die Sowjets effektiv die Länder Osteuropas; und die USA besetzten einen Großteil Westeuropas. Im besetzten Deutschland errichteten die USA und die Sowjetunion – die beiden Supermächte der Welt, zusammen mit Frankreich und Großbritannien – Besatzungszonen und einen lockeren Rahmen für die Vier-Mächte-Kontrolle.

  Treffen von Harry S. Truman und Joseph Stalin auf der Potsdamer Konferenz am 18. Juli 1945. Von links nach rechts, erste Reihe: Stalin, Truman, der sowjetische Botschafter Andrei Gromyko, Außenminister James F. Byrnes und der sowjetische Außenminister Wjatscheslaw Molotow. Zweite Reihe: Truman-Vertrauter Harry Vaughan [1], russischer Dolmetscher Charles Bohlen, Truman-Marineberater James K. Vardaman, Jr. und Charles Griffith Ross (teilweise verdeckt) [2].   Vergrößern Treffen von Harry S. Truman und Joseph Stalin auf der Potsdamer Konferenz am 18. Juli 1945. Von links nach rechts, erste Reihe: Stalin, Truman, der sowjetische Botschafter Andrei Gromyko, Außenminister James F. Byrnes und der sowjetische Außenminister Wjatscheslaw Molotow. Zweite Reihe: Truman-Vertrauter Harry Vaughan, russischer Dolmetscher Charles Bohlen, Truman-Marineberater James K. Vardaman, Jr., und Charles Griffith Ross (teilweise verdeckt).

Auf der Ende Juli beginnenden Potsdamer Konferenz waren gravierende Meinungsverschiedenheiten über die künftige Entwicklung Deutschlands und Osteuropas aufgetaucht. In Potsdam waren die USA durch den neuen Präsidenten vertreten Harry S. Truman , der am 12. April nach Roosevelts Tod das Amt übernahm. Truman war sich Roosevelts Plänen für ein Nachkriegsengagement mit der Sowjetunion nicht bewusst und im Allgemeinen nicht über Außenpolitik und militärische Angelegenheiten informiert. (Schmitz) Daher war der neue Präsident zunächst auf eine Reihe von Beratern angewiesen, darunter den Botschafter in der Sowjetunion Averell Harriman, Kriegsminister Henry L. Stimson und seinen selbstgewählten Außenminister James F. Byrnes. Diese Gruppe neigte dazu, eine härtere Linie gegenüber Moskau einzunehmen als Roosevelt. (Schmitz) Regierungsbeamte, die eine Zusammenarbeit mit der Sowjetunion und die Eingliederung sozialistischer Volkswirtschaften in ein Welthandelssystem befürworteten, wurden an den Rand gedrängt.

Eine Woche nach dem Ende der Potsdamer Konferenz verstärkten die Atombombenanschläge auf Hiroshima und Nagasaki das sowjetische Misstrauen gegenüber den Vereinigten Staaten; und kurz nach den Angriffen protestierte Stalin bei US-Beamten, als Truman den Sowjets wenig wirklichen Einfluss im besetzten Japan anbot. (LaFeber 2002, S. 28)

Im Februar 1946 trug George F. Kennans „Long Telegram“ aus Moskau dazu bei, die wachsende harte Linie gegen die Sowjets zu artikulieren. (Schmitz) Das Telegramm argumentierte, dass die Sowjetunion sowohl vom traditionellen russischen Imperialismus als auch von der marxistischen Ideologie motiviert sei; Das sowjetische Verhalten war von Natur aus expansionistisch und paranoid und stellte eine Bedrohung für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten dar. Später als 'Mr. X' in seinem Artikel 'The Sources of Soviet Conduct' in Auswärtige Angelegenheiten (Juli 1947) entwarf Kennan ein klassisches Argument für die Annahme einer Politik der „Eindämmung“ gegenüber der Sowjetunion.

Ein paar Wochen später die Veröffentlichung des 'Long Telegram', des ehemaligen britischen Premierministers Winston Churchill lieferte seinen berühmten „Eisernen Vorhang“ in Fulton, Missouri; Die Rede forderte ein anglo-amerikanisches Bündnis gegen die Sowjets, denen er vorwarf, einen „Eisernen Vorhang“ von „Stettin an der Ostsee bis Triest an der Adria“ errichtet zu haben. (Schmitz)

'Containment' zum Koreakrieg (1947-1953)

  Truman verkündete am 12. März 1947 die Truman-Doktrin   Vergrößern Truman verkündete am 12. März 1947 die Truman-Doktrin

1947 befürchteten Trumans Berater, dass die Zeit knapp werde, um dem Einfluss der Sowjetunion entgegenzuwirken. (Schmitz) In Europa geriet die wirtschaftliche Erholung der Nachkriegszeit ins Stocken; Mangel an Lebensmitteln und anderen wichtigen Konsumgütern war an der Tagesordnung. Vor diesem Hintergrund gewannen kommunistische Parteien, insbesondere in Frankreich und Italien, durch die Wahlurnen an Boden. (Schmitz) Trumans Berater befürchteten, dass die Sowjetunion versuchte, die Position der USA in einer Zeit der Nachkriegsverwirrung und des Zusammenbruchs zu schwächen. Die Bedrohung war nicht unbedingt eine militärische, sondern eine politische und wirtschaftliche Herausforderung. (Schmitz)

Das Ereignis, das Truman dazu veranlasste, die Politik der „Eindämmung“ offiziell anzukündigen, war die Ankündigung der britischen Regierung im Februar 1947, dass sie es sich nicht länger leisten könne, das griechische monarchisch-militärische Regime in seinem Bürgerkrieg gegen kommunistisch geführte Aufständische zu finanzieren. ( sehen Griechischer Bürgerkrieg) Anstatt den Rückzug Großbritanniens aus Griechenland im Zusammenhang mit einem Bürgerkrieg zu sehen, der sich um innenpolitische Probleme drehte, interpretierten die US-Politiker ihn fälschlicherweise als sowjetische Anstrengung; Den Aufständischen wurde von Josip Broz Tito geholfen Jugoslawien , nicht Moskau. (LaFeber 1991) Außenminister Dean Acheson beschuldigte die Sowjetunion der Verschwörung gegen die griechischen Royalisten in dem Versuch, in den Nahen Osten, nach Asien und Afrika zu „expandieren“. und im März 1947 enthüllte die Regierung die „Truman-Doktrin“. Es „muss die Politik der Vereinigten Staaten sein“, erklärte Truman, „freie Völker zu unterstützen, die sich der versuchten Unterwerfung durch bewaffnete Minderheiten oder Druck von außen widersetzen“.

In seiner berühmten Rede über die Truman-Doktrin rief Truman Amerika dazu auf, 400 Millionen Dollar auszugeben, um in den Bürgerkrieg in Griechenland einzugreifen. Um einen unfreundlichen republikanischen Kongress zu mobilisieren, malte der demokratische Präsident den Konflikt als einen Kampf zwischen „freien“ Völkern und „totalitären“ Regimen und erhöhte damit dramatisch den rhetorischen Einsatz des Konflikts. (LaFeber 1991) Durch die Hilfe für Griechenland schuf Truman einen Präzedenzfall für die US-Hilfe an Regime, egal wie repressiv und korrupt sie um Hilfe beim Kampf gegen Kommunisten ersuchten. (LaFeber 1991)

Im Juni folgte der Truman-Doktrin die Enthüllung der Marshall Plan , eine Zusage von Wirtschaftshilfe, die darauf abzielt, den Zusammenbruch Washington-freundlicher Regierungen in Westeuropa abzuwenden. (Schmitz) Die doppelte Politik der Truman-Doktrin und des Marshall-Plans führte zu Milliarden an wirtschaftlicher und militärischer Hilfe für Westeuropa und Griechenland und die Türkei. Mit amerikanischer Hilfe gewann das griechische Militär den Bürgerkrieg, und die Christdemokraten in Italien besiegten das mächtige kommunistisch-sozialistische Bündnis bei den Wahlen von 1948. (Zachary Karabell)

  Präsident Truman unterzeichnet mit Gästen im Oval Office die Änderung des National Security Act von 1949.   Vergrößern Präsident Truman unterzeichnet mit Gästen im Oval Office die Änderung des National Security Act von 1949.

1947 organisierte Truman auch die US-Regierung neu, um den Kalten Krieg zu bekämpfen. Der National Security Act von 1947 schuf ein einheitliches Verteidigungsministerium, die Central Intelligence Agency (CIA) und den National Security Council. Diese würden die wichtigsten Bürokratien für die US-Politik im Kalten Krieg werden. (Zachary Karabell)

Die USA festigten ihre neue Rolle als Führer des Westens. Nachdem Stalin sich gegen westliche Schritte zur Wiedervereinigung Westdeutschlands gewehrt hatte, indem er den westlichen Zugang zu Westberlin blockierte, unterhielt Truman die Versorgungsleitungen zur Enklave, indem er 1948-1949 Vorräte über die Blockade flog. ( sehen Berlin-Blockade) Die USA verbündeten sich im Nordatlantikvertrag von 1949 offiziell mit den westeuropäischen Staaten und schufen die Organisation des Nordatlantikvertrags (NATO). Stalin konterte, indem er die Volkswirtschaften des Ostblocks in einer sowjetisch geführten Version des Marshallplans zusammenband und im August 1949 das erste sowjetische Atomgerät zur Explosion brachte der Marshallplan, der Rat für gegenseitige Wirtschaftshilfe (COMECON) und die Explosion des ersten sowjetischen Atomgeräts im August 1949. (LaFeber 1991)

Die USA übernahmen 1949 die Führung bei der Gründung der Bundesrepublik Deutschland aus den drei westlichen Besatzungszonen. (Peter Byrd) Um der westlichen Neuordnung Deutschlands entgegenzuwirken, proklamierte die Sowjetunion 1949 ihre Besatzungszone in Deutschland als Deutsche Demokratische Republik. (Peter Byrd) In den frühen 1950er Jahren arbeiteten die USA für die Wiederaufrüstung Westdeutschlands und seine Vollmitgliedschaft in der NATO im Jahr 1955. (Byrd)

1949 besiegte Maos Rote Armee das von den USA unterstützte Kuomintang-Regime in China. Kurz darauf schloss die Sowjetunion ein Bündnis mit den Neuen Volksrepublik China . Konfrontiert mit der Chinesischen Revolution und dem Ende des US-Atommonopols im Jahr 1949 ging die Truman-Regierung schnell dazu über, die Politik der „Eindämmung“ zu eskalieren und auszuweiten. (LaFeber 1991) In einem geheimen Dokument von 1950, NSC-68, schlugen Beamte der Truman-Administration vor, die pro-westlichen Bündnissysteme zu stärken und die Verteidigungsausgaben zu vervierfachen. (LaFeber 1991)

Danach zogen US-Beamte um, um die „Eindämmung“ auf Asien, Afrika und Lateinamerika auszudehnen. (Schmitz) Damals kämpften revolutionäre nationalistische Bewegungen, oft angeführt von kommunistischen Parteien, gegen die Restauration der europäischen Kolonialreiche in Südostasien. Die USA formierten Anfang der 1950er Jahre ein Bündnis mit Japan, das Washington langfristige Militärstützpunkte garantierte; und brachte andere Staaten, darunter Australien, Neuseeland, Thailand und die Philippinen, in eine Reihe von Allianzen. (Byrd)

Zu Stalins Überraschung entsandte Truman US-Streitkräfte, um die Nordkoreaner zurückzuschlagen. (LaFeber 1991) 1953 endete der Koreakrieg in einer Pattsituation. Aber die USA wurden allmählich in einen weiteren Bürgerkrieg verwickelt. In Vietnam unterstützten die USA Südvietnam gegen Nordvietnam, das von der Sowjetunion und China unterstützt wurde. (Byrd)

Krise und Eskalation (1953-1962)

1953 veränderten politische Führungswechsel auf beiden Seiten die Dynamik des Kalten Krieges. (Zachary Karabell) Dwight D. Eisenhower wurde im Januar 1953 zum Präsidenten ernannt. In den letzten 18 Monaten der Truman-Regierung hatte sich das US-Verteidigungsbudget vervierfacht; und Eisenhower beschlossen, die Militärausgaben zu reduzieren, indem sie die nukleare Überlegenheit der Vereinigten Staaten zur Schau stellten, während sie den Kalten Krieg weiterhin effektiv führten. (LaFeber 1991) Im März starb Joseph Stalin, und die Sowjets, jetzt angeführt von Nikita Chruschtschow, entfernten sich vom stalinistischen Terror. (Zachary Karabell)

Eisenhowers Außenminister John Foster Dulles initiierte einen „neuen Look“ für die „Containment“-Strategie und forderte eine stärkere Abhängigkeit von US-Feinden von Atomwaffen. (Zachary Karabell) Dulles sprach auch die Doktrin der „massiven Vergeltung“ aus und drohte den USA mit jeder sowjetischen Aggression. Eisenhower besaß beispielsweise eine nukleare Überlegenheit und dämpfte während der Suez-Krise von 1956 die sowjetischen Drohungen, im Nahen Osten einzugreifen. (LaFeber 1991)

Nach Stalins Tod im Jahr 1953 entspannten sich die Spannungen leicht, aber der Kalte Krieg in Europa blieb ein unsicherer bewaffneter Waffenstillstand. US-Truppen schienen auf unbestimmte Zeit in Westdeutschland stationiert zu sein, und sowjetische Truppen schienen auf unbestimmte Zeit in ganz Osteuropa stationiert zu sein. Um der westdeutschen Aufrüstung entgegenzuwirken, gründeten die Sowjets 1955 ein formelles Bündnis mit den osteuropäischen kommunistischen Staaten, das als Warschauer-Pakt-Vertragsorganisation oder Warschauer Pakt bezeichnet wurde. (Peter Byrd) Aber 1956 wurde der Status quo in Ungarn kurzzeitig bedroht. 1956 marschierten die Sowjets in Ungarn ein, anstatt den Ungarn zu erlauben, sich aus ihrer Umlaufbahn zu bewegen. ( sehen Ungarische Revolution von 1956) blieb Berlin geteilt und umkämpft. 1961 errichteten die Ostdeutschen das „ Berliner Mauer „Um die Zuwanderung von Ost-Berlinern nach West-Berlin zu verhindern.

In den USA trat der Senator von Wisconsin, Joseph McCarthy, als einflussreicher Befürworter einer harten Haltung gegenüber dem Kalten Krieg auf. Obwohl der Präsident seine Demagogie im Stillen beklagte, nutzte der Senator die antisowjetische Stimmung aus, als er eine kommunistische Verschwörung zur Übernahme der US-Regierung behauptete, was zu einer massiven politischen Hexenjagd führte.

In den 1950er Jahren wurde die Dritte Welt zu einem immer wichtigeren Schauplatz des Wettbewerbs im Kalten Krieg. Nach dem Zweiten Weltkrieg entwickelten sich die USA zur vorherrschenden Macht in der Dritten Welt und füllten das Vakuum der alten imperialen Hegemonie ihrer wichtigsten Verbündeten des Kalten Krieges – der traditionellen westeuropäischen Kolonialmächte (insbesondere Großbritannien, Frankreich und die Niederlande). ). Nationalisten in vielen postkolonialen Staaten standen dem Westblock jedoch oft nicht sympathisch gegenüber. (Hobsbawm, 227) Die Anpassung an die Entkolonialisierung war unterdessen für die europäischen Mächte wirtschaftlich und psychologisch ein schwieriger Prozess; und die NATO litt, da sie alle großen Kolonialreiche der Welt umfasste.

Insbesondere nationalistische Bewegungen in einigen Ländern und Regionen Guatemala , Iran , das Philippinen , und Indochina waren oft mit kommunistischen Gruppen verbündet – oder wurden zumindest im Westen als mit Kommunisten verbündet wahrgenommen. In diesem Zusammenhang konkurrierten die USA und die Sowjets zunehmend um Stellvertretereinfluss in der Dritten Welt, als die Entkolonialisierung in den 1950er und frühen 1960er Jahren an Dynamik gewann. Die US-Regierung nutzte die CIA, um eine Reihe unfreundlicher Dritte-Welt-Regierungen zu entfernen und andere zu unterstützen. (Karabell) Die USA benutzten die CIA, um Regierungen zu stürzen, die von Washington verdächtigt wurden, pro-sowjetisch zu werden, einschließlich der ersten demokratisch gewählten Regierung des Iran unter Premierminister Mohammed Mossadegh im Jahr 1953 ( sehen Guatemalas demokratisch gewählter Präsident Jacobo Arbenz Guzman im Jahr 1954 ( sehen Operation PBSUCCESS) Zwischen 1954 und 1961 entsandten die USA Wirtschaftshilfe und Militärberater, um den Zusammenbruch des prowestlichen Regimes in Südvietnam einzudämmen. (LaFeber 1991)

Viele Schwellenländer Asiens, Afrikas und Lateinamerikas lehnten den Druck ab, sich im Ost-West-Wettbewerb für eine Seite zu entscheiden. 1955 beschlossen auf der Bandung-Konferenz in Indonesien Dutzende von Regierungen der Dritten Welt, sich aus dem Kalten Krieg herauszuhalten. Der erzielte Konsens in Bandung gipfelte 1961 in der Gründung der Bewegung der Blockfreien. (Karabell) Unterdessen weitete Chruschtschow Moskaus Politik zur Herstellung von Beziehungen aus Indien und andere wichtige neutrale Staaten. Unabhängigkeitsbewegungen in der Dritten Welt verwandelten die Nachkriegsordnung in eine pluralistischere Welt entkolonialisierter afrikanischer und nahöstlicher Nationen und eines wachsenden Nationalismus in Asien und Lateinamerika. (LaFeber 1991)

In den 1950er Jahren verfolgten die USA und die UdSSR die nukleare Aufrüstung und entwickelten Langstreckenwaffen, mit denen sie das Territorium des anderen angreifen konnten. (Peter Byrd) Die Sowjets entwickelten ihre eigene Wasserstoffbombe und starteten 1957 den ersten Erdsatelliten. Die Zeit nach 1956 war jedoch für die Sowjetunion von schweren Rückschlägen geprägt, insbesondere dem Zusammenbruch des chinesisch-sowjetischen Bündnisses. ( sehen Chinesisch-sowjetische Spaltung) Vor Chruschtschows Sturz 1964 konzentrierten sich die Sowjets auf eine erbitterte Rivalität mit Maos China um die Führung der kommunistischen Weltbewegung.

Das nukleare Wettrüsten brachte die beiden Supermächte an den Rand eines Atomkrieges. Chruschtschow bildete ein Bündnis mit Fidel Castro nach der kubanischen Revolution 1959. 1962 Präsident John F. Kennedy reagierte auf die Stationierung von Atomraketen in Kuba mit einer Seeblockade – eine Machtdemonstration, die die Welt einem Atomkrieg nahe brachte. Die Kuba-Krise hat gezeigt, dass keine Supermacht bereit war, Atomwaffen einzusetzen, aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen der anderen und damit vor einer gegenseitig zugesicherten Zerstörung. Die Nachwirkungen der Krise führten zu ersten Bemühungen um nukleare Abrüstung und Verbesserung der Beziehungen. (Palmowski)

Von der Konfrontation zur Entspannung (1962-1979)

Im Laufe der 1960er und 1970er Jahre kämpften sowohl die USA als auch die Sowjetunion darum, sich an ein neues, komplizierteres Muster internationaler Beziehungen anzupassen, in dem die Welt nicht länger von den beiden Supermächten geteilt und in zwei klar gegensätzliche Blöcke geteilt wurde. Seit Beginn der Nachkriegszeit erholten sich Westeuropa und Japan schnell von den Zerstörungen des Zweiten Weltkriegs und hielten in den 1950er und 1960er Jahren ein starkes Wirtschaftswachstum aufrecht, wodurch sie ihre Stärke im Vergleich zu den Vereinigten Staaten erhöhten. Als Folge der Ölkrise 1973 In Verbindung mit dem wachsenden Einfluss von Organisationen der Dritten Welt wie der Organisation erdölexportierender Länder (OPEC) und der Blockfreienbewegung hatten weniger mächtige Länder mehr Spielraum, um ihre Unabhängigkeit zu behaupten, und zeigten sich oft widerstandsfähig gegen den Druck beider Supermächte. (EB) Moskau war unterdessen gezwungen, seine Aufmerksamkeit nach innen zu richten, um sich mit den tiefsitzenden innenwirtschaftlichen Problemen der Sowjetunion zu befassen. Während dieser Zeit nahmen sowjetische Führer wie Alexei Kossygin und Leonid Breschnew den Begriff der Entspannung an. (Karabelle)

Dennoch entschlossen sich beide Supermächte, ihre globale Führungsrolle zu stärken. Sowohl die Sowjetunion als auch die Vereinigten Staaten hatten Mühe, Herausforderungen an ihre Führung in ihren eigenen Regionen abzuwehren. Präsident Lyndon B. Johnson landeten 22.000 Soldaten in der Dominikanische Republik , unter Berufung auf die Gefahr der Entstehung einer Revolution im kubanischen Stil in Lateinamerika. ( sehen Operation Power Pack) (LaFeber 1991) In Osteuropa schlugen die Sowjets 1968 die Reformbewegung des Prager Frühlings in der Tschechoslowakei nieder, die möglicherweise damit gedroht hätte, das Land aus dem Warschauer Pakt herauszunehmen.

Die USA gaben weiterhin viel Geld aus, um befreundete Regime der Dritten Welt in Asien zu unterstützen. Konflikte in Randregionen und Klientenstaaten – vor allem in Vietnam – hielten an. (Calhoun) Johnson stationierte 575.000 Soldaten in Südostasien, um die Nationale Front zur Befreiung Südvietnams (NLF) und ihre nordvietnamesischen Verbündeten zu besiegen, aber seine kostspielige Politik schwächte die US-Wirtschaft und kulminierte schließlich 1975 in einer demütigenden Niederlage von die mächtigste Supermacht der Welt in den Händen einer der ärmsten Nationen der Welt. Breschnew sah sich unterdessen mit weitaus gewaltigeren Herausforderungen konfrontiert, als er die sowjetische Wirtschaft wiederbelebte, die zum Teil aufgrund hoher Militärausgaben zurückging. (LaFeber 1991)

Obwohl der indirekte Konflikt zwischen den Mächten des Kalten Krieges Ende der 1960er und Anfang der 1970er Jahre andauerte, begannen die Spannungen nachzulassen. (Palmowski) Die Chinesen hatten sich um verbesserte Beziehungen zu den USA bemüht, um einen Vorteil gegenüber den Sowjets zu erlangen. Im Februar 1972, Richard Nixon reiste Peking und traf sich mit Mao Zedong und Chou En-Lai. Nixon und Henry Kissinger kündigten daraufhin eine erstaunliche Annäherung an Maos China an.

  Breschnew und Nixon sprechen während Breschnew's June 1973 visit to Washington—a high-water mark in détente between the United States and the Soviet Union.   Vergrößern Breschnew und Nixon unterhalten sich während Breschnews Besuch in Washington im Juni 1973 – ein Höhepunkt der Entspannung zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion.

Später, im Juni, trafen sich Nixon und Kissinger mit sowjetischen Führern in Moskau und kündigten das erste der Gespräche über die Begrenzung strategischer Waffen an, die darauf abzielten, die Entwicklung kostspieliger antiballistischer Raketen und offensiver Atomraketen zu begrenzen. (Karabell) Zwischen 1972 und 1974 einigten sich beide Seiten auch darauf, ihre wirtschaftlichen Beziehungen zu stärken. (LaFeber 1991) Inzwischen fielen diese Entwicklungen mit der „Ostpolitik“ des westdeutschen Bundeskanzlers Willy Brandt zusammen. Weitere Vereinbarungen wurden geschlossen, um die Situation in Europa zu stabilisieren, und gipfelten in den Helsinki-Vereinbarungen, die 1975 von der Konferenz über Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa unterzeichnet wurden.

Die Entspannung der 1970er Jahre war jedoch nur von kurzer Dauer. Der Wirtschaftspakt zwischen Nixon und Breschnew wurde vom US-Kongress so stark eingeschränkt, dass die Sowjets ihn 1975 aufkündigten. (LaFeber 1991) Indirekte Konflikte zwischen den Supermächten setzten sich während dieser Zeit der Entspannung in der Dritten Welt fort, insbesondere während politischer Krisen in der Mitte Ost ( sehen Jom-Kippur-Krieg ), Chili ( sehen chilenischen Putsch von 1973) und Angola ( sehen Bürgerkrieg in Angola). Während Präsident Jimmy Carter 1979 versuchte, dem Wettrüsten mit einem SALT-II-Abkommen eine weitere Grenze zu setzen, untergruben seine Bemühungen andere Ereignisse in diesem Jahr, einschließlich der iranischen Revolution und der nicaraguanischen Revolution, die beide die pro-amerikanischen Organisationen verdrängten. Regimes und seine Vergeltung gegen die sowjetische Intervention in Afghanistan im Dezember. (LaFeber 1991)

Der 'Zweite Kalte Krieg' (1980-1985)

Der Begriff 'zweiter Kalter Krieg' wurde von Historikern verwendet, um sich auf die Zeit des intensiven Wiedererwachens der Spannungen des Kalten Krieges in den frühen 1980er Jahren zu beziehen. (Halliday) 1980 Ronald Reagan besiegt Jimmy Carter , versprach, die Militärausgaben zu erhöhen und die Sowjets überall zu konfrontieren. (LaFeber 1991) Sowohl Reagan als auch Großbritanniens neuer Premierminister, Margaret Thatcher , verurteilte die Sowjetunion in ideologischen Begriffen, die denen der schlimmsten Tage des Kalten Krieges Ende der 1940er Jahre ebenbürtig waren. (Byrd)

Reagan gab über acht Jahre 2,2 Billionen Dollar für das Militär aus. Militärausgaben, kombiniert mit dem Erbe der wirtschaftlichen Strukturprobleme der 1970er Jahre, machten die USA 1981 vom weltweit führenden Gläubiger zum weltweit führenden Schuldner. (LaFeber 1991) Die Spannungen verschärften sich in den frühen 1980er Jahren, als Reagan US-Marschflugkörper in Europa installierte und seine experimentelle „Strategische Verteidigungsinitiative“ ankündigte, Raketen mitten im Flug abzuschießen. Reagan verhängte auch Wirtschaftssanktionen, um gegen die Unterdrückung der oppositionellen Solidaritätsbewegung in Polen zu protestieren.

Die Besorgnis der US-amerikanischen Öffentlichkeit über das Eingreifen in ausländische Konflikte hielt seit dem Ende des Vietnamkrieges an. (LaFeber, 323) Aber Reagan stieß nicht auf größeren öffentlichen Widerstand gegen seine Außenpolitik. Die Reagan-Regierung betonte den Einsatz schneller und kostengünstiger Taktiken zur Aufstandsbekämpfung, um in ausländische Konflikte einzugreifen. (LaFeber, 323) 1983 griff die Reagan-Administration in den vielschichtigen libanesischen Bürgerkrieg ein ( sehen 1983 Bombenanschlag auf die Kaserne von Beirut), fiel in Grenada ein ( sehen Invasion Grenadas ), bombardierte Libyen ( sehen Bombardierung Libyens durch die Vereinigten Staaten) und unterstützten die zentralamerikanischen Contras – rechte Paramilitärs, die den Sturz der mit der Sowjetunion verbündeten sandinistischen Regierung in Nicaragua anstrebten. Während Reagans Interventionen gegen Granada und Libyen in den USA populär waren, war seine Unterstützung der Contra-Rebellen umstritten. 1985 genehmigte der Präsident den Verkauf von Waffen an den Iran; Später lenkten Untergebene der Verwaltung den Erlös illegal an die Contras um. ( sehen Iran-Contra)

In der Zwischenzeit entstanden den Sowjets hohe Kosten für ihre eigenen Auslandsinterventionen. Obwohl Breschnew 1979 davon überzeugt war, dass der sowjetische Krieg in Afghanistan nur von kurzer Dauer sein würde, leisteten muslimische Guerillas einen überraschend erbitterten Widerstand gegen die Invasion. (LaFeber, 314) Der Kreml entsandte fast 100.000 Soldaten, um sein Marionettenregime in Afghanistan zu unterstützen, was viele externe Beobachter veranlasste, den Krieg das Vietnam der Sowjets zu nennen. (LaFeber, 314) Moskaus Sumpf in Afghanistan war jedoch für die Sowjets weitaus katastrophaler als Vietnam für die Amerikaner, weil der Konflikt mit einer Zeit des inneren Niedergangs und der inneren Krise im sowjetischen System zusammenfiel. Ein hohes offizielles Ergebnis des US-Außenministeriums wurde bereits 1980 mit einem solchen Ergebnis vorhergesagt und veröffentlicht, dass die Invasion teilweise aus einer 'inneren Krise innerhalb des sowjetischen Systems ... resultierte .... Es kann sein, dass das thermodynamische Gesetz der Entropie ... das sowjetische System eingeholt, das jetzt mehr Energie darauf zu verwenden scheint, einfach sein Gleichgewicht zu halten, als sich selbst zu verbessern.

Ende des Kalten Krieges

In den frühen 1980er Jahren waren die sowjetischen Streitkräfte in vielerlei Hinsicht die größten der Welt – in Bezug auf die Anzahl und Art der Waffen, die sie besaßen, die Anzahl der Truppen in ihren Reihen und die schiere Größe ihrer militärisch-industriellen Base. Die quantitativen Vorteile des sowjetischen Militärs verdeckten jedoch oft Gebiete, in denen der Ostblock dem Westen dramatisch hinterherhinkte, und veranlassten viele US-Beobachter, die sowjetische Macht stark zu überschätzen. (LaFeber 2002, 340)

In den späten Jahren des Kalten Krieges hatte Moskau ein Militär aufgebaut, das bis zu 25 Prozent des Bruttosozialprodukts der Sowjetunion auf Kosten von Konsumgütern und Investitionen in zivile Sektoren verbrauchte. (LaFeber 2002, 332) Aber die Größe der sowjetischen Streitkräfte war nicht unbedingt das Ergebnis eines einfachen Aktion-Reaktion-Wettrüstens mit den Vereinigten Staaten. (Odom) Stattdessen können die sowjetischen Ausgaben für das Wettrüsten und andere Verpflichtungen des Kalten Krieges sowohl als Ursache als auch als Folge der tiefsitzenden strukturellen Probleme im sowjetischen System verstanden werden, die sich über mindestens ein Jahrzehnt wirtschaftlicher Stagnation während der Breschnew-Zeit angesammelt haben Jahre. ( sehen Wirtschaft der Sowjetunion) Sowjetische Investitionen in den Verteidigungssektor wurden notwendigerweise durch militärische Notwendigkeiten getrieben, aber zum großen Teil durch die Interessen massiver Partei- und Staatsbürokratien, die wegen ihrer eigenen Macht und Privilegien von dem Sektor abhängig waren. (LaFeber 2002, 335)

Zu der Zeit Michael Gorbatschow 1985 an die Macht gekommen waren, litten die Sowjets unter einer Wirtschaftswachstumsrate nahe null Prozent, verbunden mit einem starken Rückgang der Hartwährungseinnahmen als Folge des Abwärtstrends der Weltölpreise in den 1980er Jahren. (LaFaber 2002, 331-333) (Erdölexporte machten rund 60 Prozent der gesamten Exporteinnahmen des Landes aus.) (LaFeber 2002, 332) Um die sowjetische Wirtschaft vor ihrem Zusammenbruch umzustrukturieren, kündigte Gorbatschow eine Agenda rascher Reformen an. ( sehen Perestroika und Glasnost) Die Reform verlangte von Gorbatschow, die Ressourcen des Landes von den kostspieligen militärischen Verpflichtungen des Kalten Krieges auf profitablere Bereiche im zivilen Sektor umzuleiten. Infolgedessen bot Gorbatschow große Zugeständnisse auf dem Niveau der konventionellen Streitkräfte, der Atomwaffen und der Politik in Osteuropa an.

Viele US-Sowjet-Experten und Verwaltungsbeamte bezweifelten jedoch, dass Gorbatschow es ernst meinte, das Wettrüsten zu beenden. (LaFeber, 2002) Aber der neue sowjetische Führer zeigte sich schließlich mehr besorgt darüber, die sich verschlechternde wirtschaftliche Position der Sowjetunion umzukehren, als das Wettrüsten mit dem Westen zu führen. (Palmowski) Der Kreml hat große Zugeständnisse auf dem Niveau der konventionellen Streitkräfte, der Atomwaffen und der Politik in Osteuropa gemacht; Als Reaktion darauf stimmte Reagan zu, die Gespräche und Vereinbarungen über wirtschaftliche Beziehungen und die Reduzierung des Wettrüstens zu erneuern. Die Ost-West-Spannungen, die zu Beginn des Jahrzehnts intensive neue Höhen erreicht hatten, ließen Mitte bis Ende der 1980er Jahre schnell nach. 1988 erklärten die Sowjets offiziell, dass sie sich nicht länger in die Angelegenheiten der verbündeten Staaten in Osteuropa einmischen würden. 1989 zogen die sowjetischen Truppen aus Afghanistan ab.

Im Dezember 1989 haben Gorbatschow und George H.W. Bush erklärte bei einem Gipfeltreffen in Malta den Kalten Krieg offiziell für beendet. Aber zu diesem Zeitpunkt stand das sowjetische Bündnissystem kurz vor dem Zusammenbruch, und die kommunistischen Regime des Warschauer Pakts verloren an Macht. In der UdSSR selbst versuchte Gorbatschow, die Partei zu reformieren, um den Widerstand gegen seine Reformen zu zerschlagen, schwächte damit aber letztlich die Bande, die Staat und Union zusammenhielten. Bis Februar 1990 war die Kommunistische Partei gezwungen, ihr 73 Jahre altes Monopol der Staatsmacht aufzugeben. Im Dezember des nächsten Jahres löste sich auch der Unionsstaat auf und zerbrach die UdSSR in fünfzehn separate unabhängige Staaten. ( sehen Auflösung der UdSSR)

Ära nach dem Kalten Krieg

Trotz seines schnellen und relativ unblutigen Endes wurde der Kalte Krieg im Laufe von mehr als vier Jahrzehnten weltweit unter enormen Kosten geführt. Es kostete die USA bis zu 8 Billionen Dollar an Militärausgaben und fast 100.000 Amerikanern das Leben (LaFeber 2002, 1). Es kostete die Sowjets sogar einen weit höheren Anteil ihres Bruttosozialprodukts. In Südostasien wurden lokale Bürgerkriege durch die Rivalität der Supermächte verschärft und hinterließen Millionen Tote.

Das Ende des Kalten Krieges gab Russland die Chance, die Militärausgaben drastisch zu kürzen, aber die Anpassung war schmerzlich. Der militärisch-industrielle Sektor beschäftigte mindestens einen von fünf erwachsenen Sowjets. Seine Demontage ließ Millionen in der gesamten ehemaligen Sowjetunion arbeitslos werden. Der russische Lebensstandard hat sich in den Jahren nach dem Kalten Krieg insgesamt verschlechtert, obwohl die Wirtschaft in den letzten Jahren wieder gewachsen ist. In den 1990er Jahren erlitt Russland einen wirtschaftlichen Abschwung, der schwerer war als die USA oder Deutschland sechs Jahrzehnte zuvor in der Weltwirtschaftskrise, als es kapitalistische Wirtschaftsreformen einleitete.

Das Erbe des Kalten Krieges bestimmt weiterhin das Weltgeschehen. (Halliday) Der Kalte Krieg institutionalisierte die Rolle der Vereinigten Staaten im weltweiten wirtschaftlichen und politischen System der Nachkriegszeit. Im krassen Gegensatz zur Vorkriegszeit, als die USA beispielsweise 1938 keine Truppen auf Nicht-US-Territorium stationiert hatten, sind die USA bis 1989 für militärische Allianzen mit 50 Ländern verantwortlich, wobei 1,5 Millionen US-Truppen in 117 stationiert waren Länder. (Calhoun) Der Kalte Krieg institutionalisierte auch das Engagement für einen riesigen, dauerhaften militärisch-industriellen Komplex während des Krieges. (Calhoun)

Viele der wirtschaftlichen und sozialen Spannungen, die den Wettbewerb im Kalten Krieg in weiten Teilen der Dritten Welt untermauerten, bleiben akut. Der Zusammenbruch der staatlichen Kontrolle in einigen Gebieten, die früher von kommunistischen Parteien regiert wurden, hat auch viele neue zivile und ethnische Konflikte hervorgebracht. (Halliday) Beide Supermächte hatten seit Ende der 1950er und insbesondere in den 1970er Jahren begonnen, die Kontrolle über die jeweiligen Blöcke zu verlieren. Heute stehen die USA vor der Herausforderung, Institutionen des Kalten Krieges wie die NATO in einer Zeit nach dem Kalten Krieg unter ihre Führung zu stellen.

1997 wurde der Gemeinsame Ständige Rat Russland-NATO gegründet, um die Zusammenarbeit zu verstärken. Die Nostalgie für die Sowjetzeit ist jedoch in Russland allgegenwärtig, was durch den wirtschaftlichen Zusammenbruch verschärft wird, der den Reformen folgte, die auf die Demontage des sozialistischen Wirtschaftssystems abzielten. (Halliday) Die USA und Russland einigten sich darauf, nach den Terroranschlägen vom 11. September 2001 zusammenzuarbeiten, aber die Spannungen zwischen den beiden Mächten flammten später in anderen Bereichen auf.

Als alternative Ideologie zum westlichen Kapitalismus ist der Kommunismus in weiten Teilen Osteuropas diskreditiert, behält aber seinen Einfluss in weiten Teilen der Dritten Welt. In China zum Beispiel regiert immer noch die Kommunistische Partei, während sie der wirtschaftlichen Integration mit der kapitalistischen Welt Vorrang einräumt und ihren Radikalismus aus der Mao-Ära der Vergangenheit meidet. Kommunistische Parteien kämpfen auch aktiv um die Macht an Orten wie Indien, den Philippinen, Kolumbien und Nepal.

Das Erbe des Kalten Krieges strukturiert auch viele Bildungseinrichtungen in den Vereinigten Staaten. Verteidigungsdollars prägten die wachsenden akademischen Bereiche, die sich mit nationalen Sicherheitsbelangen befassen; und unterschrieben das Wachstum vieler Universitäten, politischer Institute und „Denkfabriken“. (Calhoun)

Geschichtsschreibung

Seit der Begriff „Kalter Krieg“ für die Nachkriegsspannungen zwischen den USA und der Sowjetunion populär wurde, war die Interpretation des Verlaufs und der Ursprünge des Konflikts eine Quelle heftiger Kontroversen unter Historikern, Politikwissenschaftlern und Journalisten. Insbesondere sind sich Historiker scharf uneins darüber, wer für den Zusammenbruch der sowjetisch-amerikanischen Beziehungen verantwortlich war. Beziehungen nach dem Zweiten Weltkrieg; und ob der Konflikt zwischen den beiden Supermächten unvermeidlich war oder hätte vermieden werden können. Historiker sind sich auch uneinig darüber, was genau der Kalte Krieg war, was die Quellen des Konflikts waren und wie man Aktions- und Reaktionsmuster zwischen den beiden Seiten entwirren kann. (Hallitag)

Während die Erklärungen für die Ursprünge des Konflikts in akademischen Diskussionen komplex und vielfältig sind, lassen sich mehrere allgemeine Denkrichtungen zu diesem Thema identifizieren. Historiker sprechen allgemein von drei unterschiedlichen Ansätzen zum Studium des Kalten Krieges: „orthodoxe“ Berichte, „Revisionismus“ und „Post-Revisionismus“. Dennoch verwebt ein Großteil der Geschichtsschreibung über den Kalten Krieg zwei oder sogar alle drei dieser breiten Kategorien. (Byrd)

'Orthodoxe Konten'

Die erste Interpretationsschule, die in den USA auftauchte, war die „orthodoxe“. Mehr als ein Jahrzehnt nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs stellten nur wenige US-Historiker die offizielle US-Interpretation der Anfänge des Kalten Krieges in Frage. (Brinkley, 798-799) Diese „orthodoxe“ Schule schiebt die Verantwortung für den Kalten Krieg auf die Sowjetunion und ihre Expansion nach Osteuropa. (Calhoun) Thomas A. Bailey zum Beispiel argumentierte in seinem 1950 Amerika steht Russland gegenüber dass der Zusammenbruch des Nachkriegsfriedens das Ergebnis des sowjetischen Expansionismus in den unmittelbaren Nachkriegsjahren war. Bailey argumentierte, Stalin habe Versprechen gebrochen, die er in Jalta gemacht hatte, der unwilligen osteuropäischen Bevölkerung sowjetisch dominierte Regime aufgezwungen und sich verschworen, den Kommunismus auf der ganzen Welt zu verbreiten. (Brinkley, 798-799) Aus dieser Sicht waren US-Beamte gezwungen, auf die sowjetische Aggression mit der Truman-Doktrin, Plänen zur Eindämmung der kommunistischen Subversion auf der ganzen Welt und dem Marshall-Plan zu reagieren.

Diese Interpretation wurde als die „offizielle“ US-Version der Geschichte des Kalten Krieges beschrieben. (Craig Calhoun) Obwohl es in den 1960er Jahren seine Dominanz als dominierende Form des historischen Denkens in akademischen Diskussionen verlor, ist es weiterhin einflussreich. (Nashel) Schriftsteller wie Jean Kirkpatrick und in jüngerer Zeit Stephen Ambrose haben versucht, diese Perspektive in verschiedenen Formen wieder einzuführen. (Craig Calhoun)

'Revisionismus'

Das US-Engagement in Vietnam in den 1960er Jahren desillusionierte viele Historiker von den Prämissen der „Eindämmung“ und damit von den Annahmen des „orthodoxen“ Ansatzes zum Verständnis des Kalten Krieges. (Brinkley, 798-799) „Revisionistische“ Darstellungen tauchten nach dem Vietnamkrieg auf, im Zusammenhang mit einem umfassenderen Umdenken der Rolle der USA in internationalen Angelegenheiten. (Calhoun)

Während die neue Denkschule viele Unterschiede zwischen einzelnen Gelehrten enthielt, waren die darin enthaltenen Werke im Allgemeinen auf die eine oder andere Weise Antworten auf das wegweisende Jahr 1959 von William Appleman Williams Die Tragödie der amerikanischen Diplomatie . Williams stellte die lang gehegten Annahmen „orthodoxer“ Berichte in Frage und argumentierte, dass die Amerikaner immer Menschen gewesen seien, die Imperien aufgebaut hätten, auch wenn US-Beamte dies bestritten. (Nashel)

Nach Williams sahen „revisionistische“ Autoren eine größere Verantwortung für den Zusammenbruch des Nachkriegsfriedens in den USA und zitierten eine Reihe von US-Bemühungen, die Sowjetunion lange vor dem Ende des Zweiten Weltkriegs zu isolieren und zu konfrontieren. (Calhoun) Laut Williams und späteren „revisionistischen“ Autoren teilten die politischen Entscheidungsträger in den USA ein übergreifendes Anliegen, den Kapitalismus im Inland aufrechtzuerhalten; Um dieses Ziel zu erreichen, verstanden sie eine Politik der „offenen Tür“ im Ausland, ein zunehmender Zugang zu ausländischen Märkten für US-Unternehmen und die Landwirtschaft wäre erforderlich. (Nashel) Aus dieser Perspektive ging eine wachsende Wirtschaft im Inland Hand in Hand mit der Konsolidierung der US-Macht auf internationaler Ebene.

„Revisionistische“ Autoren komplizierten auch die Annahme, dass die sowjetischen Führer dem „Expansionismus“ der Nachkriegszeit verpflichtet waren. Sie führten Beweise dafür an, dass die Besetzung Osteuropas durch die Sowjetunion einen defensiven Grund hatte, und die sowjetischen Führer sahen sich als Versuch, eine Einkreisung durch die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten zu vermeiden. (Calhoun) Aus dieser Sicht war die Sowjetunion nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs so schwach und am Boden zerstört, dass sie keine ernsthafte Bedrohung für die Vereinigten Staaten darstellen konnte; außerdem hatten die USA bis 1949 sogar ein Nuklearmonopol. (Brinkley, 798-799)

Revisionistische Autoren haben auch die Annahme in Frage gestellt, dass die Ursprünge des Kalten Krieges erst in der unmittelbaren Nachkriegszeit begannen. (Nashel) Insbesondere Walter LaFeber in seinem Wahrzeichen Amerika, Russland und der Kalte Krieg , das erstmals 1972 veröffentlicht wurde, argumentierte, dass der Kalte Krieg seinen Ursprung in Konflikten zwischen Russland und Amerika im 19. Jahrhundert hatte, in denen es um die Öffnung Ostasiens für den Handel, die Märkte und den Einfluss der USA ging. (Nashel) LaFeber argumentiert, dass die US-Verpflichtung am Ende des Krieges, eine Welt zu gewährleisten, in der jeder Staat für US-Einfluss und -Handel offen ist, viele der Konflikte untermauert hat, die den Beginn des Kalten Krieges ausgelöst haben. (Brinkley, 798-799)

Beginnend mit Gar Alperovitz, in seinem einflussreichen Atomdiplomatie: Hiroshima und Potsdam (1965) haben sich 'revisionistische' Gelehrte auf die Entscheidung der USA konzentriert, in den letzten Tagen des Zweiten Weltkriegs Atomwaffen gegen Hiroshima und Nagasaki einzusetzen. (Brinkley, 798-799) Laut Alperovitz wurden die Bomben nicht auf ein bereits besiegtes Japan eingesetzt, um den Krieg zu gewinnen, sondern um die Sowjets einzuschüchtern und zu signalisieren, dass die USA Atomwaffen einsetzen würden, um eine Nachkriegswelt um die Interessen der USA herum zu strukturieren, da die USA Politiker sahen es als richtig an. (Nashel)

Joyce und Gabriel Kolko Die Grenzen der Macht: Die Welt und die US-Außenpolitik, 1945–1954 (1972) hat auch in der Geschichtsschreibung zum Kalten Krieg große Beachtung gefunden. Die Kolkos argumentierten, die US-Politik sei sowohl reflexartig antikommunistisch als auch konterrevolutionär. Die USA bekämpften nicht unbedingt den sowjetischen Einfluss, sondern jede Form der Infragestellung der wirtschaftlichen und politischen Vorrechte der USA durch verdeckte oder militärische Mittel. (Nashel) In diesem Sinne ist der Kalte Krieg weniger eine Geschichte der Rivalität zwischen zwei Blöcken als vielmehr eine Geschichte der Art und Weise, wie die dominierenden Staaten innerhalb jedes Blocks ihre eigene Bevölkerung und ihre Klienten kontrollierten und disziplinierten, und darüber, wer sie unterstützte und stand um von einer erhöhten Waffenproduktion und politischer Angst vor einem wahrgenommenen externen Feind zu profitieren. (Hallitag)

'Postrevisionismus'

Die 'revisionistische' Interpretation erzeugte eine eigene kritische Reaktion. Auf vielfältige Weise hat die „postrevisionistische“ Wissenschaft frühere Arbeiten über die Ursprünge und den Verlauf des Kalten Krieges in Frage gestellt.

Eine Strömung des „Post-Revisionismus“ fordert die „Revisionisten“ heraus, indem sie einige ihrer Erkenntnisse akzeptiert, aber die meisten ihrer wichtigsten Behauptungen zurückweist. (Brinkley, 798-799) Eine andere Strömung hat versucht, ein Gleichgewicht zwischen dem „orthodoxen“ und dem „revisionistischen“ Lager herzustellen, indem sie Verantwortungsbereiche für die Ursprünge des Konflikts auf beiden Seiten identifizierte. (Brinkley, 798-799) Thomas G. Paterson, in Sowjetisch-amerikanische Konfrontation (1973) zum Beispiel sahen die sowjetische Feindseligkeit und die Bemühungen der USA, die Nachkriegswelt zu beherrschen, gleichermaßen für den Kalten Krieg verantwortlich. (Brinkley, 798-799)

Die wegweisende Arbeit des neuen Ansatzes war die von John Lewis Gaddis Die Vereinigten Staaten und die Ursprünge des Kalten Krieges, 1941–1947 (1972). Der Bericht wurde sofort als Beginn einer neuen Denkschule zum Kalten Krieg gefeiert, die den Anspruch erhebt, eine Vielzahl von Interpretationen zu synthetisieren. (Nashel) Gaddis behauptete, dass „keine Seite die alleinige Verantwortung für den Beginn des Kalten Krieges tragen kann“. (Brinkley, 798-799) Gaddis betonte die Beschränkungen der US-Politiker aufgrund der Innenpolitik und die Komplikationen, die diese Beschränkungen den US-Politikern auferlegten. (Brinkley) Gaddis hat jedoch einige „revisionistische“ Gelehrte, insbesondere Williams, dafür kritisiert, dass sie die Rolle der sowjetischen Politik bei den Ursprüngen des Kalten Krieges nicht verstanden haben. (Nashel) Während Gaddis keine Seite für den Ausbruch des Konflikts allein verantwortlich macht, hat er argumentiert, dass die Sowjets zumindest etwas mehr für die Probleme verantwortlich gemacht werden müssen. Laut Gaddis war Stalin in einer viel besseren Position, Kompromisse einzugehen als seine westlichen Kollegen, da er innerhalb seines eigenen Regimes viel mehr Macht hatte als Truman, der oft von lautstarker politischer Opposition zu Hause untergraben wurde. (Brinkley, 798-799)

Aus der „postrevisionistischen“ Literatur ist ein neues und sensibleres Untersuchungsgebiet hervorgegangen, das sich weniger für die Frage interessiert, wer den Konflikt begonnen hat, als dafür, einen Einblick in die Aktionen und Perspektiven der USA und der Sowjetunion zu bieten. (Calhoun) Aus dieser Perspektive war der Kalte Krieg nicht so sehr die Verantwortung beider Seiten, sondern das Ergebnis vorhersehbarer Spannungen zwischen zwei Weltmächten, die sich seit fast einem Jahrhundert misstrauisch gegenüberstanden. Zum Beispiel schrieb Ernest May 1984 in einem Aufsatz:

Nach dem Zweiten Weltkrieg waren die Vereinigten Staaten und die Sowjetunion dazu verdammt, Antagonisten zu sein ... Es gab wahrscheinlich nie eine wirkliche Möglichkeit, dass die Beziehung nach 1945 etwas anderes als eine an Konflikte grenzende Feindseligkeit sein könnte ... Traditionen, Glaubenssysteme , Nähe und Bequemlichkeit ... alles zusammen, um den Antagonismus zu stimulieren, und fast kein Faktor wirkte in beiden Ländern, um ihn zurückzuhalten. (Brinkley, 799)

Aus dieser Strömung des Post-Revisionismus entwickelte sich ein Untersuchungsgebiet, das sich dafür interessierte, wie die Akteure des Kalten Krieges verschiedene Ereignisse wahrnahmen, und das Ausmaß der falschen Wahrnehmung, die mit dem Versagen der beiden Seiten verbunden war, ein gemeinsames Verständnis ihrer Allianz und Streitigkeiten während des Krieges zu erreichen. (Hallitag)