Haupt >> Britische Geschichte >> Geschichte

Geschichte

Geschichte ist das Studium von Mensch Angelegenheiten durch Zeit . Bei Verwendung als Name eines Studienfachs Geschichte bezieht sich auf das Studium und die Interpretation der Vergangenheit Menschen , Familien u Gesellschaften wie vor allem durch schriftliche Quellen erhalten. Die Geschichte unterscheidet sich daher normalerweise von der Vorgeschichte durch die weit verbreitete Übernahme des Schreibens in das untersuchte Gebiet. Geschichtswissen umfasst oft sowohl das Wissen über vergangene Ereignisse als auch historische Denkfähigkeiten.

Traditionell wurde das Studium der Geschichte als Teil der Geisteswissenschaften . In der modernen Wissenschaft wird die Geschichte jedoch zunehmend als Sozialwissenschaft mit den Teilbereichen Chronologie und Geschichtsschreibung klassifiziert.

Klassifikationen

Da Geschichte ein so breites Thema ist, ist Organisation von entscheidender Bedeutung. Während mehrere Schriftsteller, wie H. G. Wells und Will und Ariel Durant, Universalgeschichten geschrieben haben, sind die meisten Historiker spezialisiert.

Es gibt verschiedene Arten der Klassifizierung:

  • Aktuell (nach Thema oder Thema)
  • Chronologisch (nach Datum)
  • Geographisch (nach Region)
  • National (nach Nation)
  • Ethnisch (nach ethnischer Gruppe)

Geschichte und Vorgeschichte

Traditionell war das Studium der Geschichte auf das geschriebene und gesprochene Wort beschränkt. Der Aufstieg der akademischen Professionalität und die Schaffung neuer wissenschaftlicher Felder im 19. und 20. Jahrhundert brachten jedoch eine Flut neuer Informationen, die diese Vorstellung in Frage stellten. Archäologie , Anthropologie und andere Sozialwissenschaften lieferten neue Informationen und sogar Theorien über die Menschheitsgeschichte. Einige traditionelle Historiker stellten in Frage, ob diese neuen Studien wirklich Geschichte seien, da sie nicht auf das geschriebene Wort beschränkt seien. Ein neuer Begriff, Vorgeschichte , wurde geprägt, um die Ergebnisse dieser neuen Felder zu erfassen, in denen sie Informationen über Zeiten vor der Existenz schriftlicher Aufzeichnungen lieferten.

Im 20. Jahrhundert wurde die Trennung zwischen Geschichte und Vorgeschichte problematisch. Kritik entstand wegen des impliziten Ausschlusses bestimmter Zivilisationen durch die Geschichte, wie z Afrika südlich der Sahara und präkolumbianisches Amerika. Darüber hinaus begannen Prähistoriker wie Vere Gordon Childe und historische Archäologen wie James Deetz, die Archäologie zu nutzen, um wichtige Ereignisse in Bereichen zu erklären, die traditionell im Bereich der Geschichte lagen. Historiker begannen, über traditionelle politische Geschichtserzählungen hinauszugehen, mit neuen Ansätzen wie der Wirtschafts-, Sozial- und Kulturgeschichte, die sich alle auf verschiedene Beweisquellen stützten. In den letzten Jahrzehnten könnten strenge Barrieren zwischen Geschichte und Vorgeschichte abgebaut werden.

Zur Definition des Beginns der Geschichte gibt es unterschiedliche Auffassungen. Einige glauben, dass die Geschichte im 34. Jahrhundert v. Chr. mit der Keilschrift begann Schreiben . Keilschrift wurde auf Tontafeln geschrieben, auf die Symbole mit einem stumpfen Rohr, dem Griffel, gezeichnet wurden. Die vom Stift hinterlassenen Eindrücke waren keilförmig, wodurch der Name Keilschrift ('keilförmig') entstand.

Die sumerische Schrift wurde für das Schreiben der akkadischen, elamischen, hethitischen (und luwischen), hurritischen (und urartäischen) Sprache angepasst. Sprachen , und es inspirierte die altpersischen und ugaritischen Nationalalphabete.

Für andere ist Geschichte zu einem 'allgemeinen' Begriff geworden, der das Studium von 'allem' bedeutet, was über die menschliche Vergangenheit bekannt ist (aber selbst diese Barriere wird durch neue Bereiche wie Big History in Frage gestellt).

Quellen, die Aufschluss über die Vergangenheit geben können, wie mündliche Überlieferungen, Linguistik , und Genetik , sind von vielen Mainstream-Historikern akzeptiert worden. Dennoch unterscheiden Archäologen zwischen Geschichte und Vorgeschichte, basierend auf dem Erscheinen schriftlicher Dokumente in der betreffenden Region. Diese Unterscheidung bleibt für Archäologen kritisch, da die Verfügbarkeit einer schriftlichen Aufzeichnung sehr unterschiedliche Interpretationsprobleme und -potentiale erzeugt.

Etymologie

Der Begriff Geschichte betrat das Englische Sprache 1390 mit der Bedeutung von 'Beziehung von Ereignissen, Geschichte' über das Altfranzösische Gewebe , von dem Latein Geschichte 'Erzählung, Konto.' Diese selbst wurde aus dem Altgriechischen abgeleitet Geschichte , Geschichte , was 'ein Lernen oder Wissen durch Erforschung, Geschichte, Aufzeichnung, Erzählung' bedeutet, aus dem Verb Geschichte , Geschichte , 'Anfragen.'

Daraus wiederum wurde abgeleitet Geschichte , Gastgeber („weiser Mann“, „Zeuge“ oder „Richter“). Frühe Zeugnisse von Geschichte sind aus den Homerischen Hymnen, Heraklit, die Athener Ephebes-Eid und aus böotischen Inschriften (im juristischen Sinne entweder 'Richter' oder 'Zeuge' oder ähnliches). Der Spirant ist problematisch und im verwandten Griechisch nicht vorhanden eidomai ('erscheinen').

Geschichte stammt letztlich aus dem Proto-Indo-Europäischen *wid-to- , von der Wurzel *Weiden- ('to know, to see'), auch im englischen Wort vorhanden Witz , die lateinischen Wörter Vision und Video , das Sanskrit-Wort Veda , und das slawische Wort um zu sehen und vedati , sowie andere. (Das Sternchen vor einem Wort zeigt an, dass es sich um eine hypothetische Konstruktion handelt, nicht um eine attestierte Form.) ' Geschichte , Geschichte , ist eine ionische Ableitung des Wortes, das mit der ionischen Wissenschaft und Philosophie zuerst im klassischen Griechenland und schließlich über den gesamten Hellenismus verbreitet wurde.

Im Mittelenglischen war die Bedeutung 'Geschichte' im Allgemeinen. Die Beschränkung auf die Bedeutung „Aufzeichnung vergangener Ereignisse“ im Sinne von Herodot entsteht spät 15. Jahrhundert . In Deutsch, Französisch und in der Tat in den meisten anderen Sprachen der Welt als Englisch wurde diese Unterscheidung nie getroffen, und dasselbe Wort wird verwendet, um sowohl 'Geschichte' als auch 'Geschichte' zu bedeuten. Vor allem ein Sinn für „systematische Abrechnung“ ohne Zeitbezug war in der Zeit verbreitet 16. Jahrhundert , ist aber mittlerweile veraltet. Das Adjektiv historisch ist ab 1561 bezeugt, und historisch ab 1669. Historiker im Sinne eines 'Geschichtsforschers' in einem höheren Sinne als der eines Chronisten oder Chronisten, der die Ereignisse nur so festhält, wie sie sich ereignen, ist seit 1531 bezeugt.

Geschichtsschreibung

Historiographie hat eine Reihe verwandter Bedeutungen. Es kann sich auf die Geschichte des Geschichtsstudiums, seine Methodik und Praxis beziehen ( die Geschichte der Geschichte ). Es kann sich auch auf eine bestimmte Geschichtsschreibung beziehen (z. B. bedeutet „mittelalterliche Geschichtsschreibung in den 1960er Jahren“ „mittelalterliche Geschichte, die in den 1960er Jahren geschrieben wurde“). Geschichtsschreibung kann auch gemeint sein historische Theorie oder das Studium des historischen Schreibens und Gedächtnisses. Als Analyse auf Metaebene von Vergangenheitsbeschreibungen kann sich diese dritte Konzeption insofern auf die ersten beiden beziehen, als sich die Analyse in der Regel auf die Erzählungen, Interpretationen, Weltanschauungen, Verwendung von Beweismitteln oder Darstellungsmethoden anderer Historiker konzentriert.

Historische Methoden

Das historische Methode umfasst die Techniken und Richtlinien, nach denen Historiker Primärquellen und andere Beweise verwenden, um zu recherchieren und dann Geschichte zu schreiben.

Ibn Khaldun legte in seinem Buch Muqaddimah die Prinzipien für die historische Methode fest. Kurz gesagt, er warnt vor den vielen Wegen, die Historiker zu Fehlern verleiten können. Er teilte die gleichen Methoden wie moderne Historiker, aber auch die Vorstellung von der Vergangenheit als fremd und interpretierungsbedürftig. In Bezug auf die Universalgeschichtsschreibung hat er als erster die pragmatische Methode begründet und die gesellschaftliche Evolution zum Gegenstand historischer Forschung gemacht. Humphrey erklärt, dass Ibn Khaldun auch der erste war, der argumentierte, dass Geschichte eine wahre Wissenschaft sei, die auf philosophischen Prinzipien basiert (Humphreys, R.S., (1985), Muslim Historiography, in Dictionary of the Middle Ages, Charles Scribners and Sons, New York, Bd. 6 , S. 250-255.) Als Historiker, sagte Ibn Khaldun, darf er nicht einfachen historischen Informationen vertrauen, wie sie übermittelt werden, sondern muss auch „die Prinzipien, die sich aus der Sitte ergeben, die grundlegenden Tatsachen der Politik, die Natur der Zivilisation“ genau kennen. und die „Bedingungen der menschlichen sozialen Organisation“; und schließlich muss er „entferntes oder altes Material durch Vergleich mit nahem oder zeitgenössischem Material bewerten“. Die Originalität von Ibn Khaldun bestand darin, zu sehen, dass der kulturelle Unterschied eines anderen Zeitalters die Bewertung relevanten historischen Materials bestimmen muss, die Prinzipien zu unterscheiden, nach denen es möglich sein könnte, die Bewertung zu versuchen, und schließlich das Bedürfnis nach Erfahrung zu spüren, neben rationalen Prinzipien, um eine Kultur der Vergangenheit zu beurteilen. Bei aller Fähigkeit von Ibn Khaldun, in den vielen politischen Wechselfällen, die ihm begegneten, auf der Gewinnerseite zu stehen, wirkt er auf den Leser als peinlich ehrlich im Umgang mit der Vergangenheit. Ihm zufolge beinhaltet Geschichte Spekulationen und den Versuch, an die Wahrheit zu gelangen, „subtile“ Erklärungen der Ursachen und Ursprünge existierender Dinge und ein tiefes Wissen über das Wie und Warum von Ereignissen. Historisches Wissen ist also nicht dasselbe wie Tatsachendaten über die Vergangenheit, sondern besteht „aus den Prinzipien der menschlichen Gesellschaft“, die diesen Daten in einem komplexen Induktions- und Deduktionsprozess entlockt werden gegenstand historischer studien können diese tatsachen nicht richtig ermittelt werden, fehlt die basis für historisches wissen im eigentlichen sinne. Und gemäß einer langen muslimischen Tradition und zusammen mit den meisten muslimischen Historikern stimmte Ibn Khaldun zu, dass die Fakten von den Autoritäten abhingen, die Geschichten über die Vergangenheit übermittelt hatten, und dass diese Übermittler Männer sein sollten, die für ihre Gelehrsamkeit und Redlichkeit weithin anerkannt sind. Ibn Khaldun rät, dass Historiker sich auf die Vergangenheit verlassen, um die Gegenwart zu verstehen, dass sie ihre eigene Erfahrung nutzen, um die zugrunde liegenden Bedingungen ihrer Gesellschaft und die sie beherrschenden Prinzipien zu verstehen. Beim Studium der Vergangenheit müssen sie die damaligen Rahmenbedingungen entdecken und entscheiden, ob und inwieweit die scheinbaren Prinzipien ihrer eigenen Zeit anwendbar sind. Das Verständnis der Vergangenheit wird somit zum Werkzeug, um die Gegenwart zu bewerten. Sobald sie die Gesetze der menschlichen Gesellschaft vollständig verstanden haben, können sie sie letztendlich direkt auf jede neue Sammlung historischer Informationen anwenden, mit denen sie konfrontiert werden, was genau zu der Eröffnungserklärung passt, die zu Beginn des Essays von De Somogyi gemacht wurde (De Somogyi, J (1958), „The Development of Arab Historiography“, in The Journal of Semitic Studies, Bd. 3).

Andere bedeutende Historiker, die die historischen Studienmethoden weiterentwickelt haben, sind Leopold von Ranke, Lewis Bernstein Namier, Geoffrey Rudolph Elton, G.M. Trevelyan und A.J.P. Taylor. Im 20. Jahrhundert konzentrierten sich Historiker weniger auf epische nationalistische Erzählungen, die oft dazu neigten, die Nation oder Einzelpersonen zu verherrlichen, als auf realistischere Chronologien. Französische Historiker führten die quantitative Geschichte ein, indem sie umfassende Daten verwendeten, um das Leben typischer Individuen zu verfolgen, und waren maßgeblich an der Etablierung der Kulturgeschichte beteiligt (vgl. histoire des mentalités). Amerikanische Historiker konzentrierten sich, motiviert durch die Ära der Bürgerrechte, auf früher übersehene ethnische, rassische und sozioökonomische Gruppen. In den letzten Jahren haben Postmodernisten die Gültigkeit und Notwendigkeit des Studiums der Geschichte mit der Begründung in Frage gestellt, dass alle Geschichte auf der persönlichen Interpretation von Quellen basiert. In seinem Buch Zur Verteidigung der Geschichte , Richard J. Evans, Professor für moderne Geschichte an Universität von Cambridge , verteidigte den Wert der Geschichte.