Erstes Konzil von Nicäa

Erstes Konzil von Nicäa
Datum	325
Akzeptiert von	Katholizismus, Östliche Orthodoxie, Orientalische Orthodoxie, Assyrische Kirche des Ostens, Anglikanismus , Luthertum
Vorheriger Rat	keiner gilt als ökumenisch
Nächster Rat	Erstes Konzil von Konstantinopel
Einberufen von	Konstantin I
Vorsitz von	St. Hosius von Cordova und St. Alexander von Alexandria
Teilnahme	250-318 (nur fünf aus der Westkirche)
Diskussionsthemen	Arianismus, Passahfest (Ostern), Miletianisches Schisma, Gültigkeit der Ketzertaufe, verfallene Christen
Dokumente und Erklärungen	Original Nizäisches Glaubensbekenntnis und etwa 20 Dekrete
Chronologische Liste der Ökumenischen Konzile

Das Erstes Konzil von Nicäa , gehalten in Nicäa in Bithynien (heute Truthahn ), die 325 vom römischen Kaiser Konstantin I. einberufen wurde, war die erste ökumenische Bischofskonferenz der Christian Kirche und führte vor allem zur ersten einheitlichen christlichen Lehre. Mit der Schaffung des Nizänischen Glaubensbekenntnisses wurde ein Präzedenzfall für nachfolgende „allgemeine (ökumenische) Bischofsräte“ (Synoden) geschaffen, um Glaubenserklärungen und Kanons der doktrinären Orthodoxie zu erstellen – mit der Absicht, die Einheit des Glaubens für die gesamte Christenheit zu definieren – ein bedeutsames Ereignis in der Geschichte der Kirche und der nachfolgenden Geschichte Europas.

Der Zweck des Konzils war es, Meinungsverschiedenheiten in der Kirche von Alexandria über die Natur der Kirche beizulegen Jesus in Beziehung zum Vater; insbesondere, ob Jesus von derselben oder nur von ähnlicher Substanz wie Gott der Vater war. St. Alexander von Alexandria und Athanasius nahmen die erste Position ein; der beliebte Presbyter Arius, von dem der Begriff arianische Kontroverse stammt, nahm den zweiten Platz ein. Der Rat entschied sich mit überwältigender Mehrheit gegen die Arianer (von den geschätzten 250-318 Teilnehmern waren alle bis auf 2 gestimmt gegen Arius). Ein weiteres Ergebnis des Konzils war eine Vereinbarung über das Datum des christlichen Pessachfestes ( Passah in Griechenland; Ostern in modernem Englisch), das wichtigste Fest des kirchlichen Kalenders. Der Rat entschied sich dafür, Jesus am ersten Sonntag nach dem ersten Vollmond nach dem Frühlingsäquinoktium zu feiern, unabhängig davon Bibel 's hebräischen Kalender (siehe auch Quartodezimanismus) und ermächtigte den Bischof von Alexandria (vermutlich unter Verwendung des alexandrinischen Kalenders), jährlich das genaue Datum seinen Mitbischöfen bekannt zu geben.

Das Konzil von Nicäa war historisch bedeutsam, weil es der erste Versuch war, einen Konsens in der Kirche durch eine Versammlung zu erreichen, die die gesamte Christenheit repräsentierte. 'Es war die erste Gelegenheit für die Entwicklung der technischen Christologie.' Ferner war Konstantins Rolle im Konzil im Nachhinein ein klarer Vorläufer der künftigen kaiserlichen Herrschaft über die Kirche.

Charakter und Zweck

St. Konstantin rief die Bischöfe der christlichen Kirche nach Nizäa, um Spaltungen in der Kirche anzusprechen. (Mosaik in der Hagia Sophia, Konstantinopel, um 1000)

Das Erste Konzil von Nicäa wurde einberufen Konstantin I auf Empfehlung einer von Hosius von Cordoba geleiteten Synode in der Osterflut des Jahres 325. Diese Synode war mit der Untersuchung der Probleme beauftragt worden, die durch die arianische Kontroverse im griechischsprachigen Osten verursacht wurden. Für die meisten Bischöfe waren die Lehren des Arius ketzerisch und eine Gefahr für das Seelenheil. Im Sommer 325 wurden die Bischöfe aller Provinzen nach Nicäa (heute bekannt als İznik in der heutigen Türkei) gerufen, einem Ort, der für die meisten von ihnen, insbesondere in Kleinasien, leicht zugänglich war. Syrien , Palästina, Ägypten , Griechenland , und Thrakien.

Ungefähr 300 Bischöfe aus allen Regionen des Landes nahmen daran teil Reich außer Großbritannien. Dies war das erste allgemeine Konzil in der Geschichte der Kirche seit dem Apostolischen Konzil von Jerusalem, das die Bedingungen festgelegt hatte, unter denen Nichtjuden der Kirche beitreten konnten. Im Konzil von Nicäa „hatte die Kirche ihren ersten großen Schritt getan, um die Lehre als Antwort auf eine Herausforderung einer ketzerischen Theologie genauer zu definieren.“ Die Beschlüsse des Konzils waren ökumenisch und für die ganze Kirche bestimmt.

Teilnehmer

Konstantin hatte alle 1800 Bischöfe der christlichen Kirche eingeladen (etwa 1000 im Osten und 800 im Westen), aber nur 250 bis 320 Bischöfe nahmen tatsächlich teil. Eusebius von Cäsarea zählte 250, Athanasius von Alexandria 318 und Eustathius von Antiochia 270 (alle drei waren beim Rat anwesend). Später verzeichnete Sokrates Scholasticus mehr als 300 und Evagrius, Hilarius, Jerome und Rufinus 318.

Die teilnehmenden Bischöfe erhielten freie Fahrt zu und von ihren Bischofssitzen zum Konzil sowie Unterkunft. Diese Bischöfe reisten nicht allein; jeder hatte die Erlaubnis, zwei Presbyter und drei Diakone mitzubringen; die Gesamtzahl der Teilnehmer hätte also über 1500 gelegen. Eusebius spricht von einer fast unzählbaren Schar begleitender Priester, Diakone und Ministranten.

Eine besondere Bedeutung kam diesem Konzil auch deshalb zu, weil die Christenverfolgung gerade mit dem Mailänder Edikt der Kaiser Konstantin und Licinius vom Februar 313 beendet worden war.

Die östlichen Bischöfe bildeten die große Mehrheit. Von diesen wurde der erste Rang von den drei Patriarchen gehalten: Alexander von Alexandria, Eustathius von Antiochien und Makarius von Jerusalem. Viele der versammelten Väter – zum Beispiel Paphnutius von Theben, Potamon von Herakleia und Paulus von Neocaesarea – waren als Glaubenszeugen aufgetreten und mit den Zeichen der Verfolgung im Gesicht zum Konzil gekommen. Andere bemerkenswerte Teilnehmer waren Eusebius von Nikomedia, Eusebius von Cäsarea, Nikolaus von Myra, Aristakes von Armenien, Jakob von Nisibis, ein ehemaliger Einsiedler und Spyridion von Trimythous, der schon als Bischof seinen Lebensunterhalt als Hirte verdiente. Aus fremden Orten kamen ein persischer Bischof Johannes, ein gotischer Bischof Theophilus und Stratophilus, Bischof von Pitiunt in Egrisi (an der Grenze des heutigen Russland und Georgia außerhalb des Römischen Reiches).

Das Latein -sprechenden Provinzen entsandten mindestens fünf Vertreter: Marcus von Kalabrien aus Italien, Cäcilian von Karthago aus Afrika, Hosius von Córdoba aus Hispania, Nicasius von Dijon aus Gallien und Domnus von Stridon aus der Provinz der Donau . Papst Silvester I. lehnte die Teilnahme ab und plädierte auf Gebrechlichkeit, wurde jedoch von zwei Priestern vertreten.

Unter diesen Assistenten war Athanasius von Alexandria, ein junger Diakon und Begleiter von Bischof Alexander von Alexandria. Athanasius verbrachte schließlich den größten Teil seines Lebens damit, gegen den Arianismus zu kämpfen. Auch Alexander von Konstantinopel, damals Presbyter, war als Vertreter seines betagten Bischofs anwesend.

'Prachtvoll in Purpur und Gold trat Konstantin bei der Eröffnung des Konzils, wahrscheinlich Anfang Juni, feierlich ein, setzte die Bischöfe jedoch respektvoll vor sich hin.' Er war als Beobachter anwesend, hat aber nicht abgestimmt. Konstantin organisierte das Konzil nach dem Vorbild des römischen Senats. 'Ossius [Hosius] leitete seine Beratungen; er kam wahrscheinlich und die beiden Priester von Rom sicherlich als Vertreter des Papstes.' 'Eusebius von Nicomedia hat wahrscheinlich die Begrüßungsrede gehalten.'

Tagesordnung und Verfahren

Ikone, die das Erste Konzil von Nicäa darstellt.

Die Tagesordnung der Synode lautete:

1. Die arianische Frage;
2. Die Feier des Pessach;
3. Das Meletische Schisma;
4. Der Vater und der Sohn eins in Absicht oder in Person;
5. Die Taufe der Ketzer;
6. Der Status der Verfallenen in der Verfolgung unter Licinius.

Der Rat wurde am 20. Mai im Mittelbau des Kaiserpalastes mit Vorgesprächen zur arianischen Frage feierlich eröffnet. In diesen Diskussionen waren einige dominierende Figuren Arius mit mehreren Anhängern. „Ungefähr 22 der Bischöfe des Konzils, angeführt von Eusebius von Nikomedia, kamen als Unterstützer von Arius. Aber als einige der schockierenderen Passagen aus seinen Schriften gelesen wurden, wurden sie fast überall als blasphemisch angesehen.“ Die Bischöfe Theognis von Nizza und Maris von Chalcedon gehörten zu den ersten Unterstützern von Arius.

Eusebius von Cäsarea erinnerte als eine Form der Versöhnung an das Taufbekenntnis (Symbol) seiner eigenen Diözese in Cäsarea in Palästina. Die Mehrheit der Bischöfe stimmte zu. Für einige Zeit dachten Gelehrte, dass das ursprüngliche Nicene-Glaubensbekenntnis auf dieser Aussage von Eusebius basierte. Heute glauben die meisten Gelehrten, dass dieses Glaubensbekenntnis vom Taufbekenntnis abgeleitet ist Jerusalem , wie Hans Lietzmann vorschlug. Eine andere Möglichkeit ist das Apostolische Glaubensbekenntnis.

Auf jeden Fall gewannen die orthodoxen Bischöfe im weiteren Verlauf des Konzils die Zustimmung zu jedem ihrer Vorschläge. Nachdem der Rat einen ganzen Monat lang getagt hatte, verkündete er am 19. Juni das ursprüngliche Glaubensbekenntnis von Nizäa. Dieses Glaubensbekenntnis wurde von allen Bischöfen angenommen „bis auf zwei von Libyen der von Anfang an eng mit Arius verbunden war.“ Es gibt tatsächlich keine historischen Aufzeichnungen über ihren Widerspruch; die Unterschriften dieser Bischöfe fehlen einfach im Glaubensbekenntnis.

Arianische Kontroverse

St. Alexander von Alexandria hatte die erste Position des Konzils von Nicäa inne.

Die arianische Kontroverse war ein christologischer Streit, der in Alexandria zwischen den Anhängern des Arius (der Arianer ) und die Anhänger des Hl. Alexander von Alexandria (heute bekannt als Homoousianer ). Alexander und seine Anhänger glaubten, dass der Sohn von war das Gleiche Substanz wie der Vater, gleich ewig mit ihm. Die Arianer glaubten, dass sie anders seien und dass der Sohn, obwohl er die vollkommenste aller Schöpfungen sein mag, nur eine Schöpfung sei. Eine dritte Gruppe (jetzt bekannt als Homoiousianer ) versuchte, eine Kompromissposition einzunehmen, indem er sagte, dass der Vater und der Sohn zusammen seien ähnlich Substanz.

Ein Großteil der Debatte drehte sich um den Unterschied zwischen „geboren“ oder „erschaffen“ und „gezeugt“ zu sein. Arianer sahen diese als gleich an; Anhänger von Alexander nicht. Tatsächlich war die genaue Bedeutung vieler Wörter, die in den Debatten in Nicäa verwendet wurden, für Sprecher anderer Sprachen immer noch unklar; Griechische Wörter wie 'Essenz' ( ousia ), 'Substanz' ( Hypostase ), 'Natur' ( Physis ), 'Person' ( Prosopon ) hatte eine Vielzahl von Bedeutungen, die von vorchristlichen Philosophen übernommen wurden, was bis zu ihrer Klärung zu Missverständnissen führen musste. Das Wort Homoousie Insbesondere wurde anfangs von vielen Bischöfen wegen seiner Verbindung mit gnostischen Häretikern (die es in ihrer Theologie verwendeten) und weil es auf den Synoden von Antiochien 264-268 verurteilt worden war, nicht gemocht.

Die Homoousianer glaubten, dass das Befolgen der arianischen Sichtweise die Einheit der Gottheit zerstörte und den Sohn dem Vater ungleich machte, im Widerspruch zur Heiligen Schrift („Der Vater und ich sind eins“, Johannes 10:30). Arianer hingegen glaubten, dass, da Gott der Vater den Sohn erschaffen hat, er vom Vater ausgegangen sein muss und daher geringer als der Vater sein muss, da der Vater ewig ist, aber der Sohn danach erschaffen wurde und somit ist nicht ewig. Die Arianer beriefen sich ebenfalls auf die Schrift und zitierten Verse wie Johannes 14:28: „Der Vater ist größer als ich“. Homoousianer konterten das Argument der Arianer und sagten, dass die Vaterschaft des Vaters, wie alle seine Attribute, ewig sei. Somit war der Vater immer ein Vater, und der Sohn existierte daher immer mit ihm.

Das Konzil erklärte, dass der Vater und der Sohn wesensgleich und von Ewigkeit seien, und stützte die Erklärung auf die Behauptung, dass dies eine von den Aposteln überlieferte Formulierung des traditionellen christlichen Glaubens sei. Dieser Glaube wurde im Nicänischen Glaubensbekenntnis ausgedrückt.

Das Nizänische Glaubensbekenntnis

Ikone, die die Heiligen Väter des Ersten Konzils von Nicäa darstellt, die das Nicene-Glaubensbekenntnis halten.

Im Großen und Ganzen waren viele Glaubensbekenntnisse für die Mitglieder des Rates akzeptabel. Aus seiner Sicht konnte sogar Arius ein solches Glaubensbekenntnis anführen.

Für Bischof Alexander und andere war jedoch mehr Klarheit erforderlich. Einige charakteristische Elemente im Nicene-Glaubensbekenntnis, vielleicht aus der Hand von Hosius von Cordova, wurden hinzugefügt.

1. Jesus Christus wird als „Gott von Gott, Licht von Licht, wahrer Gott von wahrem Gott“ beschrieben, was seine Göttlichkeit bestätigt. Als alle Lichtquellen natürlich waren, wurde das Wesen des Lichts unabhängig von seiner Form als identisch angesehen.
2. Von Jesus Christus wird gesagt, dass er „gezeugt, nicht gemacht“ wurde, indem er seine gemeinsame Ewigkeit mit Gott behauptet und sie bestätigt, indem er seine Rolle in der Schöpfung feststellt.
3. Schließlich soll er „von der Substanz des Vaters“ sein, in direktem Gegensatz zum Arianismus. Manche schreiben den Begriff zu Wesensgleich , d.h. , 'des gleich Substanz' (des Vaters), an Konstantin, der sich in diesem besonderen Punkt entschieden haben mag, seine Autorität auszuüben.

Vom dritten Artikel blieben nur die Worte „und im Heiligen Geist“ übrig; Mit diesen Worten endete das ursprüngliche Nicene-Glaubensbekenntnis. Dann folgten sofort die Kanons des Konzils. Anstelle eines Taufbekenntnisses, das sowohl für die homoousianischen als auch für die arianischen Parteien akzeptabel war, wie von Eusebius vorgeschlagen, verkündete das Konzil ein Glaubensbekenntnis, das in den Aspekten, die die Streitpunkte zwischen diesen beiden Positionen berührten, eindeutig und mit den Überzeugungen unvereinbar war von Arianern. Verschiedene Glaubensbekenntnisse dienten den Christen von frühester Zeit an als Identifikationsmittel, als Mittel der Inklusion und Anerkennung, insbesondere bei der Taufe. Im Rom , zum Beispiel war das Apostolische Glaubensbekenntnis beliebt, besonders für den Gebrauch in der Fastenzeit und der Osterzeit. Im Konzil von Nicäa wurde ein bestimmtes Glaubensbekenntnis verwendet, um den Glauben der Kirche klar zu definieren, diejenigen einzubeziehen, die sich zu ihm bekannten, und diejenigen auszuschließen, die dies nicht taten.

Der Text dieses Glaubensbekenntnisses ist in einem Brief des Eusebius an seine Gemeinde, in Athanasius und anderswo erhalten. Obwohl die lautstärksten Anti-Arianer, die Homoousianer (vom griechischen Koine-Wort, übersetzt als „von derselben Substanz“, das auf dem Konzil von Antiochien 264-268 verurteilt wurde), in der Minderheit waren, wurde das Glaubensbekenntnis vom Konzil als angenommen ein Ausdruck des gemeinsamen Glaubens der Bischöfe und des alten Glaubens der ganzen Kirche.

Bischof Hosius von Cordova, einer der überzeugten Homoousianer, hat möglicherweise dazu beigetragen, das Konzil zu einem Konsens zu bringen. Zur Zeit des Konzils war er der Vertraute des Kaisers in allen kirchlichen Angelegenheiten. Hosius steht an der Spitze der Bischofslisten, und Athanasius schreibt ihm die eigentliche Formulierung des Glaubensbekenntnisses zu. Große Führer wie Eustathius von Antiochia, Alexander von Alexandria, Athanasius und Marcellus von Ancyra hielten alle an der homoousianischen Position fest.

Trotz seiner Sympathie für Arius hielt Eusebius von Cäsarea an den Beschlüssen des Konzils fest und akzeptierte das gesamte Glaubensbekenntnis. Die anfängliche Zahl der Bischöfe, die Arius unterstützten, war gering. Nach einem Monat Diskussion waren am 19. Juni nur noch zwei übrig: Theonas von Marmarica Libyen , und Secundus von Ptolemais. Maris von Chalcedon, der ursprünglich den Arianismus unterstützte, stimmte dem gesamten Glaubensbekenntnis zu. Ähnlich stimmten auch Eusebius von Nikomedia und Theognis von Nizza zu, abgesehen von bestimmten Aussagen.

Der Kaiser führte seine frühere Erklärung aus: Jeder, der sich weigert, das Glaubensbekenntnis anzunehmen, wird ins Exil geschickt. Arius, Theonas und Secundus weigerten sich, sich an das Glaubensbekenntnis zu halten, und wurden daher abgesehen von der Exkommunikation ins Exil geschickt. Die Werke von Arius wurden beschlagnahmt und den Flammen übergeben, obwohl es keine Beweise dafür gibt. Trotzdem ging die bereits schwelende Kontroverse in verschiedenen Teilen des Reiches weiter.

Trennung von Ostern vom jüdischen Pessach

Nach der Regelung des wichtigsten Themas am 19. Juni wurde die Frage nach dem Datum des christlichen Pessachfestes (Ostern) aufgeworfen. Dieses Fest ist mit dem jüdischen Passah verbunden, da die Kreuzigung und Auferstehung Jesu während dieses Festes stattfand. Bis zum Jahr 300 hatten die meisten Kirchen den westlichen Stil angenommen, das Fest am Sonntag nach dem Passah zu feiern, wobei der Schwerpunkt auf der Auferstehung lag, die an einem Sonntag stattfand. Andere hingegen feierten das Fest am 14. des jüdischen Monats Nisan, dem Datum der Kreuzigung Bibel 's Hebräischer Kalender ( Levitikus 23:5, Johannes 19:14). Daher wurde diese Gruppe Quartodecimans genannt, was von den abgeleitet ist Latein für 14. Die Ostkirchen von Syrien , Kilikien und Mesopotamien bestimmte das Datum des christlichen Pessachfestes in Bezug auf den 14. Tag des Nisan im hebräischen Kalender der Bibel. Alexandria und Rom , folgte jedoch einer anderen Berechnung, die Papst Soter zugeschrieben wird, damit das christliche Pessach niemals mit der jüdischen Feier zusammenfallen würde, und entschied sich dafür, unabhängig vom hebräischen Kalender der Bibel am ersten Sonntag nach dem ersten Vollmond nach dem Frühlingsäquinoktium zu feiern .

Laut Duchesne, der seine Schlussfolgerungen begründet:

1. über den in Theodoret aufbewahrten konziliaren Brief an die Alexandriner;
2. auf dem Rundschreiben von Konstantin an die Bischöfe nach dem Konzil;
3. auf Athanasius;

Epiphanius von Salamis schrieb Mitte des 4. Jahrhunderts: „… der Kaiser … berief ein Konzil von 318 Bischöfen … in der Stadt Nicäa ein. … Sie verabschiedeten außerdem bestimmte kirchliche Kanons auf dem Konzil und verfügten gleichzeitig über die Pessach, dass es eine einstimmige Übereinstimmung zur Feier von Gottes heiligem und überaus erhabenem Tag geben muss. Denn es wurde von den Menschen auf verschiedene Weise begangen…“

Der Rat übernahm die Aufgabe, diese Unterschiede zu regeln, teilweise weil einige Diözesen entschlossen waren, das christliche Pessach nicht mit dem jüdischen Kalender in Einklang zu bringen. „Das Fest der Auferstehung musste fortan überall an einem Sonntag gefeiert werden, und niemals am Tag des jüdischen Passahs, sondern immer nach dem 14. Nisan, am Sonntag nach dem ersten Frühlingsvollmond. Der leitende Beweggrund dafür Verordnung war Widerstand gegen das Judentum, das das Passah durch die Kreuzigung des Herrn entehrt hatte.“ Konstantin schrieb: „… es erschien uns unwürdig, dass wir bei der Feier dieses hochheiligen Festes der Praxis der Juden folgen sollten, die ihre Hände gottlos mit enormer Sünde befleckt haben und daher zu Recht von Seelenblindheit befallen sind … Lasst uns also nichts gemein haben mit der verabscheuungswürdigen jüdischen Menge, denn wir haben von unserem Heiland etwas anderes empfangen.“ Theodoret schrieb den Kaiser mit den Worten auf: „Es wurde in erster Linie für unangemessen erklärt, bei der Feier dieses heiligen Festes dem Brauch der Juden zu folgen, weil ihre mit Verbrechen befleckten Hände die Gedanken dieser elenden Männer sind notwendigerweise geblendet … Lassen Sie uns also nichts mit den Juden gemeinsam haben, die unsere Gegner sind … und jeden Kontakt mit diesem bösen Weg vermeiden … die, nachdem sie den Tod des Herrn erlebt haben, von Sinnen sind nicht von gesunder Vernunft geleitet, sondern von einer hemmungslosen Leidenschaft, wohin auch immer ihr angeborener Wahnsinn sie trägt … ein so völlig verdorbenes Volk … Deshalb muss diese Unregelmäßigkeit korrigiert werden, damit wir nichts mehr mit jenen Vatermördern gemeinsam haben und die Mörder unseres Herrn. … kein einziger Punkt gemeinsam mit dem Meineid der Juden.“

Das Konzil von Nicäa erklärte jedoch die alexandrinischen oder römischen Berechnungen nicht für normativ. Stattdessen erteilte das Konzil dem Bischof von Alexandria das Privileg, der römischen Kurie jährlich das Datum des christlichen Pessachfestes bekannt zu geben. Die Synode übernahm zwar die Regelung der Datierung des christlichen Pessachfestes, begnügte sich aber damit, ihre Entscheidung den verschiedenen Diözesen mitzuteilen, anstatt einen Kanon aufzustellen. Es gab später Konflikte über genau diese Angelegenheit. Siehe auch Computus und Reform des Osterdatums.

Meletisches Schisma

Die Unterdrückung des Meletischen Schismas war eine der drei wichtigen Angelegenheiten, die vor das Konzil von Nicäa kamen. Meletius, so wurde beschlossen, sollte in seiner eigenen Stadt Lycopolis bleiben, aber ohne Autorität oder die Macht auszuüben, neue Geistliche zu ordinieren; außerdem war es ihm verboten, sich in die Umgebung der Stadt zu begeben oder eine andere Diözese zu betreten, um deren Untertanen zu ordinieren. Melitius behielt seinen Bischofstitel, aber die von ihm geweihten Geistlichen sollten den Titel wieder erhalten Auferlegung von Händen , die von Meletius durchgeführten Ordinationen werden daher als ungültig angesehen. Von Meletius ordinierte Geistliche wurden angewiesen, denen, die von Alexander ordiniert wurden, Vorrang einzuräumen, und sie durften nichts ohne die Zustimmung von Bischof Alexander tun.

Im Falle des Todes eines nicht-meletischen Bischofs oder Geistlichen könnte der vakante Sitz einem Meleter übertragen werden, vorausgesetzt, er wäre würdig und die Volkswahl wurde von Alexander ratifiziert. Meletius selbst wurden die bischöflichen Rechte und Vorrechte genommen. Diese milden Maßnahmen waren jedoch vergebens; Die Meletier schlossen sich den Arianern an und verursachten mehr Zwietracht als je zuvor, da sie zu den schlimmsten Feinden von Athanasius gehörten. Die Meletier starben schließlich um die Mitte des fünften Jahrhunderts aus.

Andere Probleme

Schließlich verkündete der Rat zwanzig neue Kirchengesetze, genannt Kanonen , (obwohl die genaue Zahl umstritten ist ), das heißt, unveränderliche Disziplinarregeln. Die zwanzig, die in den Vätern von Nicäa und Post-Nicäa aufgeführt sind, sind wie folgt:

1. Verbot der Selbstkastration; (siehe Origenes)

2. Festlegung einer Mindestzeit für Katechumenen;

3. Verbot der Anwesenheit einer jüngeren Frau im Haus eines Geistlichen, die ihn verdächtigen könnte;

4. Bischofsweihe in Anwesenheit von mindestens drei Landesbischöfen und Bestätigung durch den Metropoliten;

5. Bestimmung von zwei jährlich abzuhaltenden Provinzialsynoden;

6. außergewöhnliche Autorität anerkannt für die Patriarchen von Alexandria und Rom , für ihre jeweiligen Regionen;

7. Anerkennung der Ehrenrechte des Sitzes von Jerusalem;

8. Vereinbarungsvorkehrungen mit den Novatianisten;

9–14. Bestimmung eines milden Verfahrens gegen die während der Verfolgung unter Licinius Verfallenen;

15–16. Verbot der Absetzung von Priestern;

17. Wucherverbot unter Geistlichen;

18. Vorrang der Bischöfe und Presbyter vor den Diakonen beim Empfang der Heiligen Kommunion, der Eucharistie;

19. Erklärung der Ungültigkeit der Taufe durch paulinische Ketzer;

20. Knieverbot während der Liturgie, an Sonntagen und in den fünfzig Tagen der Osterzeit („Pfingsten“). Stehen war zu dieser Zeit die normative Haltung für das Gebet, wie es immer noch unter den Ostorthodoxen ist. (Mit der Zeit nahm das westliche Christentum den Begriff Pfingsten an, um sich auf den letzten Sonntag der Osterzeit, den fünfzigsten Tag, zu beziehen.)

Am 25. Juli 325 schließlich feierten die Konzilsväter den 20. Geburtstag des Kaisers. In seiner Abschiedsrede teilte Konstantin seinen Zuhörern erneut mit, wie abgeneigt er dogmatischen Kontroversen sei; Er wollte, dass die Kirche in Harmonie und Frieden lebt. In einem Rundschreiben verkündete er die vollendete Einheit der Praxis der ganzen Kirche am Datum der Feier des christlichen Passahfestes (jetzt Ostern genannt).

Wirkung des Rates

Die langfristigen Auswirkungen des Konzils von Nicäa waren erheblich. Zum ersten Mal kamen Vertreter vieler Bischöfe der Kirche zusammen, um sich auf eine Lehrerklärung zu einigen. Auch zum ersten Mal spielte der Kaiser eine Rolle, indem er die Bischöfe unter seiner Autorität zusammenrief und die Macht des Staates nutzte, um den Anordnungen des Konzils Wirkung zu verleihen. Dies war der Beginn des konstantinischen Wandels, einer Verstrickung von Kirche und Staat, die bis heute Anlass zu Diskussionen gibt.

Kurzfristig hat der Rat jedoch die Probleme, zu deren Erörterung er einberufen wurde, nicht vollständig gelöst. Die Arianer und die Meletier erlangten bald fast alle Rechte zurück, die sie verloren hatten, und der Arianismus breitete sich weiter aus und verursachte während des restlichen vierten Jahrhunderts Spaltungen in der Kirche. Fast sofort nutzte Eusebius von Nikomedia seinen Einfluss am Hof, um Konstantins Gunst von den orthodoxen Nicene-Bischöfen zu den Arianern zu bewegen. Eustathius von Antiochia wurde 330 abgesetzt und ins Exil geschickt. Athanasius, der Alexander als Bischof von Alexandria nachgefolgt war, wurde 335 von der Ersten Synode von Tyrus abgesetzt, und Marcellus von Ancyra folgte ihm 336. Arius selbst kehrte nach Konstantinopel zurück, um wieder in die Kirche aufgenommen zu werden Kirche, starb aber kurz bevor er empfangen werden konnte. Konstantin starb im nächsten Jahr, nachdem er schließlich von einem arianischen Bischof getauft worden war, und 'als er die erste Runde in der Schlacht nach dem Konzil von Nicäa beendete'.