Haupt >> Politik und Regierung >> Demokratie

Demokratie

Demokratie (wörtlich „Herrschaft des Volkes“, aus dem Griechischen Demos , 'Leute und kratos , „Herrschaft“) ist eine Regierungsform für einen Nationalstaat oder für eine Organisation, in der alle Bürger eine gleiche Stimme oder Stimme bei der Gestaltung der Politik haben. Demokratie wird heute oft vorausgesetzt liberale Demokratie , aber es gibt viele andere Varianten und die Methoden, die zum Regieren verwendet werden, unterscheiden sich. Während der Begriff Demokratie oft im Zusammenhang mit einem politischen Staat verwendet wird, sind die Prinzipien auch auf andere Körperschaften wie Universitäten, Gewerkschaften, öffentliche Unternehmen oder zivilgesellschaftliche Organisationen anwendbar.


Sorten

Die Definition von Demokratie wird durch die unterschiedlichen Konzepte, die in verschiedenen Epochen der Geschichte in unterschiedlichen Kontexten verwendet werden, komplex. Politische Systeme oder vorgeschlagene politische Systeme, die behaupten oder behaupteten, demokratisch zu sein, sind sehr weit gefächert. Zum Beispiel:

  • Aristoteles kontrastierte die Herrschaft der Vielen (Demokratie/Staat) mit der Herrschaft der Wenigen ( Oligarchie / Aristokratie) und mit Herrschaft durch eine einzelne Person ( Monarchie / Tyrannei oder heute Autokratie ). Er dachte auch, dass es von jedem System eine gute und eine schlechte Variante gibt. .
  • Sortierung/Zuteilung bildeten die Grundlage für Systeme, die Beamte nach dem Zufallsprinzip aus der Bevölkerung auswählen: So bezeichnete Aristoteles die per Los ausgewählten Gerichte in Athen als demokratisch und bezeichnete Wahlen als oligarchisch.
  • Bestimmte Stämme organisierten sich in Formen der partizipativen Demokratie.
  • Demokratie wird verwendet, um Systeme zu beschreiben, die einen Konsens suchen (siehe Deliberative Demokratie).
  • Viele Sozialisten haben argumentiert, dass Sozialismus notwendigerweise eine Form von Demokratie impliziert (siehe Demokratischer Sozialismus).
  • Kommunistische Staaten behaupteten, demokratisch zu sein, hielten regelmäßige Wahlen ab und gingen manchmal so weit, das Wort 'demokratisch' in ihre offiziellen Ländernamen einzufügen (z. B. Deutsche Demokratische Republik). Kommunistische Staaten werden jedoch weithin als solche angesehen de facto Diktaturen, da die von ihnen abgehaltenen Wahlen in der Regel stark manipuliert waren.

Zu den wichtigsten Sorten gehören:

Direkte

Direkte Demokratie ist ein politisches System, in dem die Bürger über alle wichtigen politischen Entscheidungen abstimmen. Es wird genannt Direkte denn bei den klassischen Formen gibt es keine Vermittler oder Stellvertreter. Aktuelle Beispiele sind viele kleine bürgerliche Organisationen (wie Hochschulfakultäten) und Stadtversammlungen in Neuengland (normalerweise in Städten mit weniger als 10.000 Einwohnern). Kritiker bemerken, dass es manchmal den Akt der Abstimmung stärker betont als andere demokratische Verfahren wie Meinungs- und Pressefreiheit und zivilgesellschaftliche Organisationen. Das heißt, argumentieren diese Kritiker, Demokratie sei mehr als nur eine Frage des Verfahrens.

Alle bisherigen direkten Demokratien waren relativ kleine Gemeinschaften; meist Stadtstaaten. Heute existiert in einigen eine begrenzte direkte Demokratie schweizerisch Kantone, die es wörtlich praktizieren. Direkte Demokratie wird offensichtlich schwierig, wenn die Wählerschaft groß ist – zum Beispiel waren etwa 30.000 oder mehr Bürger in der athenischen Demokratie wählbar. Der umfangreiche Einsatz von Volksabstimmungen, wie in Kalifornien , ähnelt der direkten Demokratie in einem sehr großen Gemeinwesen mit über 20 Millionen potenziellen Wählern. Die moderne direkte Demokratie versucht, diesem Problem Rechnung zu tragen und sieht eine Rolle für streng kontrollierte Vertreter. Es zeichnet sich durch drei Säulen aus; Referenden (initiiert von Regierungen oder Gesetzgebern oder von Bürgern, die auf Gesetze reagieren), Initiativen (initiiert von Bürgern) und Abberufungswahlen (über Inhaber öffentlicher Ämter).

Vertreter

Die repräsentative Demokratie wird so genannt, weil das Volk Vertreter für ein Leitungsgremium wählt. Vertreter können von der gesamten Wählerschaft gewählt werden (wie in vielen proportionalen Systemen) oder einen bestimmten Bezirk (oder Wahlkreis) vertreten, wobei einige Systeme eine Kombination aus beidem verwenden. Einige repräsentative Demokratien beinhalten auch einige Elemente der direkten Demokratie, wie z. B. Referenden. Die repräsentative Demokratie ist anfällig für verschiedene Probleme, wie z. B. Gerrymandering von Wahlkreisen.

Liberale

Liberale Demokratie ist eine repräsentative Demokratie (mit freien und fairen Wahlen) sowie Minderheitenschutz, Rechtsstaatlichkeit, Gewaltenteilung und Freiheitsschutz (daher der Name Liberale ) von Sprache, Versammlung, Religion und Eigentum. Umgekehrt ist eine illiberale Demokratie eine, in der die Schutzmaßnahmen, die eine liberale Demokratie bilden, entweder nicht vorhanden sind oder nicht durchgesetzt werden. Die Erfahrungen in einigen postsowjetischen Staaten haben auf das Phänomen aufmerksam gemacht, obwohl es nicht neueren Ursprungs ist. Napoleon III. nutzte zum Beispiel Volksabstimmungen, um seine imperialen Entscheidungen zu bestätigen.


Geschichte

  Seit dem Zweiten Weltkrieg hat die Demokratie eine breite Akzeptanz erlangt. Diese Karte zeigt die offiziellen Behauptungen der Weltregierungen in Bezug auf Demokratie, Stand Juni 2006. ██ Regierungen, die behaupten, demokratisch zu sein und die Existenz von Oppositionsgruppen zumindest theoretisch zulassen. ██ Regierungen, die behaupten, demokratisch zu sein, aber die Existenz von Oppositionsgruppen nicht zulassen. ██ Regierungen, die nicht den Anspruch erheben, demokratisch zu sein.   Vergrößern Seit dem Zweiten Weltkrieg hat die Demokratie eine breite Akzeptanz erlangt. Diese Karte zeigt die offiziellen Behauptungen der Regierungen der Welt in Bezug auf die Demokratie, Stand Juni 2006. ██ Regierungen, die behaupten, demokratisch zu sein und zumindest theoretisch die Existenz von Oppositionsgruppen zulassen. ██ Regierungen, die behaupten, demokratisch zu sein, aber die Existenz von Oppositionsgruppen nicht zulassen. ██ Regierungen, die nicht den Anspruch erheben, demokratisch zu sein.

Antike Ursprünge

Das Wort Demokratie eingeprägt war antikes Griechenland und austauschbar mit Isonomia (Gleichheit der politischen Rechte) verwendet. Obwohl die athenische Demokratie heute von vielen als eine Form der direkten Demokratie angesehen wird, hatte sie ursprünglich zwei charakteristische Merkmale: erstens die Zuteilung (Auswahl durch das Los) einfacher Bürger an Regierungsämter und Gerichte und zweitens die Versammlung aller Bürger. Theoretisch waren alle athenischen Bürger berechtigt, in der Versammlung zu sprechen und abzustimmen, die die Gesetze des Stadtstaates festlegte, aber Frauen, Sklaven oder Metics wurden weder politische Rechte noch Staatsbürgerschaft gewährt. Von den 250.000 Einwohnern waren im Durchschnitt nur etwa 30.000 Bürger. Von diesen 30.000 könnten vielleicht 5.000 regelmäßig an einer oder mehreren Sitzungen der Volksversammlung teilnehmen. Der Schlüssel zur Entwicklung der athenischen Demokratie waren die riesigen Geschworenengerichte aus der Bürgerschaft. Die meisten Beamten und Beamten der athenischen Regierung wurden zugeteilt; nur die Generäle (Strategoi) und einige andere Offiziere wurden gewählt.

Die Saat der repräsentativen Demokratie wurde wohl in der Römischen Republik gesät. Demokratische Prinzipien und Elemente fanden sich auch in den Mahajanapadas des alten Indien und auch in den lokalen Sanghas, Ganas und Panchayats, die im Laufe der Jahrhunderte in Indien existierten. Im politischen Klima des alten Indien existierten neben Fürstenstaaten viele souveräne Republiken. Auf dem Konto von Alexander 's Kampagnen in Indien, Arrian's Anabasis von Alexander , soll der mazedonische Eroberer auf Schritt und Tritt auf 'freie und unabhängige' Indianergemeinschaften gestoßen sein. Die politischen Rechte waren jedoch in gewissem Maße ein Repräsentant der sozialen Klasse und insbesondere des Kastensystems. In diesen Republiken lag die Macht typischerweise in den Händen einer Eliteklasse, und daher wäre das System vielleicht besser als ein zu klassifizieren Oligarchie . Im Fall des Dorfes Panchayats , ist das Bild etwas demokratischer. EIN panchayat Im Wesentlichen handelt es sich um ein Treffen von Stadtbewohnern, das von einer Gruppe von Dorfältesten vermittelt wird, und ist daher ein Beispiel für eine direkte Demokratie.

Demokratie wurde bis zu einem gewissen Grad auch in Bands und Bands gesehen Stämme wie die Konföderation der Irokesen. In der Konföderation der Irokesen konnten jedoch nur die Männer bestimmter Clans Anführer sein, und einige Clans wurden ausgeschlossen. Nur die ältesten Frauen aus denselben Clans konnten die Anführer auswählen und entfernen. Dies schloss den Großteil der Bevölkerung aus. Ein interessantes Detail ist, dass bei der Entscheidungsfindung ein Konsens zwischen den Führern herrschen sollte und keine durch Abstimmung entschiedene Mehrheitsunterstützung.

Mittelalter

Während der Mittelalter , gab es verschiedene Systeme, die Wahlen oder Versammlungen beinhalteten, wie die Wahl von Gopala in Bengalen, die Polnisch-litauisches Commonwealth , das Althing ein Island , bestimmte mittelalterliche italienische Stadtstaaten wie Venedig, das Tuatha-System im frühen Mittelalter Irland , die Veche in slawischen Ländern und skandinavische Dinge.

Das Parlament von England hatte seine Wurzeln in den schriftlich niedergelegten Beschränkungen der Macht der Könige Magna Carta . Das erste gewählte Parlament war 1265 das Parlament von De Montfort in England. Allerdings hatte nur eine kleine Minderheit tatsächlich eine Stimme; Das Parlament wurde nur von wenigen Prozent der Bevölkerung gewählt (weniger als 3 % im Jahr 1780), und das System hatte problematische Merkmale wie verfaulte Bezirke. Die Befugnis, das Parlament einzuberufen, lag im Ermessen des Monarchen (normalerweise, wenn er oder sie Mittel benötigte). Nach dem Glorreiche Revolution 1688 wurde 1689 die englische Bill of Rights erlassen, die bestimmte Rechte kodifizierte und den Einfluss des Parlaments erhöhte. Das Wahlrecht wurde langsam erhöht und das Parlament gewann allmählich mehr Macht, bis der Monarch vollständig zu einer Galionsfigur wurde.

18. und 19. Jahrhundert

Obwohl von den Gründervätern nicht als Demokratie bezeichnet, ist die Vereinigte Staaten kann als erste liberale Demokratie angesehen werden. Das Verfassung der Vereinigten Staaten geschützte Rechte und Freiheiten und wurde 1788 verabschiedet. Bereits in der Kolonialzeit vor 1776 konnten die meisten erwachsenen weißen Männer wählen; Es gab immer noch Eigentumsanforderungen, aber die meisten Männer besaßen ihre eigenen Farmen und konnten die Tests bestehen. An der amerikanischen Grenze wurde die Demokratie zu einer Lebensweise mit weit verbreiteter sozialer, wirtschaftlicher und politischer Gleichheit. In den 1840er Jahren wurden fast alle Eigentumsbeschränkungen aufgehoben und fast alle weißen erwachsenen männlichen Bürger konnten wählen; und die Wahlbeteiligung lag bei häufigen Wahlen für lokale, staatliche und nationale Beamte im Durchschnitt bei 60-80%. Die Amerikaner erfanden die Basispartei, die die Wähler mobilisieren konnte, und hielten häufig Wahlen und Versammlungen ab, um sie aktiv zu halten. Das System entwickelte sich allmählich von der Jeffersonian Democracy oder dem First Party System zur Jacksonian Democracy oder dem Second Party System und später zum Third Party System. Beim Wiederaufbau nach dem Bürgerkrieg (Ende der 1860er Jahre) wurden die neu befreiten Sklaven Bürger, und sie erhielten auch das Wahlrecht.

Später im Jahr 1789 verabschiedete das revolutionäre Frankreich die Erklärung der Menschen- und Bürgerrechte und, obwohl nur von kurzer Dauer, wurde der Nationalkonvent von allen Männern gewählt.

Liberale Demokratien waren vor dem späten 19. Jahrhundert rar und oft kurzlebig. Verschiedene Nationen und Territorien haben behauptet, die ersten mit allgemeinem Wahlrecht zu sein.

20. Jahrhundert

  Diese Karte spiegelt die Ergebnisse von Freedom House wider's survey Freedom in the World 2006, which reports the state of world freedom in 2005. It is one of the most widely used measures of democracy by researchers.[3]  ██ Free. Freedom House considers these to be liberal democracies.[4]  ██ Partly Free  ██ Not Free   Vergrößern Diese Karte spiegelt die Ergebnisse der Freedom House-Umfrage Freedom in the World 2006 wider, die den Zustand der weltweiten Freiheit im Jahr 2005 aufzeigt. Sie ist eines der am häufigsten verwendeten Demokratiemaße von Forschern. ██ Frei. Freedom House betrachtet diese als liberale Demokratien. ██ Teilweise kostenlos ██ Nicht frei

Die Übergänge des 20. Jahrhunderts zur liberalen Demokratie erfolgten in aufeinanderfolgenden „Wellen der Demokratie“, die jeweils aus Kriegen, Revolutionen, Entkolonialisierung und wirtschaftlichen Umständen resultierten. Erster Weltkrieg und die Auflösung des osmanischen und österreichisch-ungarischen Reiches führte zur Schaffung neuer Nationalstaaten in Europa, von denen die meisten nominell demokratisch waren. In den 1920er Jahren blühte die Demokratie auf, aber die Weltwirtschaftskrise brachte eine Ernüchterung und die meisten Länder Europas, Lateinamerikas und Asiens wandten sich der Herrschaft des starken Mannes oder Diktaturen zu. So der Aufstieg von Faschismus und Diktaturen in Nazi Deutschland , Italien, Spanien und Portugal sowie nichtdemokratische Regime unter anderem in Polen, dem Baltikum, dem Balkan, Brasilien, Kuba, China und Japan. Zusammen mit Stalins Regime in der Sovietunion , diese machten die 1930er Jahre zum 'Zeitalter der Diktatoren'.

Zweiter Weltkrieg brachte in Westeuropa eine endgültige Trendwende. Die erfolgreiche Demokratisierung des besetzten Deutschlands und des besetzten Japans diente als Modell für die spätere Theorie des Regimewechsels. Der größte Teil Osteuropas wurde jedoch in den nichtdemokratischen Sowjetblock gezwungen. Auf den Krieg folgte die Entkolonialisierung, und die meisten neuen unabhängigen Staaten hatten wieder nominell demokratische Verfassungen. In den Jahrzehnten nach dem Zweiten Weltkrieg hatten die meisten westlichen demokratischen Nationen eine überwiegend freie Marktwirtschaft und entwickelten einen Wohlfahrtsstaat, was einen allgemeinen Konsens zwischen ihnen widerspiegelte ihre Wähler und politischen Parteien. In den 1950er und 1960er Jahren war das Wirtschaftswachstum sowohl im Westen als auch in den USA hoch Kommunist Länder; es ging später in den staatlich kontrollierten Volkswirtschaften zurück. Bis 1960 war die überwiegende Mehrheit der Nationalstaaten nominell Demokratien, obwohl die Mehrheit der Weltbevölkerung in Nationen lebte, die Scheinwahlen und andere Formen der Ausflucht erlebten (insbesondere in kommunistischen Nationen und den ehemaligen Kolonien).

  Diese Grafik zeigt die Anzahl der Nationen in den verschiedenen oben angegebenen Kategorien für den Zeitraum, für den Erhebungen vorliegen, 1972-2005   Vergrößern Diese Grafik zeigt die Anzahl der Nationen in den verschiedenen oben angegebenen Kategorien für den Zeitraum, für den Erhebungen vorliegen, 1972-2005  Anzahl der Nationen 1800-2003, die auf der Polity-IV-Skala, einem weiteren weit verbreiteten Maß für Demokratie, 8 oder höher erzielten.   Vergrößern Anzahl der Nationen von 1800 bis 2003, die auf der Polity-IV-Skala, einem weiteren weit verbreiteten Maß für Demokratie, 8 oder mehr Punkte erzielten.

Eine anschließende Demokratisierungswelle brachte vielen Nationen erhebliche Fortschritte in Richtung einer wahren liberalen Demokratie. Mehrere der Militärdiktaturen in Südamerika wurde in den späten 1970er und frühen 1980er Jahren demokratisch. Mitte bis Ende der 1980er Jahre folgten Nationen in Ost- und Südasien. Die wirtschaftliche Malaise in den 1980er Jahren trug zusammen mit dem Groll gegen die kommunistische Unterdrückung zum Zusammenbruch der Sowjetunion bei, dem damit verbundenen Ende der Sowjetunion Kalter Krieg , sowie die Demokratisierung und Liberalisierung der ehemaligen Ostblockstaaten. Die erfolgreichsten der neuen Demokratien waren diejenigen, die Westeuropa geographisch und kulturell am nächsten standen, und sie sind jetzt Mitglieder oder Kandidaten für Mitglieder der europäische Union . Der liberale Trend breitete sich in einigen Nationen aus Afrika in den 1990er Jahren, vor allem in Südafrika . Einige neuere Beispiele sind die indonesische Revolution von 1998, die Bulldozer-Revolution in Jugoslawien , die Rosenrevolution in Georgia , die Orange Revolution in Ukraine , die Zedernrevolution in Libanon , und die Tulpenrevolution in Kirgistan .

Die Zahl der liberalen Demokratien befindet sich derzeit auf einem historischen Höchststand und wächst seit geraumer Zeit ununterbrochen. Daher wurde spekuliert, dass sich dieser Trend in Zukunft bis zu dem Punkt fortsetzen könnte, an dem liberale demokratische Nationalstaaten zur universellen Standardform des Menschen werden Gesellschaft . Diese Vorhersage bildet den Kern von Francis Fukayamas „End of History“-Theorie.

Marxistisch/sozialistische Sichtweise

Viele Linke betrachten die Demokratie im Wesentlichen als ein System, das den einfachen Menschen Macht verleiht, und deshalb sehen sie das Sozialismus , Marxismus , etc. als von Natur aus demokratisch, weil sie glauben, dass sie der Arbeiterklasse Macht geben. Infolgedessen bezeichneten sich viele linke politische Gruppen im 18. und 19. Jahrhundert als Demokraten oder ihre Partei als 'demokratisch' (bemerkenswerte Beispiele sind die Deutsche Demokratische Republik und die US-Demokratische Partei).

Sozialdemokraten sehen die liberale Demokratie als mit den Interessen der Arbeiterklasse vereinbar an und beteiligen sich daher an Wahlen. Ihrer Ansicht nach können Sozialisten, sobald sie an der Macht sind, die Volkswohlfahrt verbessern, ohne die Wirtschaftslage ändern zu müssen.

Das Marxist Ansicht ist grundsätzlich gegen die liberale Demokratie, da sie glaubt, dass der kapitalistische Staat von Natur aus nicht demokratisch sein kann, da er die Diktatur der Bourgeoisie darstellt. Der Marxismus betrachtet die liberale Demokratie als eine unrealistische Utopie. Das liegt daran, dass sie glauben, dass in einem kapitalistischen Staat alle „unabhängigen“ Medien und die meisten politischen Parteien von Kapitalisten kontrolliert werden und man entweder große finanzielle Ressourcen braucht oder von der Bourgeoisie unterstützt wird, um eine Wahl zu gewinnen. Laut Marx „ist das allgemeine Wahlrecht (d. h. Parlamentswahlen) eine Gelegenheit, die die Bürger eines Landes alle vier Jahre erhalten, um zu entscheiden, wer von den herrschenden Klassen sie im Parlament falsch repräsentiert.“ Daher glauben die Marxisten, dass sich das System in einem kapitalistischen Staat auf die Beilegung von Streitigkeiten innerhalb der herrschenden Bourgeoisieklasse konzentriert und die Interessen des Proletariats oder der Arbeiterklasse ignoriert, die nicht vertreten und daher vom guten Willen der Bourgeoisie abhängig sind. Darüber hinaus haben Repräsentanten der Proletariatsklasse, selbst wenn sie in einem kapitalistischen Land gewählt werden, nur begrenzte Macht über die Angelegenheiten des Landes, da die wirtschaftliche Sphäre weitgehend vom Privatkapital kontrolliert wird und daher die Handlungsbefugnis der Repräsentanten eingeschränkt ist. Im Wesentlichen sollten im idealen liberalen Staat die Funktionen der gewählten Regierung auf das Minimum reduziert werden (d.h. das Gerichtssystem und die Sicherheit).

Theorie

Vorstellungen

Unter politischen Theoretikern gibt es viele konkurrierende Vorstellungen von Demokratie.

  • Unter Minimalismus , Demokratie ist ein Regierungssystem, in dem Bürger Teams von politischen Führern das Recht geben, in regelmäßigen Wahlen zu regieren. Nach dieser minimalistischen Konzeption können und sollen die Bürger nicht „regieren“, weil sie zu den meisten Themen meist keine klare Meinung haben oder ihre Ansichten nicht sehr intelligent sind. Joseph Schumpeter hat diese Ansicht in seinem Buch am bekanntesten artikuliert Kapitalismus, Sozialismus und Demokratie . Zeitgenössische Befürworter des Minimalismus sind William H. Riker, Adam Przeworski und Richard Posner. Diese Bedeutung des Wortes „Demokratie“ wurde auch Polyarchie genannt.
  • Das aggregiert Das Konzept der Demokratie besagt, dass die Regierung Gesetze und Richtlinien erlassen sollte, die den Ansichten des Medianwählers nahe kommen – mit einer Hälfte zu seiner Linken und der anderen Hälfte zu seiner Rechten. Anthony Downs legte diese Ansicht in seinem Buch von 1957 dar Eine ökonomische Theorie der Demokratie .
  • Deliberative Demokratie basiert auf der Vorstellung, dass Demokratie Regierung durch Diskussion ist. Deliberative Demokraten behaupten, dass Gesetze und Richtlinien auf Gründen basieren sollten, die alle Bürger akzeptieren können. Die politische Arena sollte eine sein, in der Führer und Bürger argumentieren, zuhören und ihre Meinung ändern. Die modernen Vertreter dieser Regierungsform werden von Jürgen Habermas angeführt.
  • Die obigen Konzeptionen gehen von einer repräsentativen Demokratie aus. Direkte Demokratie vertritt die Auffassung, dass die Bürger direkt und nicht durch ihre Vertreter an der Gestaltung von Gesetzen und Richtlinien beteiligt werden sollten. Befürworter der direkten Demokratie führen verschiedene Gründe an, um diese Ansicht zu unterstützen. Politische Aktivität kann an sich wertvoll sein, sie sozialisiert und bildet die Bürger, und die Beteiligung der Bevölkerung kann mächtige Eliten in Schach halten. Am wichtigsten ist, dass die Bürger sich nicht wirklich selbst regieren, es sei denn, sie entscheiden direkt über Gesetze und Richtlinien.
  • Eine andere Vorstellung von Demokratie ist, dass es bedeutet politische Gleichberechtigung zwischen allen Bürgern. Es wird auch verwendet, um sich auf Gesellschaften zu beziehen, in denen es eine bestimmte Reihe von Institutionen, Verfahren und Mustern gibt, von denen angenommen wird, dass sie zu einer Gleichberechtigung der politischen Macht führen. An erster Stelle unter diesen Institutionen steht das regelmäßige Auftreten freier und offener Wahlen, die verwendet werden, um Vertreter auszuwählen, die dann die gesamte oder den größten Teil der öffentlichen Politik der Gesellschaft verwalten. Diese Ansicht mag es als Problem ansehen, dass die Mehrheit der Wähler über die Politik entscheidet, im Gegensatz zur Mehrheitsherrschaft der gesamten Bevölkerung. Dies kann als Argument dafür herangezogen werden, politische Partizipation obligatorisch zu machen, wie etwa die Wahlpflicht. Sie sieht möglicherweise auch ein Problem darin, dass die Reichen mehr Einfluss haben, und plädiert daher für Reformen wie eine Reform der Wahlkampffinanzierung.

'Demokratie' und 'Republik'

Im heutigen Sprachgebrauch bezieht sich der Begriff 'Demokratie' auf eine vom Volk gewählte Regierung, sei es direkt oder repräsentativ. Der Begriff 'Republik' hat viele verschiedene Bedeutungen, bezieht sich aber heute oft auf eine repräsentative Demokratie mit einem gewählten Staatsoberhaupt, beispielsweise einem Präsidenten, der für eine begrenzte Amtszeit amtiert, im Gegensatz zu Staaten mit einem erblichen Monarchen sogar als Staatsoberhaupt wenn diese Staaten auch repräsentative Demokratien mit einem gewählten Regierungschef wie einem Premierminister sind.

Im historischen Sprachgebrauch und insbesondere bei Betrachtung der Werke der Gründerväter der Vereinigten Staaten bezieht sich das Wort 'Demokratie' ausschließlich auf die direkte Demokratie, während eine repräsentative Demokratie, in der Vertreter des Volkes gewählt werden und deren Regierungsgewalt durch Gesetze verankert ist, begrenzt ist in einer Verfassung wird als konstitutionelle Republik bezeichnet. Anders als in einer reinen Demokratie werden die Bürger in einer konstitutionellen Republik nicht von der Mehrheit des Volkes, sondern von der Rechtsstaatlichkeit regiert. Konstitutionelle Republiken sind ein bewusster Versuch, die Bedrohung durch die Mobokratie zu verringern und dadurch Minderheitengruppen vor der Tyrannei der Mehrheit zu schützen, indem sie die Macht der Mehrheit der Bevölkerung kontrollieren. Die Macht der Mehrheit des Volkes ist geprüft indem diese Befugnis auf die Wahl von Vertretern beschränkt wird, die innerhalb der Grenzen des übergeordneten Verfassungsrechts regieren, anstatt dass die Volksabstimmung selbst die Gesetzgebungsbefugnis hat. Darüber hinaus wird die Macht gewählter Vertreter auch durch Verbote für jede einzelne Person mit legislativen, judikativen und exekutiven Befugnissen eingeschränkt, so dass das grundlegende Verfassungsrecht äußerst schwer zu ändern ist. John Adams definierte eine konstitutionelle Republik als „eine Regierung der Gesetze und nicht der Menschen“. Die Verwendung des Begriffs „Demokratie“, um sich ausschließlich auf die direkte Demokratie oder auf die repräsentative Demokratie ohne Kontrolle der Macht gewählter Beamter zu beziehen, erfreut sich bei den Konservativen der Vereinigten Staaten einer gewissen Beliebtheit und libertäre Kreise.

Die ursprünglichen Einrahmer der Verfassung der Vereinigten Staaten waren sich insbesondere dessen bewusst, was sie als Gefahr der Mehrheitsherrschaft bei der Unterdrückung der Freiheit des Einzelnen empfanden. Zum Beispiel befürwortet James Madison im Federalist Paper Nr. 10 eine konstitutionelle Republik gegenüber einer Demokratie, um das Individuum vor der Mehrheit zu schützen. Die Verfasser schufen sorgfältig die Institutionen innerhalb der Verfassung und der Bill of Rights der Vereinigten Staaten . Sie behielten bei, was sie für die besten Elemente der Mehrheitsherrschaft hielten. Aber sie wurden durch eine Verfassung mit Schutzmaßnahmen für die individuelle Freiheit, eine Gewaltenteilung und eine mehrschichtige föderale Struktur gemildert.

Republikanismus u Liberalismus haben komplexe Beziehungen zu Demokratie und Republik.

Konstitutionelle Monarchen und Oberkammern

Offen war zunächst nach der Amerikanischen und der Französischen Revolution die Frage, ob eine Demokratie zur Eindämmung ungebremster Mehrheitsherrschaft ein elitäres Oberhaus, dessen Mitglieder vielleicht zu verdienstvollen Sachverständigen ernannt oder auf Lebenszeit ernannt werden, oder einen konstitutionellen Monarchen mit begrenztem Aber haben sollte echte Kräfte. Einige Länder (wie Großbritannien, die Niederlande, Belgien, die skandinavischen Länder und Japan) verwandelten mächtige Monarchen in konstitutionelle Monarchen mit begrenzten oder oft allmählich nur symbolischen Rollen. Oft wurde die Monarchie zusammen mit dem aristokratischen System abgeschafft (wie in den USA, Frankreich, China, Russland, Deutschland, Österreich, Ungarn, Italien, Griechenland und Ägypten). Viele Nationen hatten elitäre Oberhäuser von Gesetzgebern, die oft lebenslange Amtszeit hatten, aber schließlich verloren diese Senate ihre Macht (wie in Großbritannien) oder wurden wählbar und blieben mächtig (wie in den Vereinigten Staaten).

Demokratischer Staat

Auch wenn einige übrig bleiben philosophisch Debatte über die Anwendbarkeit und Legitimität von Kriterien bei der Definition von Demokratie, was folgt, können die Mindestanforderungen für einen Staat sein, um als demokratisch zu gelten (beachten Sie, dass Anarchisten beispielsweise eine Form von Demokratie unterstützen können, aber keinen Staat):

  1. EIN Demos – eine Gruppe, die politische Entscheidungen durch irgendeine Art von kollektivem Verfahren trifft – muss existieren. Nicht-Mitglieder der Demos nehmen nicht teil. In modernen Demokratien ist der Demos der erwachsene Teil der Nation und erwachsen Staatsbürgerschaft ist in der Regel gleichbedeutend mit einer Mitgliedschaft.
  2. EIN Gebiet anwesend sein muss, wo die Entscheidungen gelten und wo der demos ansässig ist. In modernen Demokratien ist das Territorium der Nationalstaat, und da dieser (theoretisch) mit dem Heimatland der Nation übereinstimmt, fallen der Demos und die Reichweite des demokratischen Prozesses sauber zusammen. Kolonien von Demokratien gelten für sich genommen nicht als demokratisch, wenn sie vom kolonialen Mutterland aus regiert werden: Demos und Territorien fallen nicht zusammen.
  3. EIN Entscheidungsverfahren besteht, die entweder direkt ist, in Fällen wie einem Referendum, oder indirekt, wozu die Wahl eines Parlaments gehört.
  4. Das Verfahren gilt als legitim durch die Demos, was bedeutet, dass ihr Ergebnis akzeptiert wird. Politische Legitimität ist die Bereitschaft der Bevölkerung, Entscheidungen des Staates, seiner Regierung und Gerichte zu akzeptieren, die gegen persönliche Entscheidungen oder Interessen verstoßen.
  5. Das Verfahren ist Wirksam in dem minimalen Sinne, dass es verwendet werden kann, um die Regierung zu wechseln, vorausgesetzt, es gibt genügend Unterstützung für diesen Wechsel. Vorzeigewahlen, die im Voraus arrangiert wurden, um das bestehende Regime wiederzuwählen, sind nicht demokratisch.
  6. Im Fall von Nationalstaaten muss der Staat souverän sein: Demokratische Wahlen sind sinnlos, wenn eine externe Autorität das Ergebnis überstimmen kann.

Kritik

Anarchisten lehnen „erzwungene“ Mehrheitsherrschaft ab, es ist ein allgemeines Sprichwort, dass „Demokratie eine Diktatur der Mehrheit ist“. Viele unterstützen ein nicht-hierarchisches und nicht-zwanghaftes System der direkten Demokratie innerhalb freier Vereinigungen. Pierre-Joseph Proudhon argumentierte, dass die einzig akzeptable Form der direkten Demokratie eine sei, in der anerkannt werde, dass Mehrheitsentscheidungen für die Minderheit nicht bindend seien. Die Minderheit kann die Zustimmung verweigern und steht es frei, eine andere Vereinigung zu verlassen und zu gründen oder ihr beizutreten. Es gibt auch einige Anarchisten, die erwarten, dass die Gesellschaft im Konsens funktioniert.

Einige rechtsextreme, theokratische und monarchistische Gruppen sind gegen die Demokratie.

Zur Kritik an bestimmten Formen der Demokratie siehe den entsprechenden Artikel.

Jenseits der Landesebene

Während sich dieser Artikel hauptsächlich mit der Demokratie als System zur Regierung von Ländern befasst, wurden Abstimmungen und Repräsentationen verwendet, um viele andere Arten von Gemeinschaften und Organisationen zu regieren.

  • Viele Nichtregierungsorganisationen entscheiden über Politik und Führung durch Abstimmung.
  • In der Geschäftswelt wählen Unternehmen ihre Vorstände durch Stimmen, die nach der Anzahl der von jedem Eigentümer gehaltenen Aktien gewichtet werden.
  • Gewerkschaften manchmal wählen sie ihre Führung durch demokratische Wahlen. In den USA waren demokratische Wahlen selten, bevor der Kongress sie in den 1950er Jahren forderte.
  • Genossenschaften sind Unternehmen, die ihren Kunden oder Arbeitnehmern gehören und von ihnen demokratisch kontrolliert werden.