Haupt >> Gesetz >> Bill of Rights der Vereinigten Staaten

Bill of Rights der Vereinigten Staaten

  Bild der United States Bill of Rights von der U.S. National Archives and Records Administration.   Vergrößern Bild der United States Bill of Rights von der U.S. National Archives and Records Administration.

Das Bill of Rights ist der Begriff, der verwendet wird, um die ersten zehn Änderungen des zu beschreiben Verfassung der Vereinigten Staaten . Diese Änderungen schränken die Befugnisse der Bundesregierung ein und schützen die Rechte der Menschen, indem sie verhindern Kongress von der Einschränkung der Meinungsfreiheit, der Pressefreiheit, der Versammlungsfreiheit, der Religionsfreiheit, der Petitionsfreiheit und des Rechts, Waffen zu besitzen und zu tragen, um unangemessene Durchsuchungen und Beschlagnahmen, grausame und ungewöhnliche Bestrafungen und Selbstbelastungen zu verhindern, und Gewährleistung eines ordentlichen Gerichtsverfahrens und eines zügigen öffentlichen Prozesses mit einer unparteiischen Jury. Darüber hinaus heißt es in der Bill of Rights, dass 'die Aufzählung bestimmter Rechte in der Verfassung nicht so ausgelegt werden darf, dass sie andere, die dem Volk zustehen, verweigert oder herabsetzt', und behält alle Befugnisse, die der Bundesregierung nicht gewährt wurden, den Bürgern oder Staaten vor . Diese Änderungen traten am 15. Dezember 1791 in Kraft, als sie von drei Vierteln der Staaten ratifiziert wurden.

Ursprünglich von James Madison im Jahr 1789 entworfen, wurde die Bill of Rights zu einer Zeit geschrieben, als ideologische Konflikte zwischen Föderalisten und Anti-Föderalisten, die auf die Konvention von Philadelphia im Jahr 1787 zurückgehen, die Ratifizierung der Verfassung bedrohten. Der Gesetzentwurf wurde beeinflusst von George Masons Virginia Declaration of Rights von 1776, der englischen Bill of Rights von 1689, Werken der Zeitalter der Erleuchtung in Bezug auf Naturrechte und früher Englisch politische Dokumente wie z Magna Carta (1215). Der Gesetzentwurf war größtenteils eine Reaktion auf die einflussreichen Gegner der Verfassung, einschließlich prominenter Gründerväter, die argumentierten, dass er die Grundprinzipien der menschlichen Freiheit nicht schützte.

Die Bill of Rights spielt eine zentrale Rolle in der amerikanischen Gesetzgebung und Regierung und bleibt ein grundlegendes Symbol der Freiheiten und Kultur der Nation. Eines der vierzehn Originalexemplare der Bill of Rights ist im Nationalarchiv in Washington, DC, öffentlich ausgestellt.



Die Originaldokumente enthalten tatsächlich 12 Änderungen; Die ersten beiden wurden jedoch zunächst nicht ratifiziert, obwohl die zweite zwei Jahrhunderte später als 27. Änderung ratifiziert wurde. Da sich die ersten beiden Änderungen eher mit dem Kongress selbst als mit den Rechten des Volkes befassten, bedeutete der Begriff „Bill of Rights“ traditionell nur die Änderungen mit den Nummern „dritter“ bis „zwölfter“ in den Dokumenten, die als die ersten zehn Änderungen ratifiziert wurden ; diese traditionelle Verwendung hat sich auch seit der Ratifizierung der 27. Änderung fortgesetzt.

Hintergrund

Gründungsdokumente
des Vereinigte Staaten
Unabhängigkeitserklärung (1776)
Artikel der Konföderation (1777)
Verfassung (1787)
Bill of Rights (1789)


Das Philadelphia-Übereinkommen sollte die Schwächen der Konföderationsartikel korrigieren, die bereits vor dem erfolgreichen Abschluss des amerikanischen Unabhängigkeitskrieges offensichtlich waren: Es wurde allgemein eingeräumt, dass die Regierung breitere Befugnisse benötigte, um Einnahmen zu erzielen, da der Kongress keine Befugnis hatte, Abgaben zu erheben Steuern; das Liberum Veto und das Erfordernis einer Supermajorität zur Verabschiedung wichtiger Gesetze ermöglichten es einem oder zwei Staaten, Gesetzesvorschläge abzulehnen; es wurden keine Vorkehrungen für eine Exekutive zur Durchsetzung der Gesetze oder für ein nationales Gerichtssystem zu ihrer Auslegung getroffen; und einzelne Staaten könnten sich weigern, an Verträge und Vereinbarungen gebunden zu sein, die mit ausländischen Mächten ausgehandelt wurden.

Diese Notwendigkeit einer stärkeren Legislative, einer einheitlichen Währung und einer zentralen Behörde mit der Befugnis, Staatsangelegenheiten zu führen, führte dazu, dass die stärkere Bundesregierung durch einen Kompromiss auf dem Konvent angenommen wurde.

Die neu gebildete Bundesregierung, ein Produkt des Connecticut-Kompromisses zwischen dem New-Jersey-Plan und dem Virginia-Plan, umfasste eine starke Exekutive, eine stärkere Legislative und eine unabhängige Justiz. Es folgte jedoch eine heftige Debatte zwischen politischen Fraktionen, die als Föderalisten und Anti-Föderalisten bekannt sind, über das Gleichgewicht zwischen der Stärkung der Regierung der Nation und der Schwächung der Rechte der Menschen, die sich nur zehn Jahre zuvor ausdrücklich gegen die wahrgenommene Tyrannei von George III von England aufgelehnt hatten.

Argumente gegen

  Ein Porträt von Alexander Hamilton von John Trumbull, 1792   Vergrößern Ein Porträt von Alexander Hamilton von John Trumbull, 1792

Die Idee, der Verfassung eine Bill of Rights hinzuzufügen, war ursprünglich umstritten und wurde von vielen namhaften amerikanischen Staatsmännern entschieden abgelehnt, darunter Alexander Hamilton . Im Föderalist Nr. 84, veröffentlicht während des Philadelphia-Konvents am 28. Mai 1788, argumentierte Hamilton gegen eine „Bill of Rights“ und behauptete, dass die Ratifizierung der Verfassung nicht bedeute, dass das amerikanische Volk seine Rechte aufgibt, und dass Schutz daher unnötig sei: „ Hier gibt das Volk streng genommen nichts auf, und da es alles behält, braucht es keine besonderen Vorbehalte.' Als Kritiker der Verfassung auf frühere politische Dokumente verwiesen, die bestimmte Rechte geschützt hatten, argumentierte Hamilton, dass die Verfassung von Natur aus anders sei. Im Gegensatz zu früheren politischen Vereinbarungen zwischen Souveränen und Untertanen in den Vereinigten Staaten gäbe es keinen Agenten, der befugt wäre, die Rechte des Volkes zu beschneiden: „Bills of Rights sind in ihrem Ursprung, Vereinbarungen zwischen Königen und ihren Untertanen, Kürzungen von Vorrechten zugunsten von Privilegien, Vorbehalte von Rechten, die dem Prinzen nicht übergeben wurden Große Charta , von den Baronen mit dem Schwert in der Hand vom König erhalten John .'

Schließlich äußerte Hamilton die Befürchtung, dass der Schutz bestimmter Rechte nicht erwähnte Rechte gefährden könnte:

„Ich gehe noch weiter und bestätige, dass Bills of Rights in dem Sinn und Umfang, in dem sie bestritten werden, in der vorgeschlagenen Verfassung nicht nur unnötig, sondern sogar gefährlich wären. Sie würden verschiedene Ausnahmen von Befugnissen enthalten, die es sind nicht gewährt; und würde gerade deshalb einen färbbaren Vorwand liefern, um mehr zu fordern, als gewährt wurde. Denn warum erklären, dass Dinge nicht getan werden sollen, zu denen es keine Macht gibt? (op.cit)

Die Antiföderalisten

  Am 5. Juni 1788 sprach Patrick Henry vor Virginia's ratification convention in opposition to the Constitution: "Is it necessary for your liberty that you should abandon those great rights by the adoption of this system? Is the relinquishment of the trial by jury and the liberty of the press necessary for your liberty? Will the abandonment of your most sacred rights tend to the security of your liberty? Liberty, the greatest of all earthly blessings—give us that precious jewel, and you may take every thing else!"   Vergrößern Am 5. Juni 1788 sprach Patrick Henry vor Virginias Ratifizierungsversammlung gegen die Verfassung: „Ist es für Ihre Freiheit notwendig, dass Sie diese großen Rechte durch die Annahme dieses Systems aufgeben? Ist der Verzicht auf den Prozess durch Geschworene und die Freiheit der Presse, die für Ihre Freiheit notwendig ist? Wird der Verzicht auf Ihre heiligsten Rechte der Sicherheit Ihrer Freiheit dienen? Freiheit, die größte aller irdischen Segnungen – geben Sie uns dieses kostbare Juwel, und Sie können alles andere nehmen!“

Während der Debatte über die Ratifizierung der Verfassung haben sich berühmte Revolutionäre wie Patrick Henry öffentlich gegen die Verfassung ausgesprochen. Sie argumentierten, dass die von den Föderalisten vorgeschlagene starke nationale Regierung eine Bedrohung für die Rechte des Einzelnen darstelle und dass die Präsident König werden würde, und lehnte das Bundesgerichtssystem in der vorgeschlagenen Verfassung ab. Thomas Jefferson , Botschafter in Frankreich, beschrieb neben anderen Kritikpunkten seine Besorgnis über das Fehlen einer Bill of Rights. Als Antwort auf das Argument, dass eine Liste von Rechten als erschöpfend interpretiert werden könnte, schrieb Jefferson an Madison: „Ein halber Laib ist besser als kein Brot. Wenn wir nicht alle unsere Rechte sichern können, lassen Sie uns sichern, was wir können.“

Die besten und einflussreichsten Artikel und Reden, die die Verfassung kritisieren, wurden von Historikern in einer Sammlung gesammelt, die als bekannt ist Antiföderalistische Papiere , in Anspielung auf die Föderalistische Papiere die die Schaffung einer stärkeren Bundesregierung unterstützt hatte. Einer davon, ein Essay „On the lack of a Bill of Rights“, später „Antifederalist Number 84“ genannt, wurde unter dem Pseudonym Brutus geschrieben, wahrscheinlich von Robert Yates. Als Antwort auf die föderalistische Ansicht, dass es unnötig sei, die Menschen vor Befugnissen zu schützen, die der Regierung nicht gewährt würden, schrieb „Brutus“:

„Wir stellen fest, dass sie im neunten Abschnitt des ersten Artikels erklärt haben, dass die Haftprüfungsverfügung nicht ausgesetzt werden soll, es sei denn in Fällen von Rebellion, dass kein Attentats- oder Ex-post-facto-Gesetz verabschiedet werden darf, - dass kein Adelstitel von den Vereinigten Staaten verliehen werden soll usw. Wenn alles, was nicht gegeben ist, reserviert ist, welche Angemessenheit sind dann diese Ausnahmen? Nachträgliche Gesetze erlassen, Erbscheine erlassen oder Adelstitel verleihen? Sicherlich nicht ausdrücklich. Die einzige Antwort, die gegeben werden kann, ist, dass diese in den erteilten allgemeinen Befugnissen enthalten sind. Mit gleicher Wahrheit kann gesagt werden , dass alle Befugnisse, die die Gesetzentwürfe vor Missbrauch schützen, in den allgemeinen von dieser Verfassung gewährten Befugnissen enthalten oder impliziert sind.

Yates fuhr mit einer dunklen Anspielung fort, die sich gegen die Framers richtete: „Sollte nicht eine Regierung, die mit solch umfassender und unbestimmter Autorität ausgestattet ist, durch eine Erklärung von Rechten eingeschränkt worden sein? Sie sollte es auf jeden Fall. Das ist ein so klarer Punkt, dass ich nicht helfen kann den Verdacht haben, dass Personen, die versuchen, die Menschen davon zu überzeugen, dass solche Vorbehalte unter dieser Verfassung weniger notwendig seien als unter denen der Staaten, vorsätzlich versuchen, Sie zu täuschen und Sie in einen absoluten Vasallenstaat zu führen.

Ratifizierung und der Massachusetts-Kompromiss

Individualismus war das stärkste Element der Opposition; Die Notwendigkeit oder zumindest die Wünschbarkeit einer Bill of Rights wurde fast überall empfunden, und die Anti-Föderalisten konnten diese Gefühle bei der Ratifizierungskonvention in Massachusetts ausspielen. Zu diesem Zeitpunkt hatten fünf der Staaten die Verfassung relativ leicht ratifiziert; Die Massachusetts-Konvention war jedoch bitter und umstritten:

„In Massachusetts stieß die Verfassung auf ernsthaften, organisierten Widerstand. Erst nachdem zwei führende Antiföderalisten [John] Adams und [John] Hancock, handelten einen weitreichenden Kompromiss aus, der Konvent stimmte am 6. Februar 1788 (187-168) für die Ratifizierung. Antiföderalisten hatten gefordert, dass die Verfassung geändert werde, bevor sie darüber nachdenken würden, oder dass Änderungen eine Bedingung für die Ratifizierung seien; Föderalisten hatten erwidert, es müsse so akzeptiert oder abgelehnt werden. Im Rahmen des Massachusetts-Kompromisses empfahlen die Delegierten Änderungen, die vom neuen Kongress berücksichtigt werden sollten, falls die Verfassung in Kraft treten sollte. Der Kompromiss von Massachusetts bestimmte das Schicksal der Verfassung, da er Delegierten mit Zweifeln erlaubte, für sie zu stimmen in der Hoffnung, dass sie geändert würde.

Vier der nächsten fünf zu ratifizierenden Staaten, darunter New Hampshire, Virginia und New York, haben ähnliche Formulierungen in ihre Ratifizierungsurkunden aufgenommen. Obwohl die Anti-Föderalisten bei ihrem Versuch, die Annahme der Verfassung zu verhindern, erfolglos blieben, waren ihre Bemühungen nicht völlig vergeblich.

Abfassung

  James Madison,"Father of the Constitution" and first author of the Bill of Rights.   Vergrößern James Madison, „Vater der Verfassung“ und Erstautor der Bill of Rights.

Nach dem Verfassung 1789 ratifiziert wurde, tagte der erste Kongress der Vereinigten Staaten in Federal Hall New York City . Die meisten Delegierten waren sich einig, dass eine „Bill of Rights“ erforderlich sei, und die meisten stimmten darin überein, dass die Rechte ihrer Meinung nach aufgezählt werden sollten.

James Madison, an der Spitze der Delegation von Virginia des 1 die gesamte Verfassung zu überdenken und könnte die Arbeit unterminieren, die er und so viele andere beim Aufbau der Struktur der Regierung der Vereinigten Staaten geleistet hatten.

Madison stützte seine Arbeit auf George Masons Virginia Declaration of Rights (1776), die selbst mit Madisons Input geschrieben worden war. Zusätzlich zu diesem direkten Einfluss spiegelte Madisons Arbeit an der Bill of Rights Jahrhunderte des englischen Rechts und der englischen Philosophie wider, die durch die Prinzipien der amerikanischen Revolution weiter modifiziert wurden. Die englische Rechtstradition umfasste solche revolutionären Dokumente wie das Magna Carta (1215), der die Rechte der Adligen gegen den König von England schützt, und die englische Bill of Rights (1689), die die Rechte der Gesetzgeber im Parlament gegen die Macht des Souveräns festlegt. Gleichzeitig, John Locke hatte argumentiert, dass alle Menschen unveräußerliche natürliche Rechte haben und dass der Zweck der Regierung darin besteht, Eigentumsrechte zu schützen, Ideen, die Teil der amerikanischen Auffassung von Regierung wurden. Madison setzte in der Bill of Rights der Vereinigten Staaten die radikale Tradition der amerikanischen Revolution fort, indem er diese Rechte weiter ausdehnte und kodifizierte.

Vorgeschichte

  Madison's "Notes for speech on Constitutional amendments, June 8, 1789, in which he underlined the concept of "natural rights retained."   Vergrößern Madisons „Redenotizen zu Verfassungsänderungen, 8. Juni 1789“, in denen er das Konzept der „Bewahrung natürlicher Rechte“ unterstrich.

Bis zu einem gewissen Grad haben die Bill of Rights (und die Amerikanische Revolution) die Ideen des Englischen übernommen Philosoph John Locke , der in seinem Werk von 1689 argumentierte, Zwei Regierungsabhandlungen, das Zivilgesellschaft wurde zum Schutz des Eigentums geschaffen ( Latein besitzen , oder das, was einem gehört, was „Leben, Freiheit und Vermögen“ bedeutet.) Locke vertrat auch die Vorstellung, dass jedes Individuum im Naturzustand frei und gleich ist. Locke erläuterte die Idee der natürlichen Rechte, die allen Individuen innewohnen, ein Konzept, das Madison in seiner Rede vor dem 1. Kongress erwähnte, in der er die Bill of Rights vorstellte.

Die Virginia Declaration of Rights, die Madison bestens bekannt ist, hatte bereits einen starken Einfluss auf die amerikanische Revolution („all power is vested in, and folglich abgeleitet from, the people ...“; auch „a major of the community hash ein unbestreitbares, unveräußerliches und unanfechtbares Recht, [die Regierung] zu reformieren, zu ändern oder abzuschaffen'). Es hatte die Ausarbeitung des geprägt Unabhängigkeitserklärung der Vereinigten Staaten ein Jahrzehnt vor der Ausarbeitung der Verfassung, in der verkündet wurde, dass „alle Menschen von Natur aus gleichermaßen frei und unabhängig sind und bestimmte angeborene Rechte haben, von denen sie sich nicht befreien können, nämlich den Genuss des Lebens und der Freiheit mit den Mitteln des Erwerbs und Besitzes von Eigentum und des Strebens nach Glück und Sicherheit.“ Auf praktischer Ebene wurden seine Empfehlungen einer Regierung mit Gewaltenteilung (Artikel 5–6) und „häufigen, sicheren und regelmäßigen“ Wahlen von Exekutiven und Gesetzgebern in die Verfassung der Vereinigten Staaten aufgenommen – aber der Großteil dieser Arbeit befasst sich damit die Rechte des Volkes und Einschränkungen der Regierungsgewalt, und ist in der modernen Bill of Rights erkennbar:

Die Regierung sollte nicht befugt sein, Gesetze „ohne Zustimmung der Volksvertreter“ auszusetzen oder auszuführen. Ein Angeklagter hat das Recht, „mit den Anklägern und Zeugen konfrontiert zu werden, Beweise zu seinen Gunsten zu verlangen und auf ein schnelles Verfahren durch eine unparteiische Jury aus seiner Umgebung“ und darf nicht „gezwungen werden, gegen sich selbst auszusagen. ' Einzelpersonen sollten vor „grausamen und ungewöhnlichen Strafen“, grundloser Durchsuchung und Beschlagnahme geschützt werden und ein Geschworenenverfahren garantiert werden. Die Presse- und Religionsfreiheit („alle Menschen haben gleichermaßen Anspruch auf freie Religionsausübung“) sollte der Staat nicht einschränken. Der Regierung sollte untersagt werden, eher ein stehendes Heer als eine „gut regulierte Miliz“ zu unterhalten.

Die English Bill of Rights (1689), eines der grundlegenden Dokumente des englischen Rechts, unterschied sich in Form und Absicht wesentlich von der amerikanischen Bill of Rights, weil sie nur die Rechte der im Parlament sitzenden Parlamentarier gegen die Krone behandeln sollte. Einige ihrer Grundprinzipien werden jedoch von der U.S. Bill of Rights übernommen und auf die breite Öffentlichkeit ausgedehnt, einschließlich

  • eine unabhängige Justiz (dem Souverän war es verboten, eigene Gerichte zu errichten oder selbst als Richter aufzutreten),
  • Steuerfreiheit durch königliches (exekutives) Vorrecht, ohne Zustimmung des Parlaments (Gesetzgeber),
  • Freiheit von einem stehenden Heer in Friedenszeiten,
  • Freiheit [für Protestanten], Waffen zur Selbstverteidigung zu tragen,
  • Freiheit, Mitglieder des Parlaments ohne Einmischung des Souveräns zu wählen,
  • Meinungsfreiheit im Parlament,
  • Freiheit von grausamen und ungewöhnlichen Strafen und übermäßiger Kaution und
  • Freiheit von Bußgeldern und Verwirkungen ohne Gerichtsverfahren.

Madisons präventiver Vorschlag

Am 8. Juni 1789 reichte Madison seinen Vorschlag beim Kongress ein. In seiner Rede vor dem Kongress an diesem Tag sagte Madison:

„Denn während wir all diese Veranlassungen verspüren, in eine Überarbeitung der Verfassung einzutreten, müssen wir für die Verfassung selbst fühlen und diese Überarbeitung moderat gestalten. Ich möchte nicht bereit sein, eine Tür für eine Neubewertung des Ganzen geöffnet zu sehen Struktur der Regierung, um die Grundsätze und den Inhalt der übertragenen Befugnisse zu überdenken; denn ich bezweifle, dass wir, wenn eine solche Tür geöffnet würde, sehr wahrscheinlich an dem Punkt stehen bleiben würden, der für die Regierung sicher wäre selbst: Aber ich wünsche mir, dass eine Tür geöffnet wird, um diese Bestimmungen zur Sicherheit der Rechte zu berücksichtigen, gegen die meines Erachtens von keiner Klasse unserer Wähler ernsthaft Einwände erhoben wurden.

Bevor er seine Vorschläge für eine Reihe von Verfassungsänderungen auflistete, erkannte Madison einen Hauptgrund für die Unzufriedenheit mit der Verfassung in ihrer geschriebenen Form an:

„Ich glaube, dass die große Masse der Menschen, die sich [der Verfassung] widersetzten, sie nicht mochte, weil sie keine wirksamen Bestimmungen gegen Eingriffe in bestimmte Rechte und jene Schutzmaßnahmen enthielt, die sie seit langem zwischen ihnen und dem Richter, der sie eingesetzt hatte, gestellt hatten die souveräne Gewalt ausgeübt haben: Wir sollten sie auch nicht für sicher halten, während eine große Anzahl unserer Mitbürger diese Sicherheiten für notwendig hält.

Ratifizierungsprozess

Am 20. November 1789 ratifizierte New Jersey als erster Staat diese Änderungen. Am 15. Dezember 1791 wurden zehn dieser Vorschläge die erste bis zehnte Änderung – und offizielles Gesetz der Vereinigten Staaten, als sie von der gesetzgebenden Körperschaft von Virginia ratifiziert wurden.

Die Artikel III–XII wurden von 11/14 Staaten (> 75 %) ratifiziert. Der von Delaware abgelehnte Artikel I wurde nur von 10/14 Staaten (< 75 %) ratifiziert, und trotz späterer Ratifizierung durch Kentucky (11/15 Staaten < 75 %) hat der Artikel seitdem nie die Zustimmung von genügend Staaten dafür erhalten der Verfassung beizutreten. Artikel II wurde von 6/14, später 7/15 Staaten ratifiziert, erhielt aber erst 1992, als er spät zur 27. Verfassungsänderung wurde, die 3/4-Mehrheit der Staaten, die zur Ratifizierung erforderlich waren.

Ratifizierungsdaten

  • New-Jersey, 20. November 1789; Artikel II abgelehnt
  • Maryland, 19. Dezember 1789; alles genehmigt
  • North Carolina, 22. Dezember 1789; alles genehmigt
  • South Carolina, 19. Januar 1790; alles genehmigt
  • New Hampshire, 25. Januar 1790; Artikel II abgelehnt
  • Delaware, 28. Januar 1790; Artikel I abgelehnt
  • New York, 27. Februar 1790; Artikel II abgelehnt
  • Pennsylvanien, 10. März 1790; Artikel II abgelehnt
  • Rhode Island, 7. Juni 1790; Artikel II abgelehnt
  • Vermont, 3. November 1791; alles genehmigt
  • Virginia, 15. Dezember 1791; alles genehmigt

Spätere Überlegung

Gesetzgeber in Kentucky, das der Union im Juni 1792 beitrat, ratifizierten die gesamte Reihe von zwölf Vorschlägen während des ersten Monats der Eigenstaatlichkeit dieses Commonwealth, vielleicht nicht bewusst – angesichts der Art der Fernkommunikation im 18. Jahrhundert – dass Virginias Zustimmung sechs Monate zuvor bereits erfolgte zehn aus dem Zwölferpaket zum Bestandteil der Verfassung gemacht.

Obwohl die Bill of Rights durch die Ratifizierung 1791 in Kraft trat, „ratifizierten“ drei der ursprünglich dreizehn Staaten: Connecticut, Georgia und Massachusetts die ersten zehn Änderungen erst 1939.

Die Gründung erstreckt sich auf Staaten

Ursprünglich galt die Bill of Rights nur für die Bundesregierung und nicht für die einzelnen Landesregierungen. Teile der ursprünglich von Madison vorgeschlagenen Änderungen, die die Regierungen der Bundesstaaten einschränken würden ('Kein Staat darf die gleichen Rechte des Gewissens verletzen, oder die Pressefreiheit, oder das Geschworenenverfahren in Strafsachen.') wurden vom Kongress nicht gebilligt, und daher schien die Bill of Rights nicht für die Befugnisse der Regierungen der Bundesstaaten zu gelten.

So hatten Staaten bis in die 1820er Jahre Staatskirchen gegründet, und Südstaaten konnten ab den 1830er Jahren abolitionistische Literatur verbieten. Im Fall von 1833 Barron gegen Baltimore , entschied der Oberste Gerichtshof ausdrücklich, dass die Bill of Rights „Sicherheit gegen die befürchteten Eingriffe der Regierung – nicht gegen die der lokalen Regierungen“ bietet. Doch im Urteil von 1925 auf Gitlow gegen New York , entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Vierzehnte Änderung , die 1868 verabschiedet worden war, machte bestimmte Anwendungen der Bill of Rights für die Staaten anwendbar. Der Oberste Gerichtshof zitierte daraufhin die Gitlow Fall als Präzedenzfall für eine Reihe von Entscheidungen, die die meisten Bestimmungen der Bill of Rights für die Staaten anwendbar machten.

Ausstellung und Ehrung der Bill of Rights

1941, Präsident Franklin Delano Roosevelt erklärte den 15. Dezember zum 'Bill of Rights Day', einem nationalen Feiertag zum Gedenken an den 150. Jahrestag der Ratifizierung der Bill of Rights.

Die Bill of Rights ist bei der National Archives and Records Administration in der „Rotunde für die Chartas der Freiheit“ ausgestellt.

Die Rotunde selbst wurde in den 1950er Jahren gebaut und 1952 vom Präsidenten eingeweiht Harry S. Truman , der sagte: „Nur wenn sich diese Dokumente in den Gedanken und Handlungen der Amerikaner widerspiegeln, können sie Symbole der Macht bleiben, die die Welt bewegen kann. Diese Macht ist unser Glaube an die menschliche Freiheit …“

Nach fünfzig Jahren wurden Anzeichen von Verfall am Gehäuse festgestellt, während die Dokumente selbst gut erhalten zu sein schienen: „Aber wenn die Tinte von 1787 standhielt, waren die Umhüllungen von 1951 nicht … winzige Kristalle und Mikrotröpfchen von Flüssigkeit wurde auf den Oberflächen der beiden Glasscheiben über jedem Dokument gefunden ... Die CMS-Scans bestätigten Hinweise auf eine fortschreitende Glasverschlechterung, was ein wichtiger Anstoß für die Entscheidung war, die Charters of Freedom wieder einzuschließen.

Dementsprechend wurde die Verkleidung aktualisiert und die Rotunde am 17. September 2003 neu eingeweiht George W. Bush erklärte: 'Die wahre [amerikanische] Revolution sollte sich nicht einer irdischen Macht widersetzen, sondern Prinzipien verkünden, die über jeder irdischen Macht stehen - die Gleichheit jeder Person vor Gott und die Verantwortung der Regierung, die Rechte aller zu sichern.'

1991 tourte die Bill of Rights zu Ehren ihres zweihundertjährigen Bestehens durch das Land und besuchte die Hauptstädte aller 50 Bundesstaaten.

Text der Bill of Rights

Präambel

Die Präambel der Bill of Rights

Der Kongress der Vereinigten Staaten hat am Mittwoch, dem vierten März, eintausendsiebenhundertneunundachtzig, in der City of New York begonnen und abgehalten.

DIE Konventionen einer Reihe von Staaten, die zum Zeitpunkt ihrer Annahme der Verfassung den Wunsch geäußert haben, dass weitere deklaratorische und einschränkende Klauseln hinzugefügt werden sollten, um eine falsche Auslegung oder einen Missbrauch ihrer Befugnisse zu verhindern: Und als Erweiterung des Grundes von das Vertrauen der Öffentlichkeit in die Regierung wird am besten die wohltätigen Ziele ihrer Institution sicherstellen.

BESCHLOSSEN durch den Senat und das Repräsentantenhaus der Vereinigten Staaten von Amerika im versammelten Kongress, wobei zwei Drittel beider Häuser zustimmten, dass die folgenden Artikel den gesetzgebenden Körperschaften der verschiedenen Staaten als Änderungen der Verfassung der Vereinigten Staaten vorgeschlagen werden: alle oder einige dieser Artikel, wenn sie von drei Vierteln der besagten gesetzgebenden Körperschaften ratifiziert werden, in jeder Hinsicht als Teil der besagten Verfassung gültig zu sein; nämlich.

ARTIKEL zusätzlich zu und Änderung der Verfassung der Vereinigten Staaten von Amerika, die vom Kongress vorgeschlagen und von den Gesetzgebern der verschiedenen Staaten gemäß dem fünften Artikel der ursprünglichen Verfassung ratifiziert wurden.

Änderungen

Unabhängigkeitserklärung
Die ersten zehn Änderungen des

Verfassung der Vereinigten Staaten

Erste Abänderung
Zweite Änderung
Dritte Änderung
Vierte Änderung
Fünfte Änderung
Sechste Änderung
Siebte Änderung
Achte Änderung
Neunte Änderung
Zehnte Änderung
  • Erster Verfassungszusatz – Rede-, Presse-, Religionsfreiheit, friedliche Versammlung und Petitionen an die Regierung.
Der Kongress darf kein Gesetz erlassen, das eine Religionsgründung respektiert oder deren freie Ausübung verbietet; oder Einschränkung der Meinungs- oder Pressefreiheit; oder das Recht des Volkes, sich friedlich zu versammeln und bei der Regierung einen Antrag auf Wiedergutmachung von Beschwerden zu stellen.
  • Zweiter Verfassungszusatz – Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen sowie eine Miliz zu unterhalten.
Eine gut regulierte Miliz, die für die Sicherheit eines freien Staates notwendig ist, darf das Recht des Volkes, Waffen zu besitzen und zu tragen, nicht verletzen.
  • Dritte Änderung – Schutz vor Einquartierung von Truppen.
Kein Soldat darf während der Zeit eines Stücks ohne Zustimmung des Eigentümers in irgendeinem Haus einquartiert werden, noch während des Krieges, sondern auf eine gesetzlich vorgeschriebene Weise.
  • Vierte Änderung – Schutz vor unangemessener Durchsuchung und Beschlagnahme.
Das Recht der Menschen auf Sicherheit ihrer Personen, Häuser, Papiere und Gegenstände vor unangemessenen Durchsuchungen und Beschlagnahmen darf nicht verletzt werden, und es dürfen keine Haftbefehle ausgestellt werden, es sei denn aus wahrscheinlichem Grund, unterstützt durch einen Eid oder eine Bestätigung und insbesondere Beschreibung den zu durchsuchenden Ort und die zu beschlagnahmenden Personen oder Sachen.
  • Fünfte Änderung – Ordnungsgemäßes Verfahren, doppelte Gefährdung, Selbstbelastung, Privateigentum.
Niemand darf für Kapitalverbrechen oder andere schändliche Verbrechen zur Rechenschaft gezogen werden, es sei denn auf Vorlage oder Anklageerhebung einer Grand Jury, außer in Fällen, die sich bei den Land- oder Seestreitkräften oder in der Miliz ergeben, wenn sie in der Zeit von tatsächlich im Dienst stehen Krieg oder öffentliche Gefahr; auch darf niemand wegen derselben Straftat zweimal in Gefahr für Leib oder Leben gebracht werden; noch darf er ohne ordentliches Gerichtsverfahren in einem Strafverfahren gezwungen werden, als Zeuge gegen sich selbst aufzutreten, noch des Lebens, der Freiheit oder des Eigentums beraubt werden; auch darf Privateigentum nicht ohne gerechte Entschädigung für den öffentlichen Gebrauch genommen werden.
  • Sechste Änderung – Gerichtsverfahren durch Geschworene und andere Rechte des Angeklagten.
Bei allen Strafverfolgungen hat der Angeklagte das Recht auf eine zügige und öffentliche Verhandlung durch ein unparteiisches Geschworenengericht des Staates und des Bezirks, in dem das Verbrechen begangen werden soll, wobei dieser Bezirk zuvor gesetzlich festgestellt wurde, und auf Unterrichtung über die Art und den Grund der Anklage; mit den Zeugen gegen ihn konfrontiert zu werden; ein obligatorisches Verfahren zur Erlangung von Zeugen zu seinen Gunsten und die Unterstützung eines Anwalts für seine Verteidigung.
  • Siebte Änderung – Zivilprozess durch Geschworene.
In Klagen nach Common Law, bei denen der Streitwert zwanzig Dollar übersteigt.
  • Achte Änderung – Verbot überhöhter Kautionen sowie grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung.
Es dürfen weder überhöhte Kautionen verlangt, noch überhöhte Geldstrafen verhängt, noch grausame und ungewöhnliche Strafen verhängt werden.
  • Neunte Änderung – Schutz von Rechten, die nicht ausdrücklich in der Bill of Rights aufgeführt sind.
Die Aufzählung bestimmter Rechte in der Verfassung darf nicht so ausgelegt werden, dass sie andere, die dem Volk zustehen, verleugnen oder verunglimpfen.
  • Zehnter Verfassungszusatz – Befugnisse von Staaten und Völkern
Die Befugnisse, die von der Verfassung nicht an die Vereinigten Staaten delegiert oder den Bundesstaaten verboten sind, sind den Bundesstaaten bzw. dem Volk vorbehalten.