Bevölkerungsgeschichte der amerikanischen Ureinwohner

Millionen von Ureinwohnern lebten in Amerika, als die Reise von 1492 begann Christoph Kolumbus begann eine historische Periode groß angelegter europäischer Kontakte mit Amerika. europäisch Der Kontakt mit dem, was sie die „Neue Welt“ nannten, führte zur europäischen Kolonialisierung Amerikas, mit Millionen von Auswanderern (freiwillig und unwillig) aus der „Alten Welt“, die sich schließlich in Amerika niederließen. Während die Bevölkerung der Völker der Alten Welt in Amerika in den Jahrhunderten nach Columbus stetig wuchs, ging die Bevölkerung der amerikanischen Ureinwohner stark zurück. Das Ausmaß und die Ursachen dieses Bevölkerungsrückgangs sind seit langem Gegenstand von Kontroversen und Debatten. Der 500. Jahrestag der berühmten Reise von Kolumbus im Jahr 1992 lenkte erneut die Aufmerksamkeit auf Behauptungen, dass indigene Völker Amerikas Opfer von Völkermord geworden seien.

Bevölkerungsübersicht

Schätzungen darüber, wie viele Menschen in Amerika lebten, als Kolumbus ankam, sind sehr unterschiedlich; Gelehrte Schätzungen des 20. Jahrhunderts reichten von einem Tief von 8,4 Millionen bis zu einem Höchststand von 112,5 Millionen Personen. Angesichts der bruchstückhaften Natur der Beweise sind genaue präkolumbianische Bevölkerungszahlen unmöglich zu erhalten, und Schätzungen werden oft durch Extrapolation aus vergleichsweise kleinen Datenmengen erstellt. 1976 verwendete der Geograf William Denevan diese verschiedenen Schätzungen, um eine 'Konsenszählung' von etwa 54 Millionen Menschen abzuleiten, obwohl einige neuere Schätzungen niedriger sind. Anthropologen und Populationsgenetiker sind sich einig, dass der Großteil der indigenen amerikanischen Vorfahren zurückverfolgt werden kann Eiszeit Migrationen aus Asien über die Bering-Landbrücke, obwohl einige glauben, dass frühere Seefahrervölker kleine Bevölkerungsbestände beigetragen haben.

Der Historiker David Henige, der eine selbsternannte „Minderheitenmeinung“ vertritt, hat argumentiert, dass viele Bevölkerungszahlen das Ergebnis willkürlicher Formeln sind, die selektiv auf Zahlen aus unzuverlässigen historischen Quellen angewendet werden, ein Mangel, den er von mehreren Mitwirkenden auf diesem Gebiet als nicht erkannt ansieht. Er glaubt, dass es nicht genügend solide Beweise gibt, um Bevölkerungszahlen zu erstellen, die eine wirkliche Bedeutung haben, und charakterisiert den modernen Trend hoher Schätzungen als „pseudowissenschaftliches Zahlenknirschen“. Henige befürwortet keine niedrige Bevölkerungsschätzung; Vielmehr argumentiert er, dass die spärliche und unzuverlässige Natur der Beweise allgemeine Schätzungen verdächtig erscheinen lässt und dass 'hohe Zähler' (wie er sie nennt) besonders eklatant in ihrem Missbrauch von Quellen waren . Obwohl sich Heniges Kritik gegen einige spezifische Fälle richtet, erkennen andere Studien im Allgemeinen die inhärenten Schwierigkeiten an, zuverlässige Statistiken zu erstellen, da für den betreffenden Zeitraum fast keine harten Daten vorliegen.

Diese Bevölkerungsdebatte hatte oft ideologische Untermauerungen. Niedrige Schätzungen spiegelten manchmal europäische Vorstellungen von ihrer eigenen kulturellen und rassischen Überlegenheit wider, wie der Historiker Francis Jennings argumentiert hat: 'Die wissenschaftliche Weisheit hielt lange Zeit fest, dass Indianer so minderwertig im Denken und Arbeiten waren, dass sie unmöglich große Bevölkerungsgruppen hätten schaffen oder erhalten können.' Am anderen Ende des Spektrums haben einige argumentiert, dass zeitgenössische Schätzungen einer hohen präkolumbianischen indigenen Bevölkerung in einer Voreingenommenheit gegen Aspekte der westlichen Zivilisation und/oder verwurzelt sind Christentum . Robert Royal schreibt, dass 'Schätzungen der präkolumbianischen Bevölkerungszahlen stark politisiert wurden, wobei Gelehrte, die Europa besonders kritisch gegenüberstehen, oft weitaus höhere Zahlen bevorzugen.'

Da Zivilisationen in Amerika vor der Ankunft von Kolumbus aufstiegen und fielen, befand sich die indigene Bevölkerung 1492 nicht unbedingt auf einem Höhepunkt und war möglicherweise bereits rückläufig. Die indigene Bevölkerung in den meisten Gebieten Amerikas erreichte Anfang des 20. Jahrhunderts einen Tiefpunkt und begann in einigen Fällen wieder zu steigen.

Entvölkerung durch Krankheit

Die frühesten europäischen Einwanderer boten zwei Haupterklärungen für den Bevölkerungsrückgang der amerikanischen Ureinwohner an. Das erste waren die brutalen Praktiken der Spanisch Konquistadoren, wie von den Spaniern selbst aufgezeichnet, insbesondere vom Dominikanermönch Bartolomé de Las Casas, dessen Schriften anschaulich die von den Spaniern an den Eingeborenen begangenen Gräueltaten darstellen. Die zweite Erklärung war religiös: Gott hatte die Eingeborenen als Teil Seines göttlichen Plans entfernt, um einer neuen christlichen Zivilisation Platz zu machen. Viele Eingeborene Amerikas verstanden ihre Probleme auch in Bezug auf religiöse oder übernatürliche Ursachen. Wissenschaftler glauben heute, dass unter den verschiedenen beitragenden Faktoren die Epidemie die überwältigende Ursache für den Bevölkerungsrückgang der amerikanischen Ureinwohner war.

Krankheiten begannen bald nach den Europäern und den Amerikanern, eine immense Anzahl von indigenen Amerikanern zu töten Afrikaner begannen in der Neuen Welt anzukommen und brachten die Infektionskrankheiten der Alten Welt mit. Ein Grund, warum diese Zahl der Todesopfer übersehen (oder heruntergespielt) wurde, ist, dass die Krankheit nach der weit verbreiteten Theorie der europäischen Einwanderung in vielen Gebieten vorauseilte und somit oft einen beträchtlichen Teil der Bevölkerung tötete, bevor europäische Beobachtungen (und damit schriftliche Aufzeichnungen) stattfanden. wurden gemacht. Viele europäische Einwanderer, die nach den Epidemien ankamen, hatten bereits eine große Anzahl amerikanischer Ureinwohner getötet, gingen davon aus, dass die Zahl der Ureinwohner immer gering gewesen war. Das Ausmaß der Epidemien im Laufe der Jahre war enorm, tötete Millionen von Menschen – über 90 % der Bevölkerung in den am stärksten betroffenen Gebieten – und verursachte „die größte menschliche Katastrophe in der Geschichte, die sogar die Katastrophe des Schwarzer Tod des mittelalterlichen Europas.'

Die verheerendste Krankheit war Pocken , aber andere tödliche Krankheiten waren Typhus, Masern , Grippe, Beulenpest, Mumps, Gelbfieber , und Keuchhusten. Amerika hatte auch endemische Krankheiten, vielleicht einschließlich einer Art von Syphilis, die bald in der Alten Welt weit verbreitet war. (Diese Übertragung von Krankheiten zwischen der Alten und der Neuen Welt war Teil des Phänomens, das als „Kolumbianischer Austausch“ bekannt ist.) Die in die Neue Welt eingeschleppten Krankheiten erwiesen sich als außergewöhnlich tödlich.

Die Epidemien hatten in verschiedenen Teilen Amerikas sehr unterschiedliche Auswirkungen. Die am stärksten gefährdeten Gruppen waren diejenigen mit einer relativ kleinen Bevölkerung. Viele Inselgruppen wurden vollständig vernichtet. Die Caribs und Arawaks der Karibik hörten fast auf zu existieren, ebenso wie die Beothuks von Neufundland. Während sich die Krankheit schnell durch die dicht besiedelten Reiche Mesoamerikas ausbreitete, breitete sich die stärker verstreute Bevölkerung Nordamerikas langsamer aus.

Warum waren die Krankheiten so tödlich?

Eine Krankheit ( viral oder bakteriell ), das seine Opfer tötet, bevor sie es an andere weitergeben können, neigt dazu, aufzuflammen und dann zu erlöschen, wie ein Feuer, dem der Brennstoff ausgeht. Eine widerstandsfähigere Krankheit würde ein Gleichgewicht herstellen und ihre Opfer weit über die Infektion hinaus leben, um die Krankheit weiter zu verbreiten. Diese Funktion des Evolutionsprozesses selektiert gegen schnelle Letalität, wobei die am unmittelbarsten tödlichen Krankheiten die kurzlebigsten sind. Ein ähnlicher evolutionärer Druck wirkt auf die Opferpopulationen, da diejenigen ohne genetische Resistenz gegen häufige Krankheiten sterben und keine Nachkommen hinterlassen, während diejenigen, die resistent sind, sich fortpflanzen und resistente Gene an ihre Nachkommen weitergeben.

Daher tendieren sowohl Krankheiten als auch Populationen dazu, sich in Richtung eines Gleichgewichts zu entwickeln, in dem die häufigen Krankheiten nicht symptomatisch, mild oder beherrschbar chronisch sind. Wenn eine relativ isolierte Bevölkerung neuen Krankheiten ausgesetzt wird, hat sie keine angeborene Resistenz gegen die neuen Krankheiten (die Bevölkerung ist „biologisch naiv“); diese Gruppe von Menschen erliegt mit einer viel höheren Rate, was zu einer sogenannten 'Neuland' -Epidemie führt. Vor der Ankunft der Europäer war Amerika vom eurasisch- afrikanisch Landmasse. Die Menschen der Alten Welt hatten Tausende von Jahren Zeit gehabt, sich an ihre gewöhnlichen Krankheiten zu gewöhnen; die Eingeborenen Amerikas standen ihnen alle gleichzeitig gegenüber.

Andere beitragende Faktoren:

• Medizinische Behandlungen der amerikanischen Ureinwohner wie Schwitzbäder und Eintauchen in kaltes Wasser (in einigen Gebieten praktiziert) schwächten die Patienten und erhöhten wahrscheinlich die Sterblichkeitsrate.
• Die Europäer brachten so viele tödliche Krankheiten mit sich, weil sie viel mehr domestizierte Tiere hatten als die amerikanischen Ureinwohner. Domestizierung bedeutet normalerweise engen und häufigen Kontakt zwischen Tieren und Menschen, was eine Gelegenheit für Krankheiten von Haustieren ist, zu mutieren und in die menschliche Population einzuwandern.

(In den kälteren Gebieten der eurasischen Landmasse wurden Häuser oft zweistöckig gebaut. Die untere Etage diente der Stallung von Tieren, die obere der Unterbringung von Menschen. Im Winter stieg die tierische Hitze auf und erwärmte den menschlichen Teil des Hauses. Diese Anordnung ist effizient, trägt aber auch zu Krankheiten bei.)

• Die eurasische Landmasse erstreckt sich viele tausend Kilometer entlang einer Ost-West-Achse. Klimazonen erstrecken sich auch über Tausende von Kilometern, was die Ausbreitung der Landwirtschaft, der Domestizierung von Tieren und der damit verbundenen Krankheiten erleichterte. Die Amerikas erstrecken sich hauptsächlich nach Norden und Süden, was nach einer von Jared Diamond populär gemachten Theorie in Waffen, Keime und Stahl , bedeutete, dass es für Kulturpflanzenarten, domestizierte Tiere und Krankheiten viel schwieriger war, sich auszubreiten.
• Ein zeitgenössischer Wissenschaftler, Rodolfo Acuña-Soto, argumentiert, dass die Sterblichkeit aufgrund eingeschleppter Krankheiten durch die Sterblichkeit aufgrund eines in Amerika heimischen hämorrhagischen Fiebers, das er Cocoliztli nennt, verstärkt oder sogar in den Schatten gestellt wurde. Er behauptet, dass dieses Fieber in Dürrejahren endemisch war, wie zum Beispiel in den frühen Jahren der spanischen Invasion in Mittelamerika. Die Theorie von Acuña-Soto ist umstritten und nicht allgemein akzeptiert.

Vorsätzliche Infektion?

Eines der umstrittensten Themen im Zusammenhang mit Krankheiten und Entvölkerung in Amerika betrifft das Ausmaß, in dem amerikanische Ureinwohner absichtlich mit Krankheiten wie Pocken infiziert wurden. Trotz einiger gegenteiliger Legenden scheint es keine Beweise dafür zu geben, dass die Spanier jemals versuchten, die amerikanischen Ureinwohner absichtlich zu infizieren.

Es gibt jedoch mindestens einen dokumentierten Vorfall, bei dem britische Soldaten in Nordamerika versuchten, Ureinwohner absichtlich zu infizieren. Während Pontiacs Rebellion 1763 begannen einige amerikanische Ureinwohner einen weit verbreiteten Krieg gegen britische Soldaten und Siedler, um die Briten aus der Region der Großen Seen zu vertreiben. Im heutigen westlichen Pennsylvania legten sich Indianer (hauptsächlich Delawares) nieder Belagerung nach Fort Pitt am 22. Juni 1763. Umzingelt und isoliert und mit über 200 Frauen und Kindern in der Festung gab der Kommandant von Fort Pitt Vertretern der belagernden Delawares zwei Decken, die Pocken ausgesetzt waren, um die Eingeborenen zu infizieren und die Belagerung beenden.

Der britische General Jeffrey Amherst wird normalerweise mit diesem Vorfall in Verbindung gebracht, und obwohl er diese Taktik in einem Brief an einen Untergebenen vorschlug, hatte der Kommandant von Fort Pitt zu diesem Zeitpunkt bereits den Versuch unternommen. Obwohl sicher ist, dass diese Offiziere versuchten, Indianer absichtlich mit Pocken zu infizieren, ist es ungewiss, ob der Versuch erfolgreich war oder nicht. Da viele Eingeborene in der Gegend 1763 an Pocken starben, sind einige Autoren zu dem Schluss gekommen, dass der Versuch tatsächlich ein Erfolg war. Einige neuere Wissenschaftler haben jedoch festgestellt, dass die Beweise für die Verbindung des pauschalen Vorfalls mit dem Ausbruch der Pocken zweifelhaft sind und dass die Krankheit eher von einheimischen Kriegern verbreitet wurde, die von Angriffen auf infizierte weiße Siedlungen zurückkehrten.

Ein umstrittener Vorfall ist die Behauptung von Ward Churchill, dass die US-Armee 1837 absichtlich infizierte Sie senden Indianer durch die Verteilung von Decken, die Pocken ausgesetzt waren. Die meisten anderen Historiker, die sich mit demselben Ereignis befasst haben, sind mit Churchills Interpretation der historischen Beweise nicht einverstanden und glauben, dass zu dieser Zeit und an diesem Ort keine absichtliche Einführung stattgefunden hat.

Andere Ursachen der Entvölkerung

Krieg und Gewalt

Während Epidemien bei weitem die Hauptursache für den Bevölkerungsrückgang der amerikanischen Ureinwohner nach 1492 waren, gab es andere Faktoren, die alle mit dem europäischen Kontakt und der Kolonialisierung zusammenhingen. Einer dieser Faktoren war die Kriegsführung. Laut dem Demographen Russell Thornton waren Kriege und der Tod durch andere gewaltsame Mittel eine vergleichsweise geringe Ursache für den Rückgang der einheimischen Bevölkerung, obwohl im Laufe der Jahrhunderte viele Menschenleben in Kriegen ums Leben kamen und Kriege manchmal zur Beinahe-Auslöschung bestimmter Stämme beitrugen.

Unter Gelehrten gibt es einige Meinungsverschiedenheiten darüber, wie weit verbreitet die Kriegsführung im präkolumbianischen Amerika war, aber es besteht allgemeine Einigkeit darüber, dass der Krieg nach der Ankunft der Europäer tödlicher wurde. Die Europäer brachten sie mit Schießpulver und Stahlwaffen, die das Töten leichter und den Krieg tödlicher machten. Auf lange Sicht erwiesen sich die Europäer aus einer Vielzahl von Gründen, die seit langem diskutiert werden, als beständig erfolgreich bei der Erlangung der Vorherrschaft, wenn sie in Kriege mit indigenen Amerikanern verwickelt waren. Massive Todesfälle durch Krankheiten spielten sicherlich eine Rolle bei der europäischen Eroberung, aber entscheidend war auch die europäische Herangehensweise an den Krieg, die weniger ritualistisch war als in den amerikanischen Ureinwohnern und mehr auf den entscheidenden Sieg ausgerichtet war. Die europäische Kolonialisierung trug auch zu einer erhöhten Zahl von Kriegen zwischen vertriebenen einheimischen Gruppen bei.

Darüber hinaus Imperien wie die Noch hing von einer zentralisierten Verwaltung für die Verteilung der Ressourcen ab. Die durch den Krieg und die Kolonialisierung verursachten Störungen haben sicherlich die traditionelle Wirtschaft gestört und möglicherweise zu Nahrungsmittel- und Materialknappheit geführt.

Ausbeutung

Ausbeutung wurde auch als Ursache für die Entvölkerung der amerikanischen Ureinwohner angeführt. Die spanischen Konquistadoren, die ersten Siedler in der Neuen Welt, teilten die eroberten Länder unter sich auf und regierten als Feudalherren, wobei sie ihre Untertanen als etwas zwischen Sklaven und Leibeigenen behandelten. Leibeigene blieben, um das Land zu bearbeiten; Sklaven wurden in die Minen exportiert, wo viele von ihnen starben. Einige Spanier lehnten dieses Encomienda-System ab, insbesondere Bartolomé de Las Casas, der darauf bestand, dass die Indianer Menschen mit Seelen und Rechten seien. Vor allem aufgrund seiner Bemühungen wurden 1542 die neuen Gesetze zum Schutz der Eingeborenen verabschiedet, aber die Missbräuche wurden nicht vollständig oder dauerhaft abgeschafft. Die Leibeigenschaft als solche existierte in Teilen Lateinamerikas bis weit ins 19. Jahrhundert, nach der Unabhängigkeit; Es soll manchmal während eines Großteils des 20. Jahrhunderts in der Praxis bestanden haben, da eine große Anzahl landloser Arbeiter durch halbfeudale Vereinbarungen nahezu an Ländereien gebunden war.

Massaker

Las Casas und andere abweichende Spanier aus der Kolonialzeit schilderten anschaulich die Grausamkeiten, die den Eingeborenen zugefügt wurden. Dies hat dazu beigetragen, ein Image der spanischen Konquistadoren als extrem grausam zu schaffen. Da es sich bei den Schriften von Las Casas jedoch um polemische Werke handelte, die moralische Empörung hervorrufen sollten, um Reformen zu erleichtern, spekulieren einige Gelehrte, dass seine Darstellungen bis zu einem gewissen Grad übertrieben gewesen sein könnten. Kein Mainstream-Wissenschaftler weist die Idee zurück, dass Gräueltaten weit verbreitet waren, aber einige glauben jetzt, dass Massenmorde kein signifikanter Faktor für die allgemeine Entvölkerung der Ureinwohner waren. Es kann argumentiert werden, dass die spanischen Herrscher in Amerika aus wirtschaftlichen Gründen über die hohe Sterblichkeitsrate der indigenen Bevölkerung unglücklich waren, da zumindest einige von ihnen die Ureinwohner als Arbeiter ausbeuten wollten. Mitte des 19. Jahrhunderts führte der Anführer nach der Unabhängigkeit, Juan Manuel de Rosas, einen Vernichtungskrieg gegen die Eingeborenen des argentinischen Landesinneren; dies war nicht das einzige Beispiel einer solchen Politik.

Verdrängung und Störung

Noch folgenreicher als Krieg oder Misshandlung der indigenen Bevölkerung waren die geografische Vertreibung und die Unterbrechung der Lebensweise, die sich aus der europäischen Kolonialisierung Amerikas ergaben. Als immer mehr Menschen aus der Alten Welt ankamen, waren die Ureinwohner zunehmend gezwungen, ihre traditionellen Lebensweisen zu verlagern und zu ändern. Diese Veränderungen führten oft zu sinkenden Geburtenraten, die die Bevölkerung im Laufe der Zeit stetig verringerten. In den Vereinigten Staaten zum Beispiel verursachten die Umsiedlungen von amerikanischen Ureinwohnern, die sich aus der Politik der Indianerumsiedlung und dem Reservierungssystem ergaben, eine Störung, die zu weniger Geburten und damit zu einem Bevölkerungsrückgang führte. Schädliche soziale Nebenwirkungen dieser ethnischen Säuberungspolitik, wie Unterernährung, Alkoholismus und Internicine-Kämpfe, trugen weiter zu einem fortschreitenden Niedergang bei.

Die Völkermord-Debatte

Eine umstrittene Frage im Zusammenhang mit der Bevölkerungsgeschichte der amerikanischen Ureinwohner ist, ob die Ureinwohner Amerikas Opfer eines Völkermords waren oder nicht. Nach dem Nazi- -begangen Holocaust während Zweiter Weltkrieg wurde Völkermord (teilweise) als ein Verbrechen definiert, „das mit der Absicht begangen wird, eine nationale, ethnische, rassische oder religiöse Gruppe als solche ganz oder teilweise zu zerstören“.

Der Historiker David Stannard ist der Meinung, dass die indigenen Völker Amerikas (einschließlich Hawaii ) waren die Opfer eines 'euro-amerikanischen Völkermordkrieges'. Er räumt zwar ein, dass die Mehrheit der indigenen Völker den Verwüstungen der europäischen Krankheit zum Opfer gefallen ist, schätzt aber, dass fast 100 Millionen Menschen an dem starben, was er das nennt Amerikanischer Holocaust . Stannards Perspektive wurde unter anderem von Kirkpatrick Sale, Ben Kiernan, Lenore A. Stiffarm und Phil Lane, Jr. unterstützt; Die Perspektive wurde von Ward Churchill weiter verfeinert, der sagte, dass 'es genau Böswilligkeit war, nicht die Natur, die die Tat begangen hat'. -- die Europäer entschieden sich dafür, Krankheiten zu verbreiten.

Stannards Behauptung von 100 Millionen Todesfällen wurde bestritten, weil er keine demografischen Daten anführt, um diese Zahl zu stützen, und weil er keinen Unterschied zwischen dem Tod durch Gewalt und dem Tod durch Krankheit macht. Der edle David Cook betrachtet Bücher wie das von Stannard – von denen einige um das Jahr 1992 herum veröffentlicht wurden, um mit dem 500. Jahrestag der Columbus-Reise zusammenzufallen – als eine unproduktive Rückkehr zu Erklärungen für die Entvölkerung im Stil der Schwarzen Legende. Als Antwort auf Stannards Zahl, Politikwissenschaftler R. J. Rummel hat stattdessen geschätzt, dass im Laufe der Jahrhunderte der europäischen Kolonialisierung etwa 2 bis 15 Millionen amerikanische Ureinwohner Opfer dessen wurden, was er nennt Demozid. 'Auch wenn diese Zahlen nur annähernd stimmen', schreibt Rummel, 'dann macht dies diese Unterwerfung Amerikas dennoch zu einem der blutigeren, jahrhundertelangen Demozide der Weltgeschichte.'

Während kein Mainstream-Historiker bestreitet, dass Tod und Leid von einer Reihe von Europäern einer großen Zahl amerikanischer Ureinwohner zu Unrecht zugefügt wurden, argumentieren viele, dass Völkermord, der ein Verbrechen aus Vorsatz ist, nicht die Absicht der europäischen Kolonialisierung war. Der Historiker Stafford Poole schrieb: „Es gibt andere Begriffe, um zu beschreiben, was in der westlichen Hemisphäre passiert ist, aber Völkermord gehört nicht dazu. Es ist etwas Gutes Propaganda Begriff in einer Zeit, in der Slogans und Geschrei das Nachdenken und Lernen ersetzt haben, aber ihn in diesem Zusammenhang zu verwenden, bedeutet, sowohl das Wort selbst als auch die entsetzlichen Erfahrungen der Juden und Armenier herabzusetzen, um nur zwei der Hauptopfer dieses Jahrhunderts zu nennen. '

Daher neigen die meisten Mainstream-Wissenschaftler dazu, den Begriff „Völkermord“ nicht zu verwenden, um die allgemeine Entvölkerung der amerikanischen Ureinwohner zu beschreiben. Eine Reihe von Historikern sehen jedoch, anstatt die gesamte Geschichte der europäischen Kolonialisierung als einen langen Akt des Völkermordes zu betrachten, spezifische Kriege und Feldzüge an, die in Absicht und Wirkung wohl völkermörderisch waren. Dazu gehören normalerweise der Pequot-Krieg und Feldzüge gegen Stämme in Kalifornien ab den 1850er Jahren.