Atheismus
Der französische Autor Baron d'Holbach aus dem 18. Jahrhundert war einer der ersten selbsternannten „Atheisten“; er glaubte nicht an deren Existenz Gottheiten .Atheismus ist der Unglaube an die Existenz Gottes und anderer Gottheiten . Es wird allgemein definiert als die positive Leugnung des Theismus (d. h. die Behauptung, dass Gottheiten nicht existieren) oder die bewusste Ablehnung des Theismus (d. h. die Weigerung, an die Existenz von Gottheiten zu glauben). Andere – einschließlich der meisten atheistischen Philosophen und Gruppen – definieren jedoch Atheismus als die einfache Abwesenheit des Glaubens an Gottheiten (vgl. Nontheismus), wodurch viele bezeichnet werden Agnostiker , und Menschen, die noch nie von Göttern gehört haben, wie die kirchlichen oder neugeborenen Kinder, als Atheisten. In den letzten Jahren haben einige Atheisten die Begriffe übernommen stark und Schwacher Atheismus um zu klären, ob sie ihre Haltung als eine des positiven Glaubens, dass es keine Götter gibt, oder des negativen Unglaubens betrachten.
Viele selbsternannte Atheisten teilen gemeinsame skeptische Bedenken bezüglich empirisch Beweise für spirituelle oder übernatürliche Behauptungen. Sie führen einen Mangel an Beweisen für die Existenz von Gottheiten an. Andere Gründe für den Atheismus reichen vom Persönlichen zum Philosophischen zum Sozialen zum Historischen. Während Atheisten dazu neigen, säkulare Philosophien wie zu akzeptieren Humanismus , Naturalismus und Materialismus, sie halten nicht unbedingt an einer bestimmten Ideologie fest, noch hat der Atheismus irgendwelche institutionalisierten Rituale oder Verhaltensweisen.
Atheismus wird in der westlichen Kultur sehr oft mit Irreligion oder Nicht-Spiritualität gleichgesetzt, aber das ist nicht dasselbe. Einige religiöse und spirituelle Überzeugungen, wie z. B. mehrere Formen des Buddhismus, wurden von externen Beobachtern als konform mit der breiteren, negativen Definition von beschrieben Atheismus aufgrund ihres Mangels an teilnehmenden Gottheiten. Atheismus wird manchmal fälschlicherweise auch mit Antitheismus (Gegentheismus) oder Antireligion (Gegenreligion) gleichgesetzt. Einige Philosophen und Akademiker, wie der Philosoph Jürgen Habermas, nennen sich selbst „methodologische Atheisten“ (auch bekannt als oder methodologischer Naturalismus), um zu bezeichnen, dass sie unabhängig von ihren persönlichen Überzeugungen keine theistischen Voraussetzungen in ihre Methode einbeziehen.
Etymologie
Im Altgriechischen das Adjektiv Atheos (von privativ α- + θεος „Gott“) bedeutete „gottlos“. Das Wort erhielt im 5. Jahrhundert v. Chr. Eine zusätzliche Bedeutung, indem es die Beziehungen zu den Göttern abbrach; das heißt, 'die Götter leugnen, gottlos', mit aktiveren Konnotationen als Aseben , oder 'gottlos'. Moderne Übersetzungen klassischer Texte übersetzen manchmal Atheos als „atheistisch“. Als abstraktes Substantiv gab es auch bei Atheisten ('Atheismus'). Cicero transkribiert Atheos hinein Latein . Der Begriff wurde häufig in der Debatte zwischen frühen Christen und Heiden verwendet, wobei jede Seite ihn der anderen im abwertenden Sinne zuschrieb.
Im Englisch , der Begriff Atheismus wurde von übernommen Französisch Atheismus um 1587. Der Begriff Atheist im Sinne von 'jemand, der leugnet oder nicht glaubt' geht dem Atheismus auf Englisch voraus und wurde erstmals um 1571 bezeugt; der Italiener atheoi wird bereits 1568 urkundlich erwähnt. Atheist im Sinne praktischer Gottlosigkeit wurde erstmals 1577 bezeugt. Das französische Wort leitet sich von ab Atheist („Gottloser, Atheist“), was wiederum aus dem Griechischen kommt Atheos . Die Wörter deist und Theist eingegeben Englisch nach Atheismus , erstmals 1621 bzw. 1662 bezeugt, gefolgt von Theismus und Deismus 1678 bzw. 1682. Deismus und Theismus veränderte Bedeutungen leicht um 1700, aufgrund des Einflusses von Atheismus . Deismus wurde ursprünglich als Synonym für das heutige verwendet Theismus , bezeichnete aber eine eigene philosophische Lehre.
Ursprünglich nur als Schimpfwort für „Gottlosigkeit“ verwendet, Atheismus wurde erstmals verwendet, um einen selbstbekennenden Glauben im Europa des späten 18 Gott . Im 20. Jahrhundert, Globalisierung trug zur Erweiterung des Begriffs bei, um sich auf den Unglauben an alle Gottheiten zu beziehen, obwohl es in der westlichen Gesellschaft nach wie vor üblich ist, Atheismus einfach als 'Unglauben an Gott' zu beschreiben. Darüber hinaus gab es in den letzten Jahrzehnten in bestimmten philosophischen Kreisen zunehmend einen Drang zur Neudefinition Atheismus negativ als 'Fehlen des Glaubens an Gottheiten' und nicht als Glaube an sich selbst; Diese Definition ist in atheistischen Gemeinschaften populär geworden, obwohl sie keine allgemeine Verwendung erreicht hat.
Typen und Typologien des Atheismus
Viele Autoren sind sich nicht einig, wie man am besten definiert Atheismus , und ein Großteil der Literatur zu diesem Thema ist fehlerhaft oder verwirrend. Es gibt viele Diskrepanzen in der Verwendung der Terminologie zwischen Befürwortern und Gegnern des Atheismus und sogar unterschiedliche Definitionen unter denen, die nahezu identische Überzeugungen teilen.
Im Laufe seiner Geschichte haben Gegner des Atheismus Atheismus häufig mit Unmoral und Bösem in Verbindung gebracht und ihn oft als vorsätzliche und böswillige Ablehnung von Gott oder Göttern charakterisiert. Dies ist in der Tat die ursprüngliche Definition und Bedeutung des Wortes, aber veränderte Sensibilitäten und die Normalisierung nicht-religiöser Sichtweisen haben dazu geführt, dass der Begriff im allgemeinen Sprachgebrauch die meisten seiner abwertenden Konnotationen verloren hat.
Unter Befürwortern des Atheismus und neutralen Parteien gibt es drei große Traditionen bei der Definition des Atheismus und seiner Unterteilungen. Die erste Tradition versteht Atheismus sehr weit, indem er sowohl diejenigen einschließt, die glauben, dass Götter nicht existieren ( starker Atheismus ) und diejenigen, die einfach keine Theisten sind ( Schwacher Atheismus ). George H. Smith, Michael Martin und Antony Flew fallen in diese Tradition, obwohl sie nicht dieselbe Terminologie verwenden. Die zweite Tradition versteht Atheismus enger als die bewusste Ablehnung des Theismus und betrachtet das Fehlen eines theistischen Glaubens oder das Aussetzen des Urteils über den Theismus nicht als Formen des Atheismus. Ernest Nagel, Paul Edwards und Kai Nielsen sind prominente Mitglieder dieses Lagers. Unter Verwendung dieser Definition von Atheismus darf „impliziter Atheismus“, eine Abwesenheit von Theismus ohne die bewusste Ablehnung davon, überhaupt nicht als atheistisch angesehen werden, und der Oberbegriff Nicht-Theismus kann an seiner Stelle verwendet werden.
Eine dritte Tradition, die häufiger bei Menschen anzutreffen ist, die selbst keine Atheisten sind, versteht Atheismus sogar noch enger. Hier wird Atheismus aufs Schärfste definiert, als der positive Glaube, dass es keine Gottheiten gibt. Nach dieser Definition kann jeder schwache Atheismus, ob implizit oder explizit, als nicht-atheistisch angesehen werden. Diese Definition wird jedoch von einigen Atheisten verwendet; Philosoph und Atheist Theodore Drange verwendet die enge Definition.
Abwertende Definition: Unmoral
Die ersten Versuche, eine Typologie des Atheismus zu definieren, gab es in der religiösen Apologetik. Spätestens seither ist eine Vielfalt atheistischer Meinungen anerkannt Gericht , und gemeinsame Unterscheidungen wurden zwischen etabliert praktischer Atheismus und spekulativ oder kontemplativer Atheismus . Praktischer Atheismus soll durch moralisches Versagen, Heuchelei, vorsätzliche Unwissenheit und Untreue verursacht worden sein. Praktische Atheisten sollen sich so verhalten, als gäbe es Gott, Moral, Ethik und soziale Verantwortung nicht; Sie gaben die Pflicht auf und nahmen den Hedonismus an. Jacques Maritains Typologie des Atheismus (1953, Kapitel 8) erwies sich in katholischen Kreisen als einflussreich; es wurde in der gefolgt Neue katholische Enzyklopädie . Neben dem praktischen Atheismus identifizierte er Pseudo-Atheismus und absoluter Atheismus , und unterteilte den theoretischen Atheismus in einer Weise, die Flew vorwegnahm.
Nach dem französischen katholischen Philosophen Étienne Borne ist „praktischer Atheismus nicht die Leugnung der Existenz Gottes, sondern völlige Gottlosigkeit des Handelns; er ist ein moralisches Übel, das nicht die Leugnung der absoluten Gültigkeit des moralischen Gesetzes impliziert, sondern einfach eine Rebellion dagegen dieses Gesetz.' Karen Armstrong bemerkt: „Während des sechzehnten und siebzehnten Jahrhunderts war das Wort ‚Atheist‘ immer noch ausschließlich der Polemik vorbehalten … Der Begriff ‚Atheist‘ war eine Beleidigung selbst ein Atheist.'
Andererseits wurde die Existenz eines ernsthaften, spekulativen Atheismus oft geleugnet. Dass jeder könnte Grund ihr Weg zum Atheismus galt als unmöglich. Die Existenz Gottes galt als selbstverständlich; Aus diesem Grund hält Borne es für notwendig zu antworten, dass „die Idee vertreten wird, wie es einige Apologeten voreilig tun, dass es keine Atheisten gibt, außer dem Namen nach, sondern nur praktische Atheisten die aus Stolz oder Faulheit das göttliche Gesetz missachten, wären zumindest zu Beginn der Auseinandersetzung eine rhetorische Bequemlichkeit oder ein emotionales Vorurteil, das sich der eigentlichen Frage entzieht“.
Als die Leugnung der Existenz des „spekulativen“ Atheismus unhaltbar wurde, wurde der Atheismus dennoch oft unterdrückt und kritisiert, indem Definitionen eingeengt, Dogmatismus vorgeworfen und atheistische Positionen anderweitig falsch dargestellt wurden. Einer der Gründe für die Beliebtheit euphemistischer Alternativbegriffe wie z Säkularist , Empiriker , agnostisch , oder Hell ist das Atheismus hat immer noch abwertende Konnotationen, die sich aus Versuchen der Unterdrückung und aus seiner Verbindung mit praktischem Atheismus ergeben; wie das Wort gottlos , wird es manchmal noch heute als Schimpfwort verwendet. JCA Gaskin gab den Begriff auf Atheismus zugunsten von Unglaube , unter Berufung auf 'die abwertenden Assoziationen des Begriffs, seine Unbestimmtheit und später die Tendenz religiöser Apologeten, Atheismus so zu definieren, dass niemand ein Atheist sein kann'. Viele Atheisten verwenden den Begriff jedoch weiterhin und versuchen, seine Konnotationen zu ändern.
In der Neuzeit wird Atheismus weiterhin mit Überzeugungen wie Nihilismus, Irreligion und Antitheismus in Verbindung gebracht. Antitheismus bezieht sich typischerweise auf eine direkte Opposition zum Theismus; Antitheismus wird jedoch manchmal auch verwendet, insbesondere in religiösen Kontexten, um sich auf die Opposition zu beziehen Gott oder Göttlichkeit, anstatt an den Glauben an Gott. Nach der letzteren Definition kann es tatsächlich notwendig sein, ein Theist zu sein, um ein Antitheist zu sein, sich gegen Gott selbst und nicht gegen die Idee von Gott zu stellen. Diese Position wird selten geäußert, obwohl Gegner des Atheismus oft behaupten, dass Atheisten Gott hassen. Unter der erstgenannten Definition können Antitheisten Atheisten sein, die glauben, dass Theismus dem menschlichen Fortschritt schadet, oder einfach diejenigen, die Ansichten, die sie als irrational empfinden, wenig tolerieren (vgl. Glaube und Rationalität). Eine verwandte Haltung ist Militanter Atheismus , die allgemein von antireligiösen Ansichten geprägt ist.
Positive Definition: der Glaube, dass keine Gottheiten existieren
Während es selten ist, ein allgemein verwendbares Wörterbuch zu finden, das die „Abwesenheit von Theismus“ ausdrücklich als eine wahre Form des Atheismus anerkennt, erkennen zahlreiche die positive Definition des Atheismus als „Glaube“ oder „Doktrin“ an. Dies spiegelt die Ansicht der breiten Öffentlichkeit wider, dass der Atheismus eine spezifische ideologische Haltung ist, im Gegensatz zu der einfachen Abwesenheit eines Glaubens.
In philosophischen und atheistischen Kreisen wird diese gängige Definition jedoch oft bestritten und sogar abgelehnt. Das breitere, negative ist in den letzten Jahrzehnten immer beliebter geworden, wobei viele spezialisierte Lehrbücher, die sich mit Atheismus befassen, es bevorzugen. Ein prominenter atheistischer Schriftsteller, der mit der breiteren Definition von nicht einverstanden ist Atheismus , ist jedoch Ernest Nagel, der den Atheismus für die Ablehnung des Theismus (als den George H. Smith bezeichnete expliziter Atheismus , oder Antitheismus ): 'Atheismus ist nicht mit bloßem Unglauben gleichzusetzen ... So ist ein Kind, das keinen Religionsunterricht erhalten und nie etwas von Gott gehört hat, kein Atheist - denn es leugnet keine theistischen Ansprüche.'
Manche Atheisten plädieren für eine positive Definition von Atheismus mit der Begründung, dass die negative Definition des Atheismus als 'die Negation des theistischen Glaubens' ihn zu einem 'Parasiten der Religion' und nicht zu einer eigenständigen Ideologie macht. Während die meisten Atheisten es begrüßen, wenn der Atheismus als nicht-ideologisch angesehen wird, um zu vermeiden, dass ihre Ansicht möglicherweise als eine Ansicht formuliert wird, die „Glauben“ erfordert, ziehen es Schriftsteller wie Julian Baggini vor, den Atheismus als Teil einer allgemeinen philosophischen Bewegung in Richtung Naturalismus zu analysieren, um dies zu betonen Erklärungskraft einer nicht-übernatürlichen Weltanschauung. Baggini lehnt die negative Definition aufgrund seiner Ansicht ab, dass sie impliziert, dass der Atheismus für seine Existenz vom Theismus abhängig ist: 'Atheismus braucht Religion nicht mehr als Atheisten'. Harbour, Thrower und Nielsen haben in ähnlicher Weise den philosophischen Naturalismus verwendet, um ein positives Argument für den Atheismus vorzubringen. Michael Martin stellt fest, dass die Ansicht, dass 'Naturalismus mit Nonatheismus vereinbar ist, nur dann wahr ist, wenn 'Gott' auf höchst eigentümliche und irreführende Weise verstanden wird', weist aber auch darauf hin, dass 'Atheismus keinen Naturalismus nach sich zieht'.
Negative Definition: das Fehlen des Glaubens an Gottheiten
Ein Diagramm, das die Beziehung zwischen schwachem/starkem und implizitem/explizitem Atheismus zeigt. Starker Atheismus ist immer explizit, und impliziter Atheismus ist immer schwach.Unter modernen Atheisten ist die Ansicht, dass Atheismus einfach „ohne theistische Überzeugungen“ bedeutet, weit verbreitet. Diese sehr weite Definition wird oft mit Hinweisen auf die Etymologie (vgl. privativ a) sowie auf die konsequente Verwendung des Wortes durch Atheisten gerechtfertigt. Andere haben jedoch die erstere Rechtfertigung als etymologischen Irrtum und die letztere mit der Begründung zurückgewiesen, dass die Verwendung durch die Mehrheit die Verwendung durch die Minderheit überwiegt.
Obwohl diese Definition des Atheismus häufig umstritten ist, handelt es sich nicht um eine neuere Erfindung; Zwei atheistische Schriftsteller, die den Atheismus so weit definieren, dass uninformierte Kinder als Atheisten gezählt werden, sind d'Holbach (1772), der sagte: 'Alle Kinder sind geborene Atheisten; sie haben keine Vorstellung von Gott', und George H. Smith ( 1979), die ähnlich argumentierten:
„Der Mann, der mit dem Theismus nicht vertraut ist, ist ein Atheist, weil er nicht an einen Gott glaubt. Diese Kategorie würde auch das Kind einschließen, das nicht über die konzeptionelle Fähigkeit verfügt, die damit verbundenen Probleme zu erfassen, sich aber dieser Probleme noch nicht bewusst ist. Die Tatsache, dass dies ein Kind nicht an Gott glaubt, qualifiziert es als Atheist.'
Smith prägte die Begriffe impliziter Atheismus und expliziter Atheismus um diese beiden Spielarten des Atheismus nicht zu verwechseln. Impliziter Atheismus wird von Smith als „das Fehlen eines theistischen Glaubens ohne dessen bewusste Ablehnung“ definiert, während der explizite Atheismus – die Form, die allgemein als die einzig wahre Form des Atheismus angesehen wird – ein Fehlen des theistischen Glaubens aufgrund bewusster Ablehnung ist.
Viele ähnliche Dichotomien sind seitdem entstanden, um die breitere Definition von zu unterteilen Atheismus . Starker oder positiver Atheismus ist der Glaube, dass Götter nicht existieren. Es ist eine Form des expliziten Atheismus. Ein starker Atheist lehnt den Theismus bewusst ab und argumentiert möglicherweise sogar, dass bestimmte Gottheiten logischerweise nicht existieren können. Schwacher oder negativer Atheismus ist entweder das Fehlen des Glaubens, dass Götter existieren (in diesem Fall ist jeder, der kein Theist ist, ein schwacher Atheist) oder sowohl der Glaube, dass Götter existieren, als auch der Glaube, dass sie nicht existieren (in in diesem Fall ist jeder, der weder Theist noch starker Atheist ist, ein schwacher Atheist). Während die Bedingungen schwach und stark sind relativ neu, die Konzepte, die sie repräsentieren, existieren schon seit einiger Zeit. Die Bedingungen negativen Atheismus und Positiver Atheismus wurden in der philosophischen Literatur und (in etwas anderem Sinne) in der katholischen Apologetik verwendet.
Entgegen der landläufigen theologischen Auffassung Agnostizismus – die Leugnung des Wissens oder der Gewissheit der Existenz von Gottheiten – als „Mittelpunkt“ zwischen Theismus und Atheismus, unter diesem Verständnis von Atheismus , können viele Agnostiker als schwache Atheisten bezeichnet werden (vgl. agnostischer Atheismus). Andere können jedoch agnostische Theisten sein. Viele Agnostiker und/oder schwache Atheisten stehen dem starken Atheismus kritisch gegenüber und betrachten ihn als eine Position, die nicht gerechtfertigter ist als der Theismus, oder als eine, die gleichen 'Glauben' erfordert.
Geschichte
Karl Marx Seine atheistischen und antireligiösen Ansichten hatten einen starken Einfluss auf die Politik des 20. Jahrhunderts.Obwohl der Begriff Atheismus entstand im 16. Jahrhundert Frankreich , Ideen, die heute als atheistisch anerkannt würden, existierten vor dem Aufkommen der klassischen Antike. Die östliche Philosophie hat eine lange Geschichte des nichttheistischen Glaubens, beginnend mit Laozi und Siddharta Gautama im 6. Jahrhundert v. Der westliche Atheismus hat seine Wurzeln in der antiken griechischen Philosophie, entwickelte sich aber erst spät zu einer eigenständigen Weltanschauung Aufklärung . Der griechische Philosoph Diagoras aus dem 5. Jahrhundert v. Chr. ist als „erster Atheist“ bekannt und kritisierte Religion und Mystik scharf. Epikur war ein früher Philosoph, der viele religiöse Überzeugungen bestritt, einschließlich der Existenz eines Jenseits oder einer persönlichen Gottheit.
Atheisten waren im Laufe der Geschichte erheblicher Verfolgung und Diskriminierung ausgesetzt. Atheismus war in vielen Teilen der Welt eine Straftat, und in einigen Fällen wurde ein „falscher Glaube“ mit „Unglauben“ gleichgesetzt, um jemanden mit abweichendem Glauben als „Atheist“ zu verurteilen. Obwohl sie beispielsweise ihren Glauben an verschiedene Gottheiten zum Ausdruck gebracht haben, Sokrates hieß ein Atheos und schließlich wegen Gottlosigkeit zum Tode verurteilt, weil er die Staatsgötter in Frage gestellt hatte. Während der späten Römisches Reich wurden viele Christen wegen „Atheismus“ hingerichtet, weil sie die römischen Götter ablehnten, und „Ketzerei“ und „Gottlosigkeit“ waren nach dem Aufstieg des Christentums schwere Kapitalverbrechen.
Atheistische Gefühle waren im mittelalterlichen Europa praktisch unbekannt, blühten aber im empirisch Carvaka-Schule von Indien . Religionskritik wurde im 16. Jahrhundert immer häufiger, und das Wort Atheismus entstand als Beleidigung – die von den Angeklagten ausnahmslos geleugnet wurde –, die gegen solche Kritiker sowie gegen Deisten, Wissenschaftler und Materialisten verwendet wurde. Die ersten offen atheistischen Denker, wie Baron d'Holbach, tauchten im späten 18. Jahrhundert auf, als der Ausdruck von Unglauben an Gott zu einer weniger gefährlichen Position wurde. Im Anschluss an die Französische Revolution wurde der Atheismus unter dem Einfluss rationalistischer und freidenkender Philosophien bekannt, und viele prominente deutsche Philosophen des 19. Jahrhunderts leugneten die Existenz von Gottheiten und standen der Religion kritisch gegenüber, darunter Arthur Schopenhauer, Karl Marx , und Friedrich Nietzsche (siehe „Gott ist tot“).
Im 20. Jahrhundert wurde der Atheismus, obwohl immer noch eine Minderheitenansicht, in vielen Teilen der Welt immer häufiger und wurde oft als Aspekt einer Vielzahl anderer, breiterer Philosophien verbreitet, wie z Existentialismus , Objektivismus, säkularer Humanismus, Nihilismus, Relativismus, logischer Positivismus, Marxismus , und der General wissenschaftlich und rationalistische Bewegung. In einigen Fällen wurden diese Philosophien mit dem Atheismus in dem Maße in Verbindung gebracht, dass Atheisten für die breitere Sichtweise verleumdet wurden, beispielsweise wenn das Wort Atheist trat in den Vereinigten Staaten als Synonym für unpatriotisch (vgl. „gottlose Kommunisten“) während der Volksparlamente ein Kalter Krieg . Einige „kommunistische Staaten“, wie z Sovietunion , förderte den staatlichen Atheismus und bekämpfte die Religion, oft mit gewalttätigen Mitteln; Enver Hoxha ging weiter als die meisten und verbot die Religion offiziell Albanien . Diese Politik trug dazu bei, die negativen Assoziationen des Atheismus zu verstärken, insbesondere dort, wo die antikommunistische Stimmung stark war, obwohl viele prominente Atheisten, wie Ayn Rand, Antikommunisten waren.
Andere prominente Atheisten der letzten Zeit waren der Komiker Woody Allen, der Biologe Richard Dawkins, die Schauspielerin Katharine Hepburn und die Autorin Douglas Adams , Philosoph Bertrand Russell , Diktator Josef Stalin , und Aktivist Margaret Sänger .
Demografie
Prozentsatz der Menschen in europäischen Ländern, die 2005 angaben, an einen Gott zu glauben.Es ist schwierig, die Zahl der Atheisten auf der Welt zu quantifizieren. Verschiedene Menschen interpretieren „Atheist“ und verwandte Begriffe unterschiedlich, und es kann schwierig sein, Grenzen zwischen ihnen zu ziehen Atheismus , nicht-religiöse Überzeugungen und nicht-theistische religiöse und spirituelle Überzeugungen. Darüber hinaus dürfen sich Atheisten nicht als solche melden, um zu verhindern, dass sie in bestimmten Regionen unter sozialer Stigmatisierung, Diskriminierung und Verfolgung leiden.
Trotz dieser Probleme ist bekannt, dass Atheismus in Westeuropa weiter verbreitet ist, Australien , Neuseeland , Kanada , ehemalige und gegenwärtige kommunistische Staaten und in geringerem Maße die Vereinigte Staaten . Eine Umfrage von 1995, die dem zugeschrieben wird Encyclopædia Britannica zeigt, dass die Nichtreligiösen etwa 14,7 % der Weltbevölkerung und die Atheisten etwa 3,8 % ausmachen.
Atheistische Organisationen und Versammlungen
Organisationen
Zu den bemerkenswerten Organisationen, die atheistisch sind oder atheistische Sympathien haben, gehören:
|
|
Viele Organisationen, die Skepsis gegenüber paranormalen Behauptungen fördern, haben starke atheistische Neigungen, bleiben aber offiziell neutral gegenüber der Existenz Gottes. Beispiele hierfür sind das Committee for the Scientific Investigation of Claims of the Paranormal (CSICOP), The Skeptics Society und die James Randi Educational Foundation. Martin Gardner, ein bekanntes Mitglied der ersten beiden dieser Organisationen, ist ein Deist.
Versammlungen
Im Jahr 2002 organisierte eine Gruppe von Menschen den „Godless Americans March on Washington“. Obwohl er auf C-SPAN ausgestrahlt wurde, war der Marsch nicht gut besucht und erhielt wenig oder gar keine Berichterstattung in der Presse.
Die James Randi Educational Foundation veranstaltet jährlich eine Konferenz, The Amaz!ng Meeting, die normalerweise in Las Vegas stattfindet und ein kritisches Auge auf verschiedene Formen übernatürlicher Phänomene wirft, einschließlich religiöser.
Die Skeptics Society veranstaltet eine jährliche Konferenz am Caltech (California Institute of Technology) in Pasadena, Kalifornien. Themen der Skepsis, einschließlich Religion, werden oft diskutiert.
Das CSER (Committee for the Scientific Examination of Religion) stellt auf seiner Jahrestagung die Gültigkeit der Religion in Frage.
Atheismus, Religion und Moral
Da es keinen persönlichen Gott gibt, Buddhismus wird gemeinhin als atheistisch bezeichnet.Obwohl Menschen, die sich selbst als Atheisten identifizieren, fast immer als irreligiös angesehen werden, gibt es viele Atheisten, die sich selbst als Anhänger einer bestimmten Religion beschreiben, und sogar große Religionen, die als atheistisch geneigt beschrieben wurden, insbesondere unter der negativen Definition. Der Atheismus im Hinduismus, im Buddhismus und in anderen östlichen Religionen hat eine besonders lange Geschichte, aber in den letzten Jahren haben bestimmte liberale religiöse Konfessionen eine Reihe von offen atheistischen Anhängern angesammelt, wie jüdische Atheisten (vgl. humanistisches Judentum) und christliche Atheisten (vgl . Unitärer Universalismus).
Da Atheismus keine spezifischen Überzeugungen außerhalb des Unglaubens an Gott beinhaltet, können Atheisten eine beliebige Anzahl spiritueller Überzeugungen haben. Aus dem gleichen Grund können Atheisten eine Vielzahl ethischer Überzeugungen vertreten, die vom moralischen Universalismus bis hin zu moralischen Überzeugungen reichen Humanismus , die besagt, dass ein Moralkodex (wie z Utilitarismus ) sollte konsequent auf alle Menschen angewendet werden (vgl. Menschenrechte ), zum moralischen Nihilismus, der Moral für bedeutungslos hält.
Im Laufe seiner Geschichte wurde Atheismus jedoch allgemein mit Unmoral gleichgesetzt, basierend auf dem Glauben, dass Moral direkt von Gott abgeleitet ist und daher nicht verständlicherweise erreicht werden kann, ohne sich auf Gott zu berufen. Moralische Gebote wie 'Mord ist falsch' werden als göttliche Gesetze angesehen, die einen göttlichen Gesetzgeber und Richter erfordern. Viele Atheisten argumentieren jedoch, dass die legalistische Behandlung von Moral eine falsche Analogie beinhaltet und dass die Moral nicht auf die gleiche Weise von einem Gesetzgeber abhängt wie Gesetze, basierend auf dem Euthyphro-Dilemma, das entweder Gott unnötig oder die Moral willkürlich macht. Atheisten behaupten auch, dass ethisches Verhalten nur aufgrund eines göttlichen Mandats kein wahres ethisches Verhalten ist, sondern lediglich blinder Gehorsam.
Einige Atheisten haben tatsächlich argumentiert, dass der Atheismus eine bessere Grundlage für Ethik als der Theismus ist. Es wird argumentiert, dass eine moralische Grundlage außerhalb der religiösen Imperative notwendig ist, um die Moral der Imperative selbst zu bewerten – um beispielsweise erkennen zu können, dass „Du sollst stehlen“ unmoralisch ist, selbst wenn die eigene Religion es anweist – und das daher haben Atheisten den Vorteil, eher geneigt zu sein, solche Bewertungen vorzunehmen.
Atheisten wie Richard Dawkins und Sam Harris haben argumentiert, dass das Vertrauen der westlichen Religionen auf göttliche Autorität zu Autoritarismus und Dogmatismus führt. Dieses Argument, kombiniert mit historischen Ereignissen, die die Gefahren der Religion aufzeigen sollen, wie die Inquisitionen und Hexenprozesse, wird oft von militanten Atheisten verwendet, um ihre antireligiösen Ansichten zu rechtfertigen; Theisten haben jedoch sehr ähnliche Argumente gegen Atheisten vorgebracht, die auf dem Staatsatheismus der kommunistischen Staaten beruhen. In beiden Fällen argumentieren Kritiker, dass die Verbindung schwach ist, da die Korrelation Kausalität und Schuld durch Assoziationsfehler impliziert.
Gründe für den Atheismus
Atheisten führen verschiedene Gründe für ihre Position an, darunter einen Mangel an empirischen Beweisen für Gottheiten oder die Überzeugung, dass die Nichtexistenz von Gottheiten (im Allgemeinen oder im Besonderen) besser rational gestützt wird.
Wissenschaftliche und historische Gründe
Amerikanische Atheisten vertreten den Atheismus mit einem Atom , symbolisiert die Bedeutung von Wissenschaft für viele Atheisten.Wissenschaft basiert auf der Beobachtung, dass das Universum von Naturgesetzen bestimmt wird, die durch Experimente getestet und repliziert werden können. Sie dient als verlässliche, rationale Basis für Vorhersagen und Engineering (vgl. Glaube und Rationalität, Wissenschaft und Religion). Wie Wissenschaftler verwenden wissenschaftliche Skeptiker kritisches Denken (vgl. das True-Believer-Syndrom), um Behauptungen zu entscheiden. Sie stützen keine Behauptungen auf Glauben oder andere nicht falsifizierbare Kategorien.
Die meisten theistischen Religionen lehren, dass die Menschheit und das Universum von einer oder mehreren Gottheiten erschaffen wurden und dass diese Gottheit weiterhin im Universum wirkt. Viele Menschen – Theisten und Atheisten gleichermaßen – haben das Gefühl, dass diese Ansicht im Widerspruch zu den Entdeckungen der modernen Wissenschaft steht (insbesondere in der Kosmologie, Astronomie , Biologie und Quantenphysik). Viele, die an die Gültigkeit der Wissenschaft glauben, glauben angesichts eines solchen Widerspruchs nicht an die Existenz einer Gottheit oder von Gottheiten, die aktiv am Universum beteiligt sind.
Die Wissenschaft präsentiert eine ganz andere Sicht auf den Platz der Menschheit im Universum als viele theistische Religionen. Einige behaupten, der wissenschaftliche Fortschritt habe die Grundlage der Religion kontinuierlich erodiert. Historisch gesehen haben viele Religionen übernatürliche Wesenheiten und Kräfte in Verbindung mit unerklärlichen physikalischen Phänomenen involviert. Im antikes Griechenland , zum Beispiel war Helios der Gott der Sonne, Zeus der Gott des Donners und Poseidon, der Gott der Erdbeben und des Meeres. In Ermangelung einer glaubwürdigen wissenschaftlichen Theorie zur Erklärung von Phänomenen schrieben die Menschen sie übernatürlichen Kräften zu. Die Wissenschaft hat seitdem die Notwendigkeit eliminiert, sich auf übernatürliche Erklärungen zu berufen. Die Idee, dass die Rolle der Gottheiten darin besteht, die verbleibenden „Lücken“ im wissenschaftlichen Verständnis zu füllen, ist als Gott der Lücken bekannt geworden.
Einige glauben, dass Religionen sozial konstruiert wurden (siehe Entwicklung der Religion) und mit einem unvoreingenommenen, historischen Standpunkt analysiert werden sollten. Atheisten argumentieren oft, dass fast alle Kulturen ihre eigenen Schöpfungsmythen und Götter haben, und es gibt keinen offensichtlichen Grund zu der Annahme, dass ein bestimmter Gott (z. B. Jahwe) einen Sonderstatus gegenüber Göttern hat, die jetzt als Mythos akzeptiert werden (z. B. Zeus ), oder dass der Gott einer Kultur korrekter ist als der einer anderen (tatsächlich ist es offensichtlich, dass die meisten Kulturen die Teile ihrer gewählten Religion „aussuchen und mischen“, die sie mögen, und bequemerweise Teile ignorieren, mit denen sie nicht einverstanden sind). Auf die gleiche Weise haben alle Kulturen unterschiedliche und oft unvereinbare religiöse Überzeugungen, von denen keine wahrscheinlicher wahr ist als die andere, wodurch die Auswahl einer einzelnen spezifischen Religion scheinbar willkürlich erscheint.
Wenn sich theologische Behauptungen jedoch vom Spezifischen und Beobachtbaren zum Allgemeinen und Metaphysischen bewegen, neigen atheistische Einwände dazu, sich vom Wissenschaftlichen zum Philosophischen zu verschieben:
„Im Rahmen des wissenschaftlichen Rationalismus gelangt man zum Glauben an die Nichtexistenz Gottes, nicht aufgrund bestimmter Erkenntnisse, sondern aufgrund einer gleitenden Skala von Methoden. Auf der einen Seite können wir die persönlichen Götter getrost widerlegen Kreationisten auf fest empirisch Begründung: Die Wissenschaft reicht aus, um zweifelsfrei zu dem Schluss zu kommen, dass es nie eine weltweite Flut gegeben hat und dass die evolutionäre Abfolge des Kosmos keiner der beiden Versionen der Genesis folgt. Je mehr wir uns jedoch in Richtung eines deistischen und verschwommen definierten Gottes bewegen, desto mehr greift der wissenschaftliche Rationalismus in seine Werkzeugkiste und verschiebt sich von der empirischen Wissenschaft zu logisch Wissenschaftlich informierte Philosophie. Die überzeugendsten Argumente gegen einen deistischen Gott sind letztlich Humes Diktum und Occams Rasiermesser. Dies sind philosophische Argumente, aber sie bilden auch das Fundament der gesamten Wissenschaft und können daher nicht als unwissenschaftlich abgetan werden. Wir vertrauen auf diese beiden Prinzipien, weil ihre Anwendung in den empirischen Wissenschaften in den letzten drei Jahrhunderten zu so spektakulären Erfolgen geführt hat.'
Philosophische und logische Gründe
Viele Atheisten werden darauf hinweisen, dass in Philosophie und Wissenschaft die Standardposition in jeder Angelegenheit ein Mangel an Glauben ist. Wenn keine zuverlässigen Beweise oder stichhaltigen Argumente zur Stützung einer Überzeugung vorgelegt werden, dann liegt die „Beweislast“ bei den Gläubigen, nicht bei den Ungläubigen, um ihre Ansicht zu rechtfertigen. Folglich behaupten viele Atheisten, dass sie keine Theisten seien, einfach weil sie nicht von der Theologie überzeugt sind Argumente und Beweise. Als solche haben viele Atheisten gegen die berühmtesten vorgeschlagenen Beweise für die Existenz Gottes argumentiert, einschließlich der ontologischen, kosmologischen und teleologischen Argumente.
Andere Atheisten stützen ihre Position auf eine aktivere logische Analyse und anschließende Zurückweisung theistischer Behauptungen. Die Argumente gegen die Existenz Gottes zielen darauf ab, zu zeigen, dass die traditionelle jüdisch-christliche Vorstellung von Gott entweder von Natur aus bedeutungslos ist, in sich widersprüchlich ist oder bekannten wissenschaftlichen oder historischen Tatsachen widerspricht und dass daher ein so beschriebener Gott nicht existiert.
Das häufigste dieser Argumente ist das Problem des Bösen, das der christliche Apologet William Lane Craig als „Killerargument des Atheismus“ bezeichnet hat. Das Argument ist, dass die Anwesenheit des Bösen in der Welt die Existenz jedes gütigen und allmächtigen Gottes widerlegt, weil jeder wohlwollende Gott das Böse beseitigen möchte und jeder allmächtige Gott dazu in der Lage wäre. Theisten antworten üblicherweise, indem sie sich auf den freien Willen berufen, um das Böse zu rechtfertigen (vgl. Argument des freien Willens), aber dies lässt das verwandte Argument des Unglaubens, auch bekannt als das Argument der göttlichen Verborgenheit, ungelöst, das besagt, dass, wenn ein allmächtiger Gott existierte und sein wollte von allen geglaubt wird, würde es allen seine Existenz beweisen, weil es dazu immer in der Lage wäre. Da es Ungläubige gibt, gibt es entweder keinen allmächtigen Gott oder Gott will nicht geglaubt werden.
Ein weiteres solches Argument ist der theologische Nonkognitivismus, der diese religiöse Sprache und insbesondere Wörter wie Gott , ist kognitiv nicht sinnvoll. Dieses Argument war im frühen 20. Jahrhundert unter logischen Positivisten wie Rudolph Carnap und A.J. Ayer, der das Gerede von Gottheiten für buchstäblich Unsinn hielt. Solche Argumente sind seitdem bei Philosophen in Ungnade gefallen, werden aber weiterhin von ihnen verwendet Ignostiker , die die Frage, ob Gottheiten existieren, als bedeutungslos oder unbeantwortbar ansehen, und Apatheisten , die es für völlig irrelevant halten. In ähnlicher Weise ist das transzendentale Argument für die Nichtexistenz Gottes (TANG) eine Widerlegung des transzendentalen Arguments für die Existenz Gottes, das argumentiert, dass Logik, Wissenschaft und Moral nur gerechtfertigt werden können, indem man sich auf die theistische Weltanschauung beruft, die dies argumentiert das Gegenteil ist wahr.
Persönliche, soziale und ethische Gründe
Einige Atheisten haben soziale, psychologische, praktische und andere persönliche Gründe für ihren Glauben gefunden. Einige glauben, dass es einem guten Leben förderlicher ist oder dass es ethischer ist und mehr Nutzen hat als der Theismus. Solche Atheisten mögen der Meinung sein, dass die Suche nach Erklärungen in der Naturwissenschaft nützlicher ist als der Versuch, Phänomene auf übernatürliche Weise zu erklären. Einige Atheisten behaupten auch, dass der Atheismus Menschen erlaubt – oder vielleicht sogar verlangt –, persönliche Verantwortung für ihre Handlungen zu übernehmen. Im Gegensatz dazu glauben sie, dass viele Religionen äußere Faktoren für schlechte Taten verantwortlich machen und Strafandrohungen und Belohnungsversprechen verlangen, um eine Person moralisch und sozial akzeptabel zu halten.
Einige Atheisten mögen die Beschränkungen religiöser Verhaltenskodizes für ihre persönlichen Freiheiten nicht. Aus ihrer Sicht ist eine solche Moral subjektiv und willkürlich. Einige Atheisten argumentieren sogar, dass Theismus Unmoral fördern kann. Viel Gewalt – z. B. Kriegsführung, Hinrichtungen, Morde und Terrorismus – wurde durch religiöse Überzeugungen und Praktiken verursacht, geduldet oder gerechtfertigt.
In Gebieten, die von bestimmten christlichen Konfessionen dominiert werden, fällt es vielen Atheisten schwer zu akzeptieren, dass der Glaube wichtiger sein könnte als gute Werke: Während ein Mörder in einigen christlichen Sekten einfach durch die Annahme von Jesus in den Himmel kommen kann, wird ein Bauer in einem abgelegenen asiatischen Land gehen Zur Hölle, weil du die 'gute Nachricht' nicht gehört hast. Darüber hinaus halten einige die Hölle für den Inbegriff grausamer und ungewöhnlicher Bestrafung, was es unmöglich macht, dass ein guter Gott die Existenz eines solchen Ortes zulassen würde.
So wie manche Glaubensmenschen aufgrund wahrgenommener spiritueller oder religiöser Erfahrungen zu ihrem Glauben kommen, gründen manche Atheisten ihre Ansicht auf das Fehlen einer solchen Erfahrung. Obwohl sie die Möglichkeit einer übernatürlichen Welt nicht ausschließen können, lehnen sie es ab, ein metaphysisches Glaubenssystem zu akzeptieren, das auf blindem Glauben basiert, es sei denn und bis sie durch Erfahrung glauben, dass eine solche Welt existiert.
Darüber hinaus wachsen einige Atheisten in Umgebungen auf, in denen Atheismus relativ verbreitet ist, genauso wie Menschen, die in einer überwiegend jüdischen, muslimischen, hinduistischen oder christlichen Kultur aufwachsen, dazu neigen, die dort vorherrschende Religion anzunehmen. Aufgrund der relativen Ungewöhnlichkeit des Atheismus wuchs jedoch eine Mehrheit der Atheisten nicht in atheistischen Haushalten oder Gemeinden auf.
Kritik am Atheismus
Atheismus hat viel Kritik von Theisten erhalten. Die direktesten Argumente gegen den Atheismus sind, dass er einfach falsch ist: Argumente für die Existenz Gottes werden daher als Argumente gegen den Atheismus angesehen. Viele Theisten lehnen den Atheismus jedoch aus anderen Gründen ab oder lehnen ihn ab.
Bis vor kurzem hielten die meisten Theologen die Existenz Gottes für so selbstverständlich und allgemein akzeptiert, dass häufig darüber gestritten wurde, ob es überhaupt einen wahren Atheismus gibt oder nicht. Diese Ansicht basiert auf dem theistischen Innatismus, dem Glauben, dass alle Menschen von Geburt an an Gott glauben und dass Atheisten einfach leugnen. Laut Befürwortern dieser Ansicht glauben Atheisten in Krisenzeiten schnell an Gott - dass Atheisten bereitwillig Bekehrungen auf dem Sterbebett vornehmen oder dass 'es keine Atheisten in Schützenlöchern gibt'. Diese Ansicht ist bei den meisten Religionsphilosophen in Ungnade gefallen.
Wenn die Existenz des Atheismus akzeptiert wird, wird er oft von Agnostikern und einigen Theisten mit der Begründung kritisiert, dass der Atheismus genauso viel Glauben erfordert wie religiöse Positionen, was ihn nicht wahrscheinlicher macht als der Theismus. Dies basiert auf der Ansicht, dass, weil die Existenz von Gottheiten nicht mit Sicherheit bewiesen oder widerlegt werden kann, ein Vertrauensvorschuss erforderlich ist, um zu dem Schluss zu kommen, dass Gottheiten existieren oder nicht existieren. Übliche atheistische Antworten auf dieses Argument beinhalten, dass es Zweideutigkeit ist, religiösen Glauben mit allen unbewiesenen Behauptungen zu verschmelzen; dass schwacher Atheismus keine positive Behauptung ist und daher nicht mehr Glauben erfordert, als die Existenz des Weihnachtsmanns nicht zu akzeptieren; und dass die Tatsache, dass Gottes Existenz nicht mit absoluter Sicherheit bewiesen oder widerlegt werden kann, es nicht gleich wahrscheinlich macht, dass Gott existiert oder nicht existiert.
Schließlich wird allgemein argumentiert, dass der Mangel an Glauben an eine Gottheit, die Gerechtigkeit ausübt, zu schlechter Moral oder Ethik führen kann (vgl. säkulare Ethik). Es wird auch argumentiert, dass der Atheismus das Leben bedeutungslos und elend macht: Blaise Paskal brachte dieses Argument 1670 vor. Atheisten lehnen diese Argumente im Allgemeinen als Berufung auf Konsequenzen ab, die keinen Einfluss darauf haben, ob Gott tatsächlich existiert, und viele sind anderer Meinung, dass Atheismus zu Amoralität oder Elend führt, oder argumentieren sogar, dass das Gegenteil der Fall ist.
