Anthropologie

Anthropologie (vom griechischen Wort Person , „Mensch“ oder „Person“) besteht aus der Untersuchung von Menschheit (siehe Gattung Homo ). Sie ist in zweierlei Hinsicht ganzheitlich: Sie befasst sich mit allen Menschen zu allen Zeiten und mit allen Dimensionen der Menschheit. Grundsätzlich betrifft sie alle Institutionen aller Gesellschaften. Die Anthropologie unterscheidet sich von anderen sozialwissenschaftlichen Disziplinen durch ihre Betonung der kulturellen Relativität, die eingehende Untersuchung des Kontexts und interkulturelle Vergleiche. Einige Anthropologen haben anthropologisches Wissen genutzt, um Kulturkritik zu formulieren. Dies war in Amerika besonders ausgeprägt, von den populären Angriffen auf den Viktorianismus durch Margaret Mead und Ruth Benedict bis hin zu zeitgenössischen Angriffen auf den Postkolonialismus unter dem Stichwort Postmodernismus. Die Anthropologie ist methodisch vielfältig und verwendet sowohl qualitative Methoden als auch quantitative Methoden. Ethnographien – intensive Fallstudien auf der Grundlage von Feldforschung – nehmen historisch einen zentralen Platz in der Literatur des Fachs ein.

Initiationsritus der Yao-Leute von Malawi

Historischer und institutioneller Kontext

Der Anthropologe Eric Wolf beschrieb die Anthropologie einmal als „die wissenschaftlichste der Geisteswissenschaften und die humanistischste der Wissenschaften“. Zeitgenössische Anthropologen behaupten, eine Reihe früherer Denker seien ihre Vorfahren, und die Disziplin hat mehrere Quellen; Claude Levi-Strauss , zum Beispiel, beanspruchte Montaigne und Rousseau als wichtige Einflüsse. Anthropologie kann am besten als ein Auswuchs der verstanden werden Zeitalter der Erleuchtung , eine Zeit, in der die Europäer versuchten, das menschliche Verhalten systematisch zu untersuchen. Die Traditionen der Rechtswissenschaft, Geschichte , Philologie u Soziologie entwickelte sich dann zu etwas, das den modernen Ansichten dieser Disziplinen ähnlicher war, und informierte die Entwicklung der Sozialwissenschaften, zu denen die Anthropologie gehörte. Gleichzeitig ist die romantisch Die Reaktion auf die Aufklärung brachte Denker wie Johann Gottfried Herder und später Wilhelm Dilthey hervor, deren Arbeiten die Grundlage für den für die Disziplin zentralen 'Kulturbegriff' bildeten.

Tabelle der Naturgeschichte, 1728 Cyclopedia

Institutionell entstand die Anthropologie aus der Entwicklung der Naturgeschichte (ausgelegt von Autoren wie Buffon), die während der europäischen Kolonialisierung des 17., 18., 19. und 20. Jahrhunderts stattfand. Ethnographische Studienprogramme haben ihren Ursprung in dieser Zeit als das Studium der 'menschlichen Primitiven', die von Kolonialverwaltungen beaufsichtigt wurden. Im aufklärerischen Denken des späten 18. Jahrhunderts gab es eine Tendenz, die menschliche Gesellschaft als Naturphänomene zu verstehen, die sich nach bestimmten Prinzipien verhalten und empirisch beobachtbar sind. In gewisser Weise war das Studium der Sprache, Kultur, Physiologie und Artefakte europäischer Kolonien dem Studium der Flora und Fauna dieser Orte nicht unähnlich. Manche Kritiker weisen darauf hin, dass die materielle Kultur von „ zivilisiert „Nationen wie z China wurden in der Vergangenheit in Kunstmuseen neben europäischer Kunst ausgestellt, während Artefakte afrikanischer und nordamerikanischer Ureinwohnerkulturen in Naturkundemuseen neben Dinosaurierknochen und Naturdioramen ausgestellt wurden. Das Britische Museum oder das Pariser Musée de l'Homme sind Beispiele für solche Museen – das Musée de l'Homme beherbergte bis in die 1970er Jahre die Überreste der „Hottentotten-Venus“. Saartje Baartman, eine Namaqua-Frau, wurde vom Anatom Georges Cuvier untersucht. Allerdings hat sich die kuratorische Praxis in den letzten Jahren dramatisch verändert, und es wäre unzutreffend, die Anthropologie nur als Verlängerung der Kolonialherrschaft und des europäischen Chauvinismus zu sehen, da ihr Verhältnis zum Imperialismus komplex war und ist.

Die Anthropologie unterschied sich zunehmend von der Naturgeschichte, und am Ende des neunzehnten Jahrhunderts hatte sie begonnen, sich in ihrer modernen Form zu kristallisieren; 1935 war es beispielsweise T. K. Penniman möglich, eine Geschichte der Disziplin mit dem Titel „Hundert Jahre Anthropologie“ zu schreiben. Die frühe Anthropologie wurde von Befürwortern des Unilinealismus dominiert, die argumentierten, dass alle Gesellschaften einen einzigen Evolutionsprozess durchlaufen haben, von der primitivsten bis zur fortschrittlichsten. Außereuropäische Gesellschaften wurden daher als evolutionäre „lebende Fossilien“ angesehen, die untersucht werden könnten, um die europäische Vergangenheit zu verstehen. Gelehrte schrieben Geschichten über prähistorische Migrationen, die manchmal wertvoll, aber oft auch phantasievoll waren. In dieser Zeit verfolgten Europäer wie Paul Rivet erstmals genau die polynesischen Migrationen über die Pazifik See – obwohl einige von ihnen glaubten, dass diese Auswanderungen ihren Ursprung hatten Ägypten . Schließlich Konzepte von Rennen wurden entwickelt, um die Natur der biologischen Variation innerhalb der menschlichen Spezies besser zu verstehen, und Werkzeuge wie die Anthropometrie wurden entwickelt, um diese Variation nicht nur innerhalb der Gattung Homo, sondern auch bei fossilen Hominiden und Primaten zu messen und zu kategorisieren Gut. Rassistische Konzepte wurden von einigen wenigen vertreten und führten zu Theorien des wissenschaftlichen Rassismus.

Anténor Firmin schrieb Von der Gleichheit der Menschenrassen (1885) als direkte Widerlegung des polemischen vierbändigen Werks von Graf Arthur de Gobineau Essay über die Ungleichheit der menschlichen Rassen (1853–1855), die die Überlegenheit der arischen Rasse und die Unterlegenheit von Schwarzen und anderen farbigen Menschen behauptete. Firmins Arbeit argumentierte das Gegenteil, dass „alle Menschen mit denselben Qualitäten und denselben Fehlern ausgestattet sind, ohne Unterschied der Farbe oder anatomischen Form. Die Rassen sind gleich“ (S. 450). Firmin wuchs in auf Haiti , und wurde 1884 als Diplomat in die Societé d’Anthropologie de Paris aufgenommen. Seine überzeugende Kritik und rigorose Analyse vieler der führenden Gelehrten dieser Gesellschaft machten ihn zu einem frühen Pionier im sogenannten Verteidigungskampf in der Anthropologie. Viele Gelehrte verbinden sein Werk auch mit den allerersten Ideen des Panafrikanismus. Viele moderne Anthropologen beziehen sich nicht mehr auf Rassen als biologische Realitäten und beziehen sich stattdessen auf die Idee von Clines.

Im zwanzigsten Jahrhundert begannen sich die akademischen Disziplinen um drei Hauptbereiche herum zu organisieren. Die Domäne der Wissenschaften versucht Naturgesetze durch reproduzierbare und falsifizierbare Experimente abzuleiten; Der der Geisteswissenschaften spiegelt einen Versuch wider, verschiedene nationale Traditionen in Form von zu studieren Geschichte und die Künste , als Versuch, Menschen in aufstrebenden Nationalstaaten ein Gefühl der Kohärenz zu vermitteln; das Sozialwissenschaften entstand zu dieser Zeit als Versuch, wissenschaftliche Methoden zur Auseinandersetzung mit sozialen Phänomenen zu entwickeln und eine universelle Grundlage für soziales Wissen zu schaffen. Die Anthropologie passt nicht leicht in eine dieser Kategorien, und verschiedene Zweige der Anthropologie stützen sich auf einen oder mehrere dieser Bereiche.

Rückgriff auf naturwissenschaftliche Methoden und Entwicklung neuer Techniken, bei denen nicht nur strukturierte, sondern unstrukturierte Interviews geführt werden teilnehmende Beobachtung, und schöpfen aus dem Neuen Evolutionstheorie durch natürliche Auslese , schlugen die Zweige der Anthropologie die wissenschaftliche Untersuchung eines neuen Objekts vor: der Menschheit als Ganzes. Entscheidend für diese Studie ist das Konzept von Kultur, die Anthropologen sowohl als universelle Fähigkeit als auch als Neigung zu sozialem Lernen, Denken und Handeln definierten (was sie als Produkt der menschlichen Evolution und als etwas Besonderes betrachteten). Ein weiser Mann – und vielleicht alle Arten der Gattung Homo – von anderen Arten) und als besondere Anpassung an lokale Bedingungen, die sich in sehr unterschiedlichen Überzeugungen und Praktiken ausdrückt. Kultur transzendiert also nicht nur den Gegensatz zwischen Natur und Erziehung, sondern absorbiert die eigentümlich europäische Unterscheidung zwischen Politik, Religion, Verwandtschaft und Wirtschaft als autonome Bereiche. Die Anthropologie überschreitet somit die Grenzen zwischen Natur-, Sozial- und Geisteswissenschaften, um die biologischen, sprachlichen, materiellen und symbolischen Dimensionen des Menschen in allen Formen zu erforschen.

Anthropologie in den Vereinigten Staaten

Jacksonianisches Amerika und Polygenismus

Die Ethnologie des späten 18. Jahrhunderts legte die wissenschaftliche Grundlage für das Fachgebiet, das zu reifen begann Andreas Jackson war Präsident der Vereinigten Staaten (1829-1837). Jackson war verantwortlich für die Umsetzung des Indian Removal Act, der erzwungenen und erzwungenen Umsiedlung von geschätzt 100.000 amerikanischen Indianern in den 1830er Jahren in das Indianerterritorium im heutigen Oklahoma; um sicherzustellen, dass das Wahlrecht auf alle weißen Männer ausgeweitet wurde, unabhängig von den finanziellen Mitteln, während praktisch allen schwarzen Männern das Wahlrecht verweigert wurde; und für die Unterdrückung der Bemühungen der Abolitionisten, die Sklaverei zu beenden, während sie diese Institution energisch verteidigten. Schließlich war er verantwortlich für die Ernennung von Chief Justice Roger B. Taney, der in Scott v. Sandford (1857) entscheiden würde, dass Neger „Wesen einer untergeordneten Ordnung und insgesamt ungeeignet sind, sich mit der weißen Rasse zu verbinden. . . und so weit unterlegen, dass sie keine Rechte hatten, die der weiße Mann respektieren musste.“ Infolge dieser Entscheidung konnten schwarze Menschen, ob frei oder versklavt, niemals Bürger der Vereinigten Staaten werden.

In diesem Zusammenhang gedieh die sogenannte American School of Anthropology als Verfechterin des Polygenismus oder der Doktrin der multiplen Ursprünge – und entfachte eine Debatte zwischen denen, die von der Bibel beeinflusst waren und an die Einheit der Menschheit glaubten, und denen, die von einer wissenschaftlichen Argumentation ausgingen Standpunkt für die Pluralität der Ursprünge und die Antike unterschiedlicher Typen. Wie die Monogenisten waren diese Theorien nicht monolithisch und verwendeten oft Wörter wie Rassen, Arten, Hybriden und Mischlinge synonym. Während dieser Zeit begann sich ein wissenschaftlicher Konsens herauszubilden, „dass es eine Gattung Homo gibt, die viele Urtypen von ‚Arten' umfasst.“ Charles Caldwell, Samuel George Morton, Samuel A. Cartwright, George Gliddon, Josiah C. Nott und Louis Agassiz , und sogar der Gouverneur von South Carolina, James Henry Hammond, waren alle einflussreiche Befürworter dieser Schule. Während einige desinteressierte Wissenschaftler waren, waren andere leidenschaftliche Befürworter, die die Wissenschaft nutzten, um die Sklaverei in einer Zeit zunehmender Spaltungskämpfe zu fördern. Alle waren mitschuldig an der Etablierung der vermeintlichen Wissenschaft, die die Sklaverei rechtfertigte, die Dred Scott-Entscheidung informierte, die Rassenmischungsgesetze untermauerte und schließlich Jim Crow befeuerte. Samuel G. Morton zum Beispiel behauptete, nur ein Wissenschaftler zu sein, aber er zögerte nicht, John C. Calhoun, dem prominenten Befürworter der Sklaverei, Beweise für die Unterlegenheit der Neger vorzulegen, um ihm zu helfen, die Annexion von Texas als Sklave auszuhandeln Zustand.

Arten der Menschheit, 1854

Der Höhepunkt polygenitischer Theorien war Josiah Notts und Gliddons umfangreicher, achthundert Seiten starker Wälzer mit dem Titel Typen der Menschheit , veröffentlicht im Jahr 1854. Die Autoren reproduzierten die Arbeit von Louis Agassiz und Samuel Morton und verbreiteten die virulenten und ausdrücklich rassistischen Ansichten einem breiteren, populäreren Publikum. Der erste Druck war schnell ausverkauft und bis zum Ende des Jahrhunderts hatte es neun Auflagen erfahren. Obwohl viele Südstaatler der Meinung waren, dass alle notwendigen Rechtfertigungen für die Sklaverei in der Bibel zu finden waren, nutzten andere die neue Wissenschaft, um die Sklaverei und die Unterdrückung der amerikanischen Indianer zu verteidigen. Abolitionisten hatten jedoch das Gefühl, dass sie diese Wissenschaft zu ihren eigenen Bedingungen annehmen mussten. Und zum ersten Mal mischten sich afroamerikanische Intellektuelle in die umstrittene Debatte ein. Unmittelbar nach Typen der Menschheit und während der heftigen politischen Schlachten, die zum Bürgerkrieg führten, Frederick Douglass (1818-1895), der Staatsmann und überzeugende Abolitionist, griff die führenden Theoretiker der American School of Anthropology direkt an. In einer Ansprache von 1854 mit dem Titel „The Claims of the Negro Ethnologically Considered“ argumentierte Douglass: „Indem sie den Sklaven zu einem Charakter machen, der nur für die Sklaverei geeignet ist, entschuldigen sich [Sklavenbesitzer] dafür, dass sie sich weigern, den Sklaven zu einem freien Mann zu machen … Es sei einmal zugegeben, dass die menschliche Rasse vielfältigen Ursprungs ist, natürlich unterschiedlich in ihren moralischen, physischen und intellektuellen Fähigkeiten ... eine Chance bleibt für die Sklaverei als notwendige Institution ... Es besteht kein Zweifel, dass die Herren Nott , Glidden, Morton, Smith und Agassiz wurden von unseren die Sklaverei propagierenden Staatsmännern gebührend konsultiert“ (S. 287).

Boasische Anthropologie

Franz Boas, einer der Pioniere der modernen Anthropologie, wird oft als „Vater der amerikanischen Anthropologie“ bezeichnet.

Die Kulturanthropologie in den Vereinigten Staaten wurde stark von der leichten Verfügbarkeit der Gesellschaften der amerikanischen Ureinwohner als ethnographische Themen beeinflusst. Pionierarbeit auf diesem Gebiet leisteten Mitarbeiter des Bureau of Indian Affairs und des Bureau of American Ethnology der Smithsonian Institution, Männer wie John Wesley Powell und Frank Hamilton Cushing. Lewis Henry Morgan (1818-1881), ein Anwalt aus Rochester, New York, wurde ein Anwalt und ethnologischer Gelehrter der Irokesen. Seine vergleichenden Analysen von Religion, Regierung, materieller Kultur und insbesondere Verwandtschaftsmustern erwiesen sich als einflussreiche Beiträge auf dem Gebiet der Anthropologie. Wie andere Gelehrte seiner Zeit (wie Edward Tylor) argumentierte Morgan, dass menschliche Gesellschaften in Kategorien der kulturellen Evolution auf einer Progressionsskala eingeteilt werden könnten, die von reichte Wildheit , zu Barbarei , zu Zivilisation . Im Allgemeinen verwendete Morgan Technologie (wie Bogenherstellung oder Töpferei) als Indikator für die Position auf dieser Skala.

Franz Boas hat in den Vereinigten Staaten die akademische Anthropologie gegen eine solche evolutionäre Perspektive etabliert. Die boasische Anthropologie war politisch aktiv und misstrauisch gegenüber Forschungen, die von der US-Regierung und wohlhabenden Gönnern diktiert wurden. Es war streng empirisch und skeptisch gegenüber Überverallgemeinerungen und Versuchen, universelle Gesetze aufzustellen. Boas untersuchte Einwandererkinder, um zu zeigen, dass die biologische Rasse nicht unveränderlich ist und dass menschliches Verhalten und Verhalten eher aus der Erziehung als aus der Natur resultieren.

Beeinflusst von der deutschen Tradition argumentierte Boas, dass die Welt voller Unterschiede sei Kulturen, eher als Gesellschaften, deren Entwicklung daran gemessen werden konnte, wie viel oder wie wenig 'Zivilisation' sie hatten. Er glaubte, dass jede Kultur in ihrer Besonderheit untersucht werden müsse, und argumentierte, dass kulturübergreifende Verallgemeinerungen, wie sie in den Naturwissenschaften gemacht werden, nicht möglich seien. Damit kämpfte er gegen die Diskriminierung von Einwanderern, Afroamerikanern und nordamerikanischen Ureinwohnern. Viele amerikanische Anthropologen übernahmen seine Agenda für soziale Reformen, und Rassentheorien sind auch heute noch beliebte Ziele für Anthropologen. Der sogenannte 'Vier-Felder-Ansatz' hat seinen Ursprung in der boasischen Anthropologie und unterteilt die Disziplin in die vier entscheidenden und miteinander verbundenen Bereiche der soziokulturellen, biologischen, sprachlichen und prähistorischen Anthropologie.

Boas nutzte seine Positionen an der Columbia University und dem American Museum of Natural History, um mehrere Generationen von Studenten auszubilden und weiterzuentwickeln. Zu seiner ersten Schülergeneration gehörten Alfred Kroeber, Robert Lowie, Edward Sapir und Ruth Benedict, die alle sehr detaillierte Studien über indigene nordamerikanische Kulturen anfertigten. Sie lieferten eine Fülle von Details, die dazu dienten, die Theorie eines einzelnen Evolutionsprozesses anzugreifen. Der Fokus von Kroeber und Sapir auf die Sprachen der amerikanischen Ureinwohner trug zum Aufbau bei Linguistik als eine wirklich allgemeine Wissenschaft zu betrachten und sie von ihrem historischen Fokus auf indogermanische Sprachen zu befreien.

Die Veröffentlichung des Lehrbuchs von Alfred Kroeber, Anthropologie, markierte einen Wendepunkt in der amerikanischen Anthropologie. Nach drei Jahrzehnten des Sammelns von Material verspürten die Boasier einen wachsenden Drang zur Verallgemeinerung. Dies wurde am deutlichsten in den Studien zu „Kultur und Persönlichkeit“, die von jüngeren Boasiern wie Margaret Mead und Ruth Benedict durchgeführt wurden. Beeinflusst von psychoanalytischen Psychologen wie z Sigmund Freud und Karl Jung , versuchten diese Autoren zu verstehen, wie einzelne Persönlichkeiten durch die breiteren kulturellen und sozialen Kräfte, in denen sie aufwuchsen, geformt wurden. Obwohl solche Arbeiten wie Erwachsenwerden in Samoa und Die Chrysantheme und das Schwert Bei der amerikanischen Öffentlichkeit beliebt bleiben, hatten Mead und Benedict nie den Einfluss auf die Disziplin der Anthropologie, den einige erwartet hatten. Boas hatte geplant, dass Ruth Benedict ihm als Vorsitzende der anthropologischen Abteilung von Columbia nachfolgen sollte, aber sie wurde von Ralph Linton an den Rand gedrängt, und Mead war auf ihre Büros im AMNH beschränkt.

Anthropologie in Großbritannien

Während Boas seine Gegner mit Liebe zum Detail zerpflückte, wurde die moderne Anthropologie in Großbritannien durch die Ablehnung historischer Rekonstruktionen im Namen einer Gesellschaftswissenschaft geformt, die sich darauf konzentrierte, zu analysieren, wie Gesellschaften in der Gegenwart zusammenhielten.

Die beiden wichtigsten Gelehrten in dieser Tradition waren Alfred Reginald Radcliffe-Brown und Bronislaw Malinowski, die beide 1922 wegweisende Arbeiten veröffentlichten. Radcliffe-Browns anfängliche Feldforschung auf den Andamanen wurde im alten Stil der historischen Rekonstruktion durchgeführt. Nachdem er die Arbeit der französischen Soziologen Émile Durkheim und Marcel Mauss gelesen hatte, veröffentlichte Radcliffe-Brown einen Bericht über seine Forschung (mit dem einfachen Titel Die Andamanen-Insulaner ), die sich intensiv mit Sinn und Zweck von Ritualen und Mythen befassten. Im Laufe der Zeit entwickelte er einen als Strukturfunktionalismus bekannten Ansatz, der sich darauf konzentrierte, wie Institutionen in Gesellschaften daran arbeiteten, ein Gleichgewicht im sozialen System auszugleichen oder zu schaffen, damit es harmonisch funktioniert. Malinowski hingegen befürwortete einen Funktionalismus ohne Bindestrich, der untersuchte, wie die Gesellschaft funktionierte, um individuelle Bedürfnisse zu befriedigen. Bekannter ist er jedoch für seine detaillierte Ethnographie und Fortschritte in der Methodik. Seine klassische Ethnographie, Argonauten des Westpazifik, plädierte dafür, den 'Standpunkt des Eingeborenen' und einen Ansatz für die Feldarbeit einzunehmen, der auf diesem Gebiet zum Standard wurde.

Der Einfluss von Malinowski und Radcliffe-Brown rührte von der Tatsache her, dass sie, wie Boas, Studenten aktiv ausbildeten und aggressiv Institutionen aufbauten, die ihre programmatischen Ambitionen förderten. Dies war insbesondere bei Radcliffe-Brown der Fall, der seine Agenda für „Sozialanthropologie“ verbreitete, indem er an Universitäten im gesamten Commonwealth lehrte. Von den späten 1930er Jahren bis zur Nachkriegszeit erschien eine Reihe von Monographien und Sammelbänden, die das Paradigma der britischen Sozialanthropologie zementierten. Berühmte Ethnographien umfassen Die Nuer, von Edward Evan Evans-Pritchard und Die Dynamik der Clanschaft unter den Tallensi, von Meyer Fortes; bekannte Sammelbände umfassen Afrikanische Verwandtschafts- und Ehesysteme und Afrikanische politische Systeme. Die zeitgenössische Sozialanthropologie ist international und hat sich in viele Richtungen verzweigt.

Anthropologie in Frankreich

Die Anthropologie in Frankreich hat eine weniger klare Genealogie als die britische und amerikanische Tradition. Die meisten Kommentatoren halten Marcel Mauss für den Begründer der französischen anthropologischen Tradition. Mauss war Mitglied von Durkheims Année Sociologique-Gruppe, und während Durkheim und andere den Zustand moderner Gesellschaften untersuchten, stützten sich Mauss und seine Mitarbeiter (wie Henri Hubert und Robert Hertz) auf Ethnographie und Philologie, um Gesellschaften zu analysieren, die nicht so „differenziert“ waren. als europäische Nationalstaaten. Insbesondere die von Mauss Essay über das Geschenk sollte sich in der anthropologischen Erforschung von Austausch und Reziprozität als nachhaltig relevant erweisen.

Während der Zwischenkriegszeit verzahnte sich das französische Interesse an Anthropologie oft mit breiteren kulturellen Bewegungen wie dem Surrealismus und dem Primitivismus, die sich von der Ethnographie inspirieren ließen. Marcel Griaule und Michel Leiris sind Beispiele für Menschen, die Anthropologie mit der französischen Avantgarde verbanden. Während dieser Zeit ist das meiste bekannt Ethnologie war auf Museen beschränkt, wie das von Paul Rivet gegründete Musée de l'Homme, und die Anthropologie hatte eine enge Beziehung zum Studium der Folklore .

Vor allem aber war es Claude Levi-Strauss der dazu beigetragen hat, die Anthropologie in Frankreich zu institutionalisieren. Zusätzlich zu dem enormen Einfluss, den sein Strukturalismus auf mehrere Disziplinen ausübte, knüpfte Lévi-Strauss Verbindungen zu amerikanischen und britischen Anthropologen. Gleichzeitig gründete er Zentren und Labors in Frankreich, um einen institutionellen Kontext innerhalb der Anthropologie zu schaffen, während er einflussreiche Studenten wie Maurice Godelier und Françoise Héritier ausbildete, die sich in der Welt der französischen Anthropologie als einflussreich erweisen würden. Ein Großteil des ausgeprägten Charakters der französischen Anthropologie ist heute darauf zurückzuführen, dass der größte Teil der Anthropologie in staatlich finanzierten Forschungslabors ( CNRS ) und nicht in akademischen Abteilungen an Universitäten durchgeführt wird.

Andere einflussreiche Schriftsteller in den 1970er Jahren sind Pierre Clastres, der in seinen Büchern über den Stamm der Guayaki erklärt Paraguay dass 'primitive Gesellschaften' sich aktiv gegen die Institution des Staates stellen. Daher sind diese staatenlosen Gesellschaften nicht weniger entwickelt als Gesellschaften mit Staaten, sondern haben die aktive Entscheidung getroffen, die Institution der Autorität als eine von der Gesellschaft getrennte Funktion zu beschwören. Der Leiter ist nur ein Sprecher der Gruppe, wenn sie mit anderen Gruppen zu tun hat ('internationale Beziehungen'), hat aber keine interne Autorität und kann gewaltsam entfernt werden, wenn er versucht, diese Position zu missbrauchen.

Anthropologie nach dem Zweiten Weltkrieg

Vor Zweiter Weltkrieg Die britische „Sozialanthropologie“ und die amerikanische „Kulturanthropologie“ waren immer noch unterschiedliche Traditionen. Nach dem Krieg vermischten sich die beiden zu einer „soziokulturellen“ Anthropologie.

In den 1950er und Mitte der 1960er Jahre orientierte sich die Anthropologie zunehmend an den Naturwissenschaften. Einige Anthropologen, wie Lloyd Fallers und Clifford Geertz, konzentrierten sich auf Modernisierungsprozesse, durch die neue unabhängige Staaten entstehen könnten. Andere, wie Julian Steward und Leslie White, konzentrierten sich darauf, wie sich Gesellschaften entwickeln und in ihre ökologische Nische passen – ein Ansatz, der von Marvin Harris populär gemacht wurde. Die Wirtschaftsanthropologie, wie sie von Karl Polanyi beeinflusst und von Marshall Sahlins und George Dalton praktiziert wurde, konzentrierte sich darauf, wie traditionell Wirtschaft kulturelle und soziale Faktoren außer Acht gelassen. In England begann das Paradigma der britischen Sozialanthropologie zu fragmentieren, als Max Gluckman und Peter Worsley mit dem Marxismus experimentierten und Autoren wie Rodney Needham und Edmund Leach den Strukturalismus von Lévi-Strauss in ihre Arbeit einbauten.

Der Strukturalismus beeinflusste auch eine Reihe von Entwicklungen in den 1960er und 1970er Jahren, darunter die kognitive Anthropologie und die Komponentenanalyse. Autoren wie David Schneider, Clifford Geertz und Marshall Sahlins entwickelten ein ausgefeilteres Konzept von Kultur als Bedeutungs- oder Bedeutungsnetz, das sich innerhalb und außerhalb der Disziplin großer Beliebtheit erfreute. Im Einklang mit der Zeit wurde ein Großteil der Anthropologie durch den algerischen Unabhängigkeitskrieg und die Opposition gegen die Algerien politisiert Vietnam War ; Marxismus wurde zu einem immer populäreren theoretischen Ansatz in der Disziplin. In den 1970er Jahren wurden die Autoren von Bänden wie z Anthropologie neu erfinden besorgt über die Relevanz der Anthropologie.

In den 1980er-Jahren Machtfragen, wie sie Eric Wolf untersucht Europa und die Menschen ohne Geschichte , waren von zentraler Bedeutung für die Disziplin. Bücher wie Anthropologie und die koloniale Begegnung dachte über die Verbindungen der Anthropologie zur kolonialen Ungleichheit nach, während die immense Popularität von Theoretikern wie Antonio Gramsci und Michel Foucault Fragen von Macht und Hegemonie ins Rampenlicht rückte. Geschlecht und Sexualität wurden zu einem beliebten Thema, ebenso wie die Beziehung zwischen Geschichte und Anthropologie, beeinflusst von Marshall Sahlins (erneut), der darauf zurückgriff Levi Strauss und Fernand Braudel, um die Beziehung zwischen sozialer Struktur und individueller Handlungsfähigkeit zu untersuchen.

In den späten 1980er und 1990er Jahren dachten Autoren wie George Marcus und James Clifford über ethnografische Autorität nach, insbesondere darüber, wie und warum anthropologisches Wissen möglich und maßgeblich ist. Ethnographien wurden reflexiver und thematisierten ausdrücklich die Methodik und kulturelle Positionierung des Autors und ihren Einfluss auf seine ethnographische Analyse. Dies war Teil eines allgemeineren Trends der Postmoderne, der gleichzeitig populär war. Derzeit haben Anthropologen begonnen, darauf zu achten Globalisierung , Medizin und Biotechnologie , indigene Rechte und die Anthropologie industrialisierter Gesellschaften.

Politik der Anthropologie

Die amerikanische Kulturanthropologie entwickelte sich in den ersten vier Jahrzehnten des 20. Jahrhunderts unter dem starken Einfluss von Franz Boas und seinen Schülern und ihrem Kampf gegen den Rassendeterminismus und den Ethnozentrismus des kulturellen Evolutionismus des 19. Jahrhunderts. Mit den zusätzlichen Auswirkungen der Weltwirtschaftskrise und des Zweiten Weltkriegs entwickelte die amerikanische Anthropologie in den 1950er Jahren einen ausgeprägten liberal-linken Ton. Die tiefe Verflechtung der Disziplin mit nichtwestlichen Kulturen brachte sie jedoch während der Campus-Umwälzungen Ende der 1960er Jahre und in den darauffolgenden „Kulturkriegen“ in eine verwundbare Position. Die 'Politik der Anthropologie' ist seitdem zu einem allgegenwärtigen Anliegen geworden. Was auch immer die Realitäten sein mögen, die Vorstellung, dass die Anthropologie irgendwie an moralisch inakzeptablen Projekten mitschuldig ist, ist zu einem bedeutenden Thema sowohl innerhalb der Disziplin als auch in „Kulturwissenschaften“ und „Postkolonialismus“ usw. geworden. Einige der zentralen Elemente in diesem Diskurs sind die Folgendes:

• Die Behauptung, dass die Disziplin aus dem Kolonialismus hervorgegangen sei, stand vielleicht mit ihm im Bunde und hat bewusst oder unbewusst einige ihrer Schlüsselbegriffe daraus abgeleitet. (Siehe zB Gough, Pels und Salemink, aber vgl. Lewis 2004). Es wird oft angenommen, dass ein Beispiel für diese ausbeuterische Beziehung in der Beziehung zwischen britischen Anthropologen und Kolonialtruppen in Afrika zu sehen ist, doch diese Annahme wurde nicht durch viele Beweise gestützt. (Siehe Asad et al.; vgl. Desai.)

• Die Idee, dass soziale und politische Probleme entstehen müssen, weil Anthropologen normalerweise mehr Macht haben als die Menschen, die sie studieren; es ist eine Form des kolonialistischen Diebstahls, bei dem der Anthropologe auf Kosten der Untertanen an die Macht kommt (Rabinow, Dwyer, McGrane). Anthropologen, so argumentieren sie, können noch mehr Macht erlangen, indem sie das Wissen und die Artefakte der von ihnen untersuchten Personen ausbeuten, während die von ihnen untersuchten Personen durch den Austausch nichts gewinnen oder sogar verlieren (z. B. Deloria). Als Reaktion auf diese weitreichenden Behauptungen, die selbst das Produkt der politischen Besorgnisse und der Atmosphäre ihrer eigenen Zeit sind, wurden nur wenige kritische Schriften veröffentlicht. (Siehe Trencher für eine Kritik.)

• Es wird behauptet, die Disziplin sei ahistorisch gewesen und habe sich mit ihren „Objekten“ (sic) „aus der Zeit heraus“ befasst, zu ihrem Nachteil (Fabian). Es wird oft behauptet, dass Anthropologen regelmäßig „das Andere“ exotisiert haben oder, mit gleicher Gewissheit, dass sie „Andere“ und „menschliche Natur“ unangemessen universalisiert haben. (Für Referenzen und eine Antwort siehe Lewis 1998.)

• Andere explizitere politische Bedenken haben einerseits mit den Verflechtungen von Anthropologen mit staatlichen Geheimdiensten und andererseits mit der Antikriegspolitik zu tun. Franz Boas hat sich öffentlich gegen eine US-Beteiligung ausgesprochen Erster Weltkrieg , und nach dem Krieg veröffentlichte er eine kurze Enthüllung und Verurteilung der Beteiligung mehrerer amerikanischer Archäologen an der Spionage in Mexiko unter ihrem Deckmantel als Wissenschaftler. Aber in den 1940er Jahren waren viele der Anthropologen-Zeitgenossen von Boas in den alliierten Kriegsanstrengungen gegen die „Achse“ (Nazi-Deutschland, faschistisches Italien und kaiserliches Japan) aktiv. Viele dienten in den Streitkräften, andere arbeiteten im Geheimdienst (z. B. Office of Strategic Services [OSS] und Office of War Information). Die Arbeit von David H. Price über die amerikanische Anthropologie während des Kalten Krieges liefert detaillierte Berichte über die Verfolgung und Entlassung mehrerer Anthropologen wegen ihrer lautstarken linken Sympathien. Andererseits sind Versuche, Anthropologen der Komplizenschaft mit der CIA und den Geheimdienstaktivitäten der Regierung während der Jahre des Vietnamkriegs zu beschuldigen, überraschend wenig aufgetaucht. (An dem totgeborenen Projekt Camelot nahmen zum Beispiel keine Anthropologen teil. Siehe Lewis 2005). Im Gegenteil, viele Anthropologen (Schüler und Lehrer) waren in der Antikriegsbewegung aktiv, und viele Resolutionen, die den Krieg in all seinen Aspekten verurteilten, wurden mit überwältigender Mehrheit angenommen bei den jährlichen Treffen der American Anthropological Association (AAA). In den Jahrzehnten seit dem Vietnamkrieg wurde zumindest der Ton der Kultur- und Sozialanthropologie zunehmend politisiert, wobei der vorherrschende liberale Ton früherer Generationen durch einen radikaleren ersetzt wurde, eine Mischung aus marxistischen, feministischen, postkolonial, postmodern, Saidian, Foucaultian, identitätsbasiert und mehr.

Anthropologische Berufsverbände wenden sich oft gegen den Einsatz der Anthropologie zum Wohle des Staates. Ihre Ethikkodizes oder Erklärungen können Anthropologen verbieten, geheime Briefings zu geben. Die British Association for Social Anthropology hat bestimmte Stipendien als ethisch gefährlich bezeichnet. In der aktuellen „Erklärung zur beruflichen Verantwortung“ der AAA heißt es eindeutig, dass „in Bezug auf ihre eigene Regierung und die Gastregierungen … keine geheimen Recherchen, keine geheimen Berichte oder Nachbesprechungen jeglicher Art vereinbart oder abgegeben werden sollten“.

In jüngerer Zeit wurden Bedenken hinsichtlich der Bioprospektion geäußert, zusammen mit Kämpfen für die Selbstdarstellung der Ureinwohner und die Rückführung indigener Überreste und materieller Kultur, wobei Anthropologen bei diesen Themen häufig die Führung übernehmen.

Andere politische Kontroversen ergeben sich aus der Betonung des kulturellen Relativismus in der amerikanischen Anthropologie und ihrer seit langem bestehenden Antipathie gegenüber dem Konzept der Rasse. Die Entwicklung der Soziobiologie in den späten 1960er Jahren wurde von Kulturanthropologen wie Marshall Sahlins abgelehnt, die argumentierten, dass diese Positionen reduktiv seien. Während Autoren wie John Randal Baker das biologische Konzept der Rasse bis in die 1970er Jahre weiterentwickelten, hat sich der Aufstieg der Genetik als zentral für Entwicklungen an dieser Front erwiesen. Während die Genetik als Wissenschaft weiter voranschreitet, haben einige Anthropologen wie Luca Cavalli-Sforza die Vorstellung von Rasse durch die Nutzung jüngster Entwicklungen in verändert und weiterentwickelt Genetik , wie die Verfolgung vergangener Migrationen von Völkern durch ihre mitochondrialen und Y-Chromosomen DNS , und Abstammungs-Informationsmarker.

Zweige der Anthropologie

Im Nordamerika ist die Anthropologie traditionell in vier Teildisziplinen gegliedert:

• Physikalische Anthropologie , oder biologische Anthropologie, die das Verhalten von Primaten, die menschliche Evolution, Osteologie, Forensik und Populationsgenetik untersucht;
• Kulturanthropologie (genannt Sozialanthropologie und heute oft als soziokulturelle Anthropologie bekannt Vereinigtes Königreich , und beide Begriffe werden in verwendet Kanada mit begrenzter Auszeichnung), die soziale Netzwerke, Verbreitung, soziales Verhalten, Verwandtschaftsmuster, Recht, Politik, Ideologie, Religion, Überzeugungen, Produktions- und Konsummuster, Austausch, Sozialisation, Geschlecht und andere Ausdrucksformen der Kultur untersucht, mit starkem Schwerpunkt auf die Bedeutung von Feldforschung oder teilnehmender Beobachtung (d. h. das Leben in der untersuchten sozialen Gruppe über einen längeren Zeitraum);
• Sprachanthropologie , die Variationen in untersucht Sprache über Zeit und Raum, den sozialen Gebrauch von Sprache und die Beziehung zwischen Sprache und Kultur und
• Archäologie , die die materiellen Überreste des Menschen untersucht Gesellschaften . Die Archäologie selbst wird im Rest der Welt normalerweise als separates (aber verwandtes) Gebiet behandelt, obwohl sie eng mit dem anthropologischen Gebiet der materiellen Kultur verwandt ist, das sich mit physischen Objekten befasst, die innerhalb einer lebenden oder vergangenen Gruppe als Mittel zum Verständnis geschaffen oder verwendet werden seine kulturellen Werte.

In jüngerer Zeit begannen einige Anthropologie-Programme, das Feld in zwei Teile zu unterteilen, von denen eines das betonte Geisteswissenschaften und kritische Theorie, die andere betont die Naturwissenschaften und Empirische Beobachtung .

Anthropologische Felder und Unterfelder

• Biologische Anthropologie (auch physikalische Anthropologie)
  • Forensische Anthropologie
  • Paläoethnobotanik
  • Paläopathologie
  • Medizinische Anthropologie
  • Primatologie
  • Paläoanthropologie
  • Osteologie
• Kulturanthropologie (auch Sozialanthropologie)
  • Anthropologie der Kunst
  • Anthropologie des Rechts
  • Anthropologie der Medien
  • Anthropologie der Religion
  • Angewandte Anthropologie
  • Interkulturelle Studien
  • Cyber-Anthropologie
  • Entwicklungsanthropologie
  • Theorie der doppelten Vererbung
  • Umweltanthropologie
  • Ökonomische Anthropologie
  • Ökologische Anthropologie
  • Ethnographie
  • Ethnomusikologie
  • Feministische Anthropologie
  • Geschlecht
  • Ökologie des menschlichen Verhaltens
  • Medizinische Anthropologie
  • Psychologische Anthropologie
  • Politische Anthropologie
  • Öffentliche Anthropologie
  • Symbolische Anthropologie
  • Urbane Anthropologie
  • Visuelle Anthropologie
• Sprachanthropologie
  • Synchrone Linguistik (oder beschreibende Linguistik)
  • Diachrone Linguistik (oder historische Linguistik)
  • Ethnolinguistik
  • Soziolinguistik
• Archäologie
  • Historische Archäologie
  • Zooarchäologie